论《资本论》中的从抽象上升到具体——读《政治经济学批判(导言)》札记

马克思在《政治经济学批判（导言）》（以下简称《导言》中,对抽象上升到具体作了具体而深刻的论述。本文就学习《导言》中关于从抽象上升到具体方法的体会谈点认识。 马克思在《导言》中对抽象上升到具体的方法作了这样的表述:“从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。”显然,从抽象上升到具体的方法是理论体系的叙述方法,当然也就是《资本论》的叙述方法。要正确地理解和运用这种方法,就不能不弄清楚叙述方法的从抽象上升到具体与研究方法的从具体到抽象中的“具体”和“抽象”的不同含义。研究方法中的“具体”是指生动的直观,即尚未被认识了的感觉“具体”。叙述方法中的“具体”是已经被认识和掌握了的理论“具体”,是被思维“复制”出来的客观存在。研究方法中的“抽象”,是指理性认识,是对客观事物本质和规律的把握;叙述方法中的“抽象”是指经济范畴本身规定性的多少,因此它是相对的。货币对商品来说,货币是个具体范畴,商品是个抽象范畴;而货币对资本来说,货币是抽象范畴,资本是个具体范畴。     

运用马克思关于理论思维的学说指导教学

马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中阐述建立经济学科学理论系统的方法时,精辟地概括了思维发展的道路:“在第一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”并且指出:“科学上正确的方法”是“从抽象上升到具体”。这些关于理论思维的过程,特点和方法的科学论断,不仅给了我们打开马克思主义政治经济学理论宝库的钥匙,而且对我们解决一切认识领域的问题都有着深刻的理论意义。教学从要引导学生掌握知识、发展能力、形成世界观来说,是属于认识领域的。因此上述光辉思想对我们研究教学理论、改进教学工作,无疑有着重要的指导作用。     

马克思哲学思想方法、研究方法的革命变革

理论界不少人认为马克思的研究方法是“从抽象到具体” ,但这绝不是马克思自己创立马克思主义的研究方法 ,而是马克思在《资本论》中使用的逻辑叙述方法。马克思的研究方法是“从具体到抽象” ,“从实践到认识” ,“从感性认识到抽象思维 ,再到理性认识” ,是以实践为基础的唯物主义思想认识路线或思想方法的具体体现。“从抽象到具体”只有在“从具体到抽象”的前提条件下 ,才能构成马克思创立马克思主义的研究方法的一个方面或部分。实践唯物主义哲学思想方法是马克思哲学思想方法革命变革的结果 ,也是整个马克思主义哲学革命变革的前提 ,是贯穿整个马克思主义理论的思想灵魂 ,马克思恩格斯运用这一哲学思想方法 ,形成了“从具体到抽象”的一系列科学的研究方法 ,今天仍然是我们必须坚持的。     

对“由抽象上升到具体”的一点理解

马克思在《政治经济学批判导言》中提出“由抽象上升到具体”的科学方法,是方法论中的一个重要问题。六十年代前期,我国哲学界曾就这一问题展开讨论。当时有人认为这个提法很难纳入认识由感性到理性的共同规律,于是援引《资本论》第二版跋所提出的“研究方法”和“叙述方法”的区别来加以解释,认为“由抽象上升到具体”是指“叙述方法”。最近在有关分析和综合问题的讨论中又重新涉及这个问题。有的文章仍沿袭此说:“事实上,马克思所说的这个方法,在这里仅     

马克思《资本论》中从抽象上升到具体的科学分析方法

从抽象上升到具体的方法,是马克思对自己研究政治经济学的方法的概括。这种方法,作为唯物辩证法的一种运用形式。始终如一地贯穿于《资本论》这部博大精深的巨著之中。一、马克思科学分析方法的总体马克思说,当我们从政治经济学方面观察某一个国家的时候,思想运动有两条道路:“在第一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定,在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”马克思讲的这两条道路:从感性的具体到理性的抽象;再从理性的抽象上升到理性的具体,作为人类认识运动的一般规律,正是马克思科学分析法的根据。这样两个过程,前者解决着抽象的物质性问题;后者在于综合关于客体的各侧面的反映,造成概念和逻辑的系统,在思维中再现客观整体。二者以实践为基础,辩证结合,相互为用,就构成马克思科学分析方法的总体。《资本论》的科学分析是从商品开始的。而商品,已经是一种抽象物。从搜集、分解、研究关于资本主义生产方式的大量材料,到析出商品范畴,这一过程正是从具体到抽象的认识运动。然后,回过头来,从商品分析开始,逐步上升,把物化为资本、利润、工资等等的资本主义生产关系,呈梯形地显现出来;后一范畴凭借前一范畴而上     

试论“思维具体”

在许多关于人类认识的著述中,常常把人的理性认识与抽象认识完全等同起来,以为认识了客观事物的本质和规律,就等于认识了客观事物的整体,就是获得了对于客观事物的全面的完整的认识。这种相当流行的观点,是很值得商榷的。马克思在谈到政治经济学的方法时,曾经提出过“思维具体”的概念,并且指出人的思维发展不仅要从具体上升到抽象,而且还要再从抽象上升到具体,使抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。马克思的这一论述,对于进一步探讨人类认识的发展过程和规律,无疑具有重要的意义。本文试图对此提出一些粗浅看法,以求教于学术界诸同志。     

论认识过程的基本矛盾——兼论反映论与实践论的统一

什么是认识过程中的基本矛盾 认识论是研究认识的本质及其发生、发展的一般规律的科学。要弄清认识的发展规律,就要涉及到一系列与认识过程直接相关的矛盾。这些矛盾有:主观和客观、主体和客体、认识和实践,感性认识和理性认识、经验和理论、真理和谬误、相对真理和绝对真理、分析和综合、归纳和演绎、逻辑的和历史的、改造主观世界和改造客观世界等等。在上述一系列矛盾中,什么是认识过程的基本矛盾呢?     

马克思哲学方法论的"具体"本性

马克思哲学方法论的根本精神是“具体” ,是面对具体社会问题 ,揭示具体社会具体发展规律 ,为具体类主体变革具体社会服务的“具体”方法。马克思哲学“具体”超越了抽象文本学研究 ,反思具体、现实问题是马克思哲学的本真出场路径 ,发展哲学是马克思哲学的本真形态     

马克思社会权力思想及其对中国法治建设的启示

马克思社会权力思想既注意到了社会权力和国家权力的同质性,又科学解释了社会权力和国家权力之间的张力.在这个过程中,马克思运用了“从具体到抽象”和“从抽象上升到具体”的辩证法,说明社会权力发展的一般规律,并对现实社会权力展开批判.马克思的社会权力思想对中国的法治建设具有重要的指导意义.     

论辩证逻辑的对象和性质

<正> 明确辩证逻辑的研究对象和性质,是确认辩征逻辑科学的独立存在,解决“辩证逻辑究竟是否属于逻辑学”这一争论的关键问题。辩证逻辑是研究思维矛盾的运动和发展的专门性学问,以思维从抽象上升为具体这一矛盾的运动、发展过程自身的规律、方法和形式为研究对象。其性质是属于理论性的思维科学,是逻辑学与哲学的边缘科学。因而,既同撇开思维的内在矛盾来研究思维形式结构的、单纯技术性的形式逻辑相区别,又同研究自然界、人类社会和思维的一般矛盾规律的辩证法相区别。     

《资本论》叙述形式之于研究过程的从属关系——论抽象—具体方法的完整含义

《资本论》中的抽象—具体方法是一个直至今日仍充满张力的经典论题,聚讼已久.马克思在《(政治经济学批判)导言》中把“从抽象到具体”阐释为正确的方法,而反对从“具体”出发.但是,这种表述的实际含义却十分复杂,它并不是对具体—抽象—具体认识过程的排斥,所针对的特殊批评对象是古典政治经济学.而且,抽象—具体具有研究方法和叙述方法的双重属性,它从属于具体—抽象—具体的完整过程,同时又是后者合理的叙述形式.     

论马克思的经济学研究方法及其启示

马克思的整个世界观不是教义，而是方法；学习和运用马克思经济学，最重要的是掌握和运用其方法。马克思经济学的方法，是一个完整的方法论体系，它主要包括从抽象上升到具体、矛盾分析、中介分析、分析和综合、逻辑和历史等五种相互联系的研究方法。因此，我们不仅应该运用马克思经济学的研究方法而不是个别的结论去分析现实问题和有关理论的争论，而且应该用马克思的科学方法和科学态度对待马克思主义本身的研究和发展，这样，才能使马克思主义具有永久的生命力。     

从《家庭、私有制和国家的起源》与《资本论》的比较看科学的方法论

一、关于马克思“政治经济学的方法”的几种不同意见马克思在《政治经济学批判导言》中,谈到“政治经济学的方法”时指出,“从实在和具体开始”以达到“越来越稀薄的抽象”是一种“错误的”方法;而以“抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”则“显然是科学上正确的方法”。马克思在《资本论》中正是遵循着后一条道路,严格地运     

世界感:不可或缺的哲学范畴

近年，“世界感”一词在文艺美学界不断被使用过，并且，有学者认为“要创造真正的艺术品，这不能离开文艺家的世界感。”①但是，世界感不只是一个美学范畴，更是一个哲学范畴，是相对于“世界观”而言的人的思维对主客观世界的初级感受和具体看法。世界观是经过了人们归纳推理、理性抽象后的对世界的认识和掌握，不是对世界的原生感受和具体认识。世界观，是对世界的根本看法，是对世界的高级的、终级的认识和掌握。对人类认识掌握世界的终极形态——世界观，应该予以重视和研究，但是，在哲学研究中也不应该忽视对世界感的认识和探讨。从…     

从经验具体、历史具体到具体总体——马克思具体总体观的生成路径及哲学内涵

马克思对“具体”问题的解读经历了一个发展过程。他曾经把“具体”当作经验具体和历史具体来理解,但在《〈政治经济学批判〉导言》中,他将“具体”提升为“具体总体”来加以把握。对马克思来说,只有认识到历史唯物主义在研究对象和方法论上的具体化转变和转型,才能通过理论思维再现的方式,将具体总体观的哲学内涵理解为私有制社会内在矛盾发展到资本主义阶段之总体性的具体呈现。准确地理解马克思具体总体观的本质,能够帮助我们深入认识历史唯物主义方法及其在资本逻辑批判中的运用。     

马克思的世界历史理论与唯物史观的当代诠释

经由全球化研究而受到关注的马克思世界历史理论构成了诠释唯物史观的一个重要纬度。这种解读的可能性在于世界历史理论作为唯物史观的有机组成部分 ,不仅在马克思创立唯物史观的过程中扮演着重要角色 ,而且是马克思研究现实问题的根本方法之一 ;其必要性在于马克思从抽象到具体的叙述方法 ,要求我们必须结合世界历史理论把握唯物史观的基本原理 ,否则我们的诠释将永远停留在抽象层面。     

思维过程中的“抽象”和“具体”

“抽象——具体”的问题,随着对认识过程的深入探讨,越来越被理论界所重视,并且已经围绕这一问题展开了争鸣。但是关于“抽象”和“具体”的概念,在讨论中似乎并未受到应有的重视,影响正确理解经典作家的论述,给解决理论问题带来困难。因此,有必要弄清马克思所说的“抽象”与“具体”概念的含义。 在思维过程里,“抽象”概念是指认识的一种初级状态或阶段。总的来说,它代表那些混沌的、不确定的、现象的和片面的认识,这种认识通过人的感情和理性,不断地丰富和充实自己,最终实现对自身的扬弃而达到具体的、本质的认识。当然,这还仅仅是“抽象”概念的抽象描述,它作为一个自身具体的概念,还具有下述特点:     

历史唯物主义视角下的历史和自然

历史和自然的关系问题,在马克思历史唯物主义确立以前,没有得到科学的认识。马克思反对历史和自然关系问题上的形而上学和抽象的认识。历史和自然既不是天然对立的,也不是抽象统一的。而是在一个社会历史领域中发生的具体的辩证过程。     

抽象具体律是辩证逻辑特有的核心规律

自从马克思的《资本论》问世以来,特别是从本世纪五十年代起,在辩证逻辑的研究中,人们照例是把“从具体上升到抽象”视为逻辑思维方法。这种“思维方法”说,极大地妨碍着对辩证逻辑规律的探索。笔者认为“从抽象上升到具体”是辩证逻辑特有的最高层次的核心规律(以下简称“抽象具体律”,参见《学术研究》1982年第1期,拙著《关于辩证思维基本规律的两个问题》)。一、“从抽象上升到具体”的实质是规律     

浅谈社会主义辩证法研究中的几个问题

一、是抽象的研究,还是具体的研究 我认为,要对社会主义社会矛盾问题得出科学的认识,切实解决实际问题,就必须深入实际,不能只做抽象的研究,而要进行具体的、可操作性的研究。什么叫抽象的研究呢?就是不分各国社会主义发展的实际差别,不分我国社会主义发展经历的不同时期、阶段,只是在一般的意义上泛论社会主义社会的矛盾。什么叫具体的可操作性的研究呢?就是对各国社会主义社会做具体深入的调查研究,对我国社会主义社会这一