发展马克思主义哲学所面临的若干问题——山东省哲学理论讨论会简述

<正> 山东省哲学学会于1986年3月29日在潍坊举行理论讨论会。出席会议七十余人,收到论文四十篇。会期八天,会议就发展马克思主义哲学所面临的若干问题,广泛交换了意见。会议认为,马克思主义哲学要发展,必须正确对待其所面临的以下几个问题。一、正确对待当代自然科学的新成就与会代表指出,我们的时代是知识爆炸的时代,不论社会科学知识还是自然科学知识,都以历史上从来没有过的速度增长着。一些交叉学科、实用学科和新兴学科,雨后春笋般地涌现出来。自然科学的研究,不论在宏观领域或微观领域,都有重大突破。如高能物理学、量子学、生物工程(包括遗传工程、基因工程)、宇宙学、航天学、黑箱理论、模糊学、数理逻辑等等,都已很快发展起来。随着自然科学的突飞猛进,自然科学的研究方法也面目一新。前一段有所谓“三论”——系统论、信息论、控制论,现在又产生了新三论     

关于恩格斯思想中的一个矛盾--兼评所谓的"哲学终结论"

恩格斯在清算旧哲学时指出,随着辩证自然观和唯物史观的建立,以往全部哲学除了形式逻辑和辩证法这一纯粹思想的领域之外都变得多余从而被驱逐出自然和历史领域。“哲学终结论”利用恩格斯的这一论述否定哲学的合法性。其实,恩格斯的相关思想中内在地包含着一个难以克服的矛盾:理论思维(辩证法)与实证科学之间的二元性及其悖论。恩格斯未能真正超越经验与超验的外在对立。这个矛盾的存在意味着“哲学终结论”试图借助经验自然科学的进展拒斥哲学是虚妄的。     

认知中国传统哲学的三个维度

当今被学术界普遍接受的“中国传统哲学” ,主要有三方面的内容 ,即自然科学哲学、人文哲学和唯物主义哲学。之所以如此 ,是因为近世以来中国学者一直致力于用自然科学原理、人文主义原则和唯物主义思想认知、发掘、整理中国传统哲学内容。本文旨在对这三种认知方式应用状况及其意义予以探讨 ,并对“中国哲学合法性”问题提出一点看法。     

历史唯物主义是馬克思主义哲学不可分割的重要組成部分——批判刘丹岩、高清海著《論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》

刘丹岩、高清海合写的《论辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》的小册子,主張把历史唯物主义从馬克思主义哲学中分化出去,成为所謂独立的“馬克思主义社会学”,他們的基本观点大体上可以归納为下列三点:(一)認为历史唯物主义不是哲学,它是“馬克思主义社会学”,和其他社会科学一样(和政治經济学、史学一样);(二)認为哲学是解釋整个世界的方法論,历史唯物主义不是自然科学的方法論,对自然科学不起指导作用;(三)認为把历史唯物主义和辯証唯物主义放在一起,会阻碍科学与哲学的发展,历史唯物主义从辯証唯物主义中分化出去,象自然科学(象生物学)从哲学中分化出去一样,才能得到独立发展。这些观点是修正和损     

通向《逻辑哲学论》神秘主义的双重路径

《逻辑哲学论》中的神秘主义是前期维特根斯坦的重要思想之一。西方学者对这一思想的具体内容以及它同《逻辑哲学论》中其他思想之间的关系评价不一,而且这些评价都有自身的局限性。事实上,如果从全局的视域来考察《逻辑哲学论》就会发现,通往神秘主义有两条路径:一条是语言哲学的路径;另一条是逻辑哲学的路径。神秘主义是维特根斯坦对有意义的科学命题和缺少意义的逻辑命题进行分析所推导出的一个逻辑结论,它与《逻辑哲学论》中的图像论和逻辑哲学是一个不可分割的整体,这种整体性表明维特根斯坦力图实现经验的自然科学、先验的逻辑学和超验的伦理学的统一。     

自然科学对哲学社会科学发展的影响

<正> 在哲学社会科学发展的历史长河中,始终回荡着自然科学的浪花。由于现代自然科学的飞速发展,出现了社会科学化和科学社会化的新趋势,因而自然科学对哲学社会科学发展的影响更加明显和巨大。本文试就这一问题作简要的综述和分析。一自然科学是关于自然界物质运动规律的科学;哲学则是关于整个世界物质运动规律的科学,它是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结。显然,自然科学是哲学的基础之一。因此,自然科学每一次划时代的发展,终将导致唯物主义哲学划时代的进步。正如恩格斯所指出的:“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必     

浅谈马克思主义哲学在文艺学发展中的地位与作用

马克思主义文艺学必须以辩证唯物主义和历史唯物主义作为自己的理论根基。西方当代哲学主张把情感、意志、意向、纯粹意识等作为新的哲学基础 ,虽有一定的合理性和积极意义 ,但存在着致命的弱点。对此 ,连一些西方思想家都有清醒的认识。我们强调马克思主义哲学在文艺学建构中的基础地位 ,但不能用之代替文艺学的方法 ,更不能用之代替文艺自身的规律。 3 0年代的苏联文艺界和中国的“左联” ,都曾有过沉痛的教训。同时 ,要寻求一个既为马克思主义哲学所统摄 ,又最为切近文艺活动的“类方法”作为文艺学的逻辑起点。“类方法”是低于哲学层次的方法 ,“类方法”之间是互补的。在坚持马克思主义反映论的文艺学著作中 ,影响较大的就有三种形态 ,其“类方法”分别是认识论、生产论和“掌握论”。它们各有优长和局限 ,比较起来 ,“掌握论”更切近文艺活动的实际 ,亦远非尽善尽美。马克思主义文艺学还将在实践中不断发展。     

格物致知——程朱理学悲剧命运的个案透视

“格物致知”是理学的一个重要命题,在对这一命题的理解上,二程和朱熹同样表现出其哲学个性。程朱的“格物致知”论是儒家哲学体系中最为发达的认识论成果,其最主要特征就是客观外求的认知主义思堆路线,但这一思维路线与中国古典哲学主观内省的大传统相左,故而对后代理学并无实质性影响。程朱“格物致知”论的失败正是其整个悲剧命运的一个缩影,它对理解中国古代自然科学之发展滞后亦有重要的启示意义。     

现代自然科学对认识论的挑战

从马克思主义产生以来,在哲学和自然科学的关系上,曾经发生过两次巨大的斗争,其中既有可喜的经验,也有沉痛的教训。十九世纪末二十世纪初,自然科学特别是物理学中一系列的新发现,引起了自然科学的革命。对于这场革命,马赫主义者叫嚷“物质消失了”,断言物理学的新发现“驳倒”了唯物主义,俄国的修正主义者则利用物理学的新成就“修正”马克思主义哲学,企图用唯心主义代替唯物主义。对于这场革命,列宁从哲学上总结和概括了自恩格斯逝世后自然科学的新成就,写出了《唯物主义和经验批判主义》一书,认为现代物理学“它正在生产辩证唯物主     

“新三论”与对外开放

科学是随着研究方法所获得的成就而前进的,这是著名科学家巴甫洛夫的一句名言。没有科学方法的发展,就没有现代科学的产生,没有社会的进步。现代科学方法论日新月异,继系统论、控制论和信息论之后,耗散结构论、协同论、突变论,又被人们称作“新三论”。“新三论”给人们增添了一种认识世界的崭新方法,它不仅对自然科学,而且对哲学社会科学的发展,都起着重大的方法论作用。用它所提供的新的方法来认识我国“对外开放”的一些问题,既有助于加深对这些问题的认识,也有助于在坚持马克思主     

“哲学终结论”再探

“哲学的终结”是西方后现代主义哲学的结论,后现代主义哲学彻底否定了传统哲学,得出了“哲学消亡”的命题。本文从对这一问题主要涉及到的三个层面再探“哲学终结论”。     

自然科学的发展与哲学形式的改变

自然科学的发展与哲学形式的改变和飞一百多年前，恩格斯在其重要哲学著作《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中有一段著名的论断：“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”①。这一论断，是对以往哲学和自然科学发展...     

哲学对自然科学的指导作用

有些学理,工、农、医的青年朋友认为,搞自然科学的,学不学哲学关系不大;不懂哲学也一样发明创造。因此,他们埋头于自己的专业,而不注重哲学素养的提高。这是值得注意的一种倾向,它涉及到如何正确认识自然科学和哲学的关系问题,也涉及到自然科学用什么样的世界观和方法论来支配的问题。对于这些问题是有必要加以探讨的。当我们接触到哲学和自然科学关系问题时,首先就会发现,哲学和自然科学这两门学科的历     

西方哲学发展中的三大转向

哲学研究的对象由三个不同的侧面构成,即外部世界、自我、自我和外部世界之间与自我和他人之间的媒介物。从这一见解出发来看西方哲学史,之中存在着三个大的转向。第一个大转向是从独断论哲学到批判哲学;第二个大转向是从批判哲学到生存论哲学;第三个大转向是从生存论哲学到当代语言哲学。     

近期台湾一派伦理学述评

近期台湾省内较有影响的哲学伦理学派别大体上可分为三个:一是政治上直接为台湾当局服务,在宇宙观或本体论上坚持“心物合一论”、“心物一体论”的“中性一元论”哲学、官方唯心主义哲学。其主要研究目标,被确定为“重建三民主义哲学基础、哲学体系”。这一哲学派别在致力于上述问     

哲学与自然科学的关系：近代哲学与古代哲学的比较

古代哲学对待自然科学的态度是淡漠甚至蔑视的,而近代哲学则热衷于自然科学;古代哲学视哲学与自然科学如冰炭不可同器,近代哲学则把自然科学视为哲学的基础;由于远离自然科学、古代哲学带有明显的玄想性和直观性,由于亲近自然科学,近代哲学带有实证性和经验性。总之,在某种程度上可以说是自然科学改变了中国哲学的走向,使近代哲学具有了不同于古代哲学的特征和风格。然而,近代哲学对自然科学的推崇带有一定的片面性,如何利用自然科学来丰富和发展哲学,仍然是哲学研究的现实课题。     

威尔逊论“天性”

人有没有天性?应该研究。假如人是有天性的,那么,是什么决定着人的天性呢?这是一个很耐人寻思的秘密。 威尔逊在其《论人的天性》一书中提出了“基因”对人的天性的形成所起的决定作用。据说人有25万对基因,它们从人的受精开始,决定着人类个体的形成、发育和发展;它们的变异与遗传,决定着人类群体的进化与退化。“基因”说的正确与否有待科学家进一步研究,但这一问题的提出及其独特的视角,确是卓异的。由此启发我们,哲学社会科学中的人的研究,必须与自然科学相结合,没有自然科学的实证基础,单凭哲学的形上玄想是无能为力的。     

试论达尔文进化论与马克思主义哲学的关系

传统的看法与目前我国流行的一些哲学教材和论著认为:达尔文进化论是马克思主义哲学产生的自然科学前提和基础之一。例如,罗森塔尔著的《马克思主义辩证方法》一书写道:“达尔文的物种起源与发展的理论,在新宇宙观的成立上,曾起了特别伟大的作用”。接着他在指出十九世纪初、中叶其它重大的自然科学的成果和社会科学的成果之后说:“由此可见,不论在自然科学领域中或在社会科学领域中,都具备了用新的、真正科学的辩证方法来代替     

认知科学与当代认识论自然化路向

哲学中的自然主义从最广泛的意义上讲,就是在哲学研究中倚重自然知识、科学知识,由此给哲学理论带来机能论的、演化论的、建构论的特征。事实上,哲学中一直存在自然主义传统。这一传统,依基切尔的总结,是认识论研究中一直存在的做法,即把认识论建立在关于认识主体的特性以及关于这一主体与之相互作用的实在的特性一般观点。①首先,自然主义强调认识主体的地位,认为非此不能对认识论问题做出适当说明;其次笃信哲学和经验科学具有连续性,认为认识论的解释和证明是与对人的心智经验以至于与相关的自然科学过程的说明相伴随的;最后是把求知看作…     

什么是马克思主义哲学的科学定义

什么是马克思主义哲学的定义,这是个很值得研究的问题。在哲学名词解释、教科书和一些小册子上,都对这个问题有过表述,虽然说法不一,但基本意思大体相同,可简要地归纳为这样几种说法:(一)马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义;(二)马克思主义哲学是无产阶级及其政党的世界观和方法论;(三)马克思主义哲学是对自然科学和社会科学的概括和总结。我们认为,这些提法并不错,但都不能作为马克思主义哲学的科学定义。因为,第一种是个同义语的反复;第二种实际上说的是马克思主义哲学在世界观和方法论方面的功能;第三种则说的是马克思主义哲学与自然科学和社会科学的关系。它们都没有明确指出马克思主义哲学的研究对象是什么,无法确定马克思主义哲学的内涵和外延,以区别于其它科学领域。关于这一点,我们认为是显而易见的道理,不必赘述。