论实践的主体客体及其相互关系

马克思主义的实践概念是认识论与历史观统一的哲学范畴.实践是主体向客体发生作用的客观活动.实践问题也就是作为有目的的活动的本原的主体与活动的客体之间能动的相互关系问题.本文试图论证实践的主体与客体是历史唯物主义的基本范畴,考察马克思关于主客体范畴的历史形成、科学规定及二者运动的相互关系.     

论主客体与民主

主体和客体是哲学史上一对古老的范畴,民主也是一个多义而复杂的概念。正确理解马克恩主义理论中主客体学说与民主思想的内在关系,对于加强我国社会主义民主政治建设,促进社会主义市场经济发展,有着重要的意义。一、主体和民主具有一致性马克思主义认为主体是有意识、能从事实践活动的人,是在一定的社会关系中进行改造和认识活动的有血有肉的“历史中活动的人”。客体是进入实践活动领域并和主体发生关系的客观事物。在改造世界的实践中,主体能动地反映着客体,改造着客体。人们正是在这种主客体双重关系的矛盾运动中,既改造着客观世     

主体性的内涵与主体性效应

在主体性问题的讨论中,有的同志把主体和客体与主体性和客体性两对范畴混在一起,用主体相互规定、主体无法离开客体的理由来否认主体性原则,或者一说主体性就马上强调主体离不开客体,追问应该把客体放在什么地位。我认为这是犯了偷换概念的错误,是把主体概念与主体性概念混淆起来了。主体属于主客体关系范畴,与客体相互规定、不可分割,离开主客体的关系就无所谓主体和客体。但主体性却是属于属性范畴,是指主体作为一种既是实存又是关系范畴所表现出来的特点、性能、属性。二者不能混淆。     

从主客体统一视角界定"真理"和"价值"范畴

真理是认识主体基于一定的需要、在实践过程中对客体的本质和规律的正确反映,是科学性与价值性的统一,价值则是在人类的实践一认识活动中建立的、以主体为尺度的一种客观的主客体关系,是客体的属性同主体的需要是否相一致、相符合的关系,二者作为主客体关系范畴,在概念中是互相渗透、相互作用的.     

历史过程中主客体关系的本体论批判

从历史本体论角度 ,运用哲学批判方式阐明主客体关系范畴的历史的生成 ,运用历史思维方法 ,批判历史过程中的物质本体论和社会存在本体论 ,解析实践范畴、主客体关系范畴和历史过程范畴乃是三个不同层次的范畴 ,主张主、客体结构的建构乃是社会历史过程真正的历史开端 ,而主客体关系范畴则是其逻辑起点。     

主客体关系三题

<正> 主体和客体的关系,即人同他的活动对象的关系。人们的活动是一个承先启后的历史过程,主体和客体的关系也具有社会历史的特征。在主客体的相互作用过程中,客体依次表现出对象性、对象化、对象世界三种规定性。这三种规定性既是客体在人的活动中发展变化的三个环节,也是人的主体性确立和发展的三个阶段。本文就主客体关系运动变化的三个环节谈点不成熟的意见。 一     

论客体

什么是客体呢？学术界比较有代表性的观点认为:客体就是“外部世界”,就是“自然界”,客体属于本体论的范畴。这种观点表面上抬高了客体的地位,实质上无异于取消了对于客体的深入研究。笔者认为,客体属于认识论的范畴,弄清客体的基本含义、类型与特点,对于进一步拓深对马克思主义认识论的研究,具有重要意义。一、客体的基本含义客体是与主体相对的范畴,客体和主体的矛盾是认识论中的一对基本矛盾。认识论研究的基本任务就在于揭示主体如何正确地反映客体,如何达到主客体的统一。主客体的关系问题是贯穿于马克思主义哲学的主线之一。马克思在…     

价值及其相关范畴研究

价值是表征主客体相互作用及其关系的哲学范畴。主体在实践活动中,按照自身的目的和需要作用于客体,客体的存在和属性满足主体的现实物质需要或精神需要的程度,即为价值。价值既是客体属性的一种反映,同时又是主体对客体属性的一种评价和应用。因此,对价值范畴的研究,就不能仅着眼于客体及其属性,而应联系主体和其它有关范畴进行研究,其中包括人性、道德、真理等方面。     

论精神客体

客体是和主体相对应的一个范畴,没有主体就无所谓客体,没有客体也无所谓主体。在人的一切活动中,主体和客体构成了既相互联系和依赖,又相互离异和制约的两极。我们正是在这种主客体的相互关系中来规定客体的。客体就是主体活动所指向的,并反过来制约主体活动的外界对象。     

主体性与群众路线

主体性和群众路线,两者都是马克思主义哲学的重要内容,它们是在人类实践活动中发生、并反过来影响和制约实践活动的东西,具有深刻的内在联系。体性是主体的本质规定性,即主体所具有的特殊本质及其外部表现。作为相对于客体而言的主体,马克思曾说过:“主体是人,客体是自然。”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第88页)主体的内涵是指对象性活动的发动者和作用者。马克思主义哲学认为,主体是人,但是,在实践活动之前和之外,人与外部世界并不存在主客体关系,主客体关系存在于实践活动中,实践活动是主客体关系形成的现实的基础。因为从历史角度来看,作为自然界发展到     

社会交往实践活动中的人是主客角色统一体

马克思认为实践这一范畴包含两种活动形式,一种是主体改造客体的对象性生产实践活动,另一种是主体与主体之间的社会交往实践活动.在这两种须臾不可分离的实践活动中,主客体的内涵及其关系是不同的.这是本文分析的第一个基本问题.在此基础上,针对社会交往实践活动,分别从两个角度进行分析,进而得出,在社会交往实践活动中,在一定过程和条件下,人是主体角色和客体角色的统一体.本文分析的目的在于,明确社会交往实践活动中的人是平等的主客体角色的统一体,人与人之间的交往关系并不是主客二分的.旨在为建立人与人之间平等和谐的交往关系提供理论上的支撑.     

欧洲哲学关于主客体问题的认识及影响

主体和客体是哲学中的一对重要范畴 ,对主客体及其关系的研究是哲学领域中的一个永恒课题。纵观欧洲哲学发展历史 ,它对主客体问题的研究经历了一个正——反——合的发展圆圈 ,也就是从古希腊罗马哲学和中世纪基督教哲学 ,偏重于研究客体的正阶段 ,到近代初期欧洲哲学偏重于对主体问题探讨的反阶段 ,再到近代后期哲学关于主客体统一认识的合阶段。不同阶段对人类实践的影响也是不同的。     

道德教育主客体关系辨析

道德教育是一项复杂的人类实践活动,而在这一过程中居于基础性地位,同时也是我们对道德教育进行研究之逻辑起点的是道德教育主客体间的关系问题。面对当前道德教育实践中主客体间现实存在的种种不和谐现象,从哲学视角对主体与客体、主体与主体性、客体与客体性及道德教育过程的阶段性进行深入分析,应是对两者关系进行科学定位的基础。在这一基础上形成的以和谐性、平等性和双向性为原则的道德教育主客体关系,必将极大增强道德教育的实效性,从而促进现代道德教育的发展。     

论文艺的双重主体结构特性

文艺的双重主体结构,是指文艺主体以自身为对象所形成的内在的主客体关系结构。文艺主体的审美活动过程,具体表现为主体自身把自己分为自身主体和自身客体的二重化过程,无意识的忘我活动和有意识的自觉活动协调统一的活动过程。文艺就是在这双重主体的交感效应中,获得了自己的本质规定,成为了一个与科学意识和伦理实践意识相区别的,独立的艺术意识结构、艺术意识领域。     

论价值主体

近年来哲学价值论的研究在我国有了令人注目的进展,与此伴随的,是争论性问题的增多,何者能充当价值主体就是争论较多的一个问题。哲学意义上的价值不是一个独立的实体范畴(“实体价值论”①的提法是不成立的),而是一个关系范畴。价值是在主客体关系中产生的,是客体属性、功能与主体需要的统一。从最一般涵义上说,价值就是客体对主体生存与发展的意义,即客体对主体的功效、功用或效应。价值主体与价值客体则是作为一般哲学范畴的主体     

论人与世界之间现实的主客体关系

人与世界之间必然形成现实的主体和客体的关系：人在现实世界中充当主体，现实世界在人面前作为客体，二者构成实实在在的主体和客体对立统一的矛盾运动。这注定了：人与现实世界之间的主体和客体的关系，必然具有一系列现实的具体内容。然而，学术理论界在探讨主客体关系时，往往脱离人与世界之间现实地存在的主客体关系活动的实际，抽象地谈论人的主体性和世界的客体性，进而忽视了这种主体和客体关系的现实的具体内容。本文拟就人与世界之间主体和客体关系的现实的具体内容作一简析，以对其现实性作一展示。一、主体和客体的对立任何统一…     

论人的活动中主客体运动与自由、必然的关系

人的活动是通过主客体的相互运动来实现的，在主客体相互运动中体现了主体的自由性、能动性、创造性以及客体的客观性、自在性和规律性等属性，即主体的主体性原则与客体的客观性原则，并为人的活动中的自由性和历史发展中的必然性的充分展开开辟了道路。活动的主体是指从事实践活动和认识活动的人本身，即从事对象性活动的人。活动的客体是指主体活动所指向的对象，即被主体对象化了的对象世界。在活动中，主客体之间始终处于连续不断的能量、物质、信息的吸收、转化和变换运动中，促使二者不断的进行相互影响、相互作用，并推动二者向前变…     

认识成果中的知识、意义和美感

传统认识论把认识成果笼统地等同于知识,这是片面的。认识是主体在观念形态上对于现实世界的全面反映。现实世界包括客体、主体以及主客体之间的关系。认识活动包括认知活动、评价活动和审美活动。认知活动在于把握事物的现象、本质和规律,它是主体对于客体的认识活动。评价活动在于揭示事物“为我而存在”的关系,它是主体对于客体属性和主体需要之间关系的认识活动。审美活动在于在主体“所创造的世界中直观自身”,它是主体感知主客体之间的融洽和和谐,从而引起情感愉悦的认识活动。与认知活动、评价活动和审美活动相对应的是知识、意义和美感。知识、意义和美感是认识成果中的三种成分。     

主体性与客观性关系上的困惑——卢卡奇主客体理论述评

<正> 卢卡奇是当代最有影响的思想家之一,他的一系列书籍和文章给思想界和国际共运带来了强烈震撼和冲击,而他一生的探索始终是围绕主客体问题展开的,其中《历史和阶段意识》是青年卢卡奇开创“西方马克思主义”的力作,在这本书中他针对机会主义和经济决定论者标新立异地提出了自己的物化观、阶级意识、总体性与中介性、实践观及认识论观点.这些观点又是和他对主客体关系的理解分不开的,从某种意义上说,主客体关系是这本书的“龙骨”.他所理解的客体是历史,强调的主体方面是阶级意识,这样主客体、历史和阶段意识的关系构成了这本书的主旋律.可以认为,要把握这本书就必须把握他所理解的主客体关系.     

社会主义社会管理主体与管理客体的辩证关系探讨

<正> 社会主义社会的管理系统是由管理主体和管理客体两方面组成.管理主体与管理客体是互为条件、相互依存、相互排斥、相互作用的一对予盾.管理过程就是管理主体与管理客体辩证统一的过程.要使管理达到预期的目的,必须掌握管理的辩证法,懂得管理主客体相互作用关系.本文就此问题谈些粗浅见解.一 社会主义社会管理主客体的基本特征社会主义的管理活动是主观见之于客观的活动,是管理主体作用于管理客体,以及管理客体反作用于管理主体的过程.管理主体和管理客体分别构成复杂的系统,因此,探讨两者关系的时候,有必要对它们各自的特征有一个大概的认识.