隐私与隐私权问题研究

隐私与隐私权问题 ,既关系到主体的人格利益 ,也关系到其财产利益 ,尤其是在“信息就是金钱”的今天 ,隐私 ,作为一种个人信息 ,已经越来越具有更大的商业价值。然而 ,很少有人注意到隐私作为一种信息的经济价值和以隐私为对象的隐私权越来越具有财产权属性的客观现实 ;这将不利于对隐私和隐私权的法律保护。本文认为 ,隐私 ,在本质上是一种个人不愿被公众随便知悉的其与公共利益无涉的私人信息 ;其功能或价值是随着社会经济条件的发展而不断变化的 ;随着信息逐渐成为商品 ,隐私不仅具有维护人格尊严的根本性价值 ,也逐步具有树立良好社会形象、带来财产利益等方面的工具性价值 ;隐私政策 ,在本质上是社会的价值理念和隐私利益关系在立法政策中的反映 ;隐私权是主体对其隐私利益的支配权 ,在内容上包括隐蔽权和利用权 ;在性质上不仅具有人格权的属性 ,也越来越闪耀出财产权的光芒 ,它日益体现出复合型权利的特质 ,但在本质上属于人格权。     

隐私权的探讨

近年来,人们保护“隐私”的意识增强,因隐私权引起的诉讼增多,也引起了社会各界的关注,什么是隐私?那些隐私应的到保护?这些在法律上都无明文规定,隐私权成为法律界讨论的一大热点。本文就隐私权的概念,隐私权法律关系的构成要素,隐私权和知情权的关系,公众人物的隐私权等问题作一探讨。     

基因隐私权及其民法保护

随着基因技术的日益进步,个人的基因隐私不断地被侵犯。上世纪90年代在我国发生的一系列人类基因资源被窃事件,不仅导致我国人类基因资源的大量流失,而且严重侵犯了我国人民的基因隐私利益。当代民法应明确用基因隐私权的权利形式保护基因隐私,并结合我国的国情,突破人格权专属性太强,难以与主体分离的传统理论,由法律直接授权权利人转让或许可他人使用其基因隐私的权利。     

马克思主义视域下的隐私权审视

隐私权是现代生活中的一项重要权利。隐私权源于自由主义理论,今天人们对它的理解也大都没能超出自由主义的樊篱。从马克思主义的观点来看,隐私权是自私自利的个人的权利,它使资本主义的阶级结构合法化,维护和再生产出资本主义的权力关系。资本主义的隐私权本质上是富人和企业的权利。作为对自由主义隐私权的超越,社会主义隐私权旨在保护工人和消费者的利益,并促使权力结构尤其是经济权力结构透明化。社会主义隐私权强调经济关系和社会地位,是具体的而非抽象的。     

未成年人隐私权与相关权利人知情权的冲突及解决

未成年人作为自然人主体,享有隐私权,未成年人的亲权人、监护人、学校及教师等相关权利人,对未成年人的隐私享有知情权.未成年人的相关权利人知情权的行使必然与未成年人隐私权发生矛盾和冲突.这种冲突的解决,需要加强和完善现行相关的隐私权立法,不断丰富协调未成年人隐私权与相关权利人知情权冲突的基本原则,也需要加大法制宣传的力度,革新传统的教育观念和育人模式,提高人们保护未成年人隐私权的理念.     

隐私权初探

隐私的出现,始于人的羞耻心.隐私权的出现则是对隐私法律调整的结果.在我国,由于受传统文化的影响,公民的隐私权长期未能得到很好的保护.国内外理论界和实务界对构成隐私权三要素的主体、客体和内容久存争议.在隐私权的保护过程中,尚有许多问题值得关注和研究.     

全媒体时代隐私权的保护

全媒体时代的到来,信息传播变得更加快捷、广泛.因此给个人隐私权所造成的损害也是无法估量的.传统意义上的隐私权面对新时代需要不断扩张其内涵,立法者应该将信息隐私纳入其中.在我国,由于隐私权的研究及立法保护明显落后于一些发达国家,有必要在未来的《民法典》“人格权法编”将隐私权保护进行明确而又细致的规定.针对信息隐私的特性,在必要时立法者应当在参酌他国或地区先进立法经验的前提下,制定出符合我国国情的信息隐私保护法规.     

论公众人物隐私权的限制与保护——从方舟子打假谈起

公众人物由于特定的社会地位和社会影响力,为维护整个社会的利益,必须对公众人物隐私权予以必要的限制和监督。但从保护公共利益的原则出发对公众人物的隐私权进行限制同时,也必须注意不能滥用知情权和以公共利益之名任意剥夺公众人物的隐私权。隐私权要求他人有不作为的义务,但仅仅一味地呼吁和强调对隐私权的保护在现代商业社会是远远不够的,建立可行的隐私权法律保护体系是历史的自然沿袭,更是现实和未来发展的要求。     

浅议隐私权的民法保护

隐私权是自然人专属享有的一项独立的人格权,它有自己特有的保护对象和调整范围。本文从隐私和隐私权的概念着手,分析我国隐私权的立法保护现状。长期以来,我国关于隐私权的理论研究和法律保护在世界范围内处于较为落后的状态,亟待加强。应吸收、借鉴西方发达国家隐私权法律保护的优秀成果,逐步建立适合我国国情的有关隐私权的民法保护制度。     

人肉搜索、王菲案与隐私权保护的实证分析

“人肉搜索”虽在一定程度上发挥了舆论监督功能,但不可避免伴随着诸多负面影响.“王菲案”作为人肉搜索隐私侵权的典型案例,其核心是如何确定隐私权及对应义务的内容与界限.权利的维护需要成本,当权利的实现成本低于其收益时,权利人才有足够的内驱力去维权.侵权责任法通过降低维权成本激励被侵权人维护自身的权利,通过增大侵权成本阻止潜在的侵权冲动.基于成本与收益的考量和各方利益之平衡,网络侵权法律救济体现了“防君子易、防小人难”的旨趣.     

突发公共卫生事件中患者隐私权保护机制探析

突发公共卫生事件所带来的社会恐慌、焦虑会使公众对于知情权的渴求进一步增大。如何在保障特殊时期公众知情权的前提下维护好患者隐私权从而稳定社会情绪,守护法治社会之基是值得探讨的问题。只有依法应“急”,依法防控,在维护社会公益的基础上充分尊重每一位患者人格隐私之利益,才能驭法治之利器克时局之多艰。     

论电子商务与消费者隐私权保护

互联网的蓬勃发展,给人们带来了一种新的消费方式———网络消费。但频频发生消费者隐私泄露事件,打击了人们使用网络消费的信心,在一定程度上阻碍了电子商务的发展。网络隐私保护已经备受西方发达国家所关注,而目前在我国,网络隐私权还仅仅停留在讨论阶段,在立法上仍是一片空白。应采取立法、监管、行业自律等具体措施与方法保护消费者的网络隐私权,提高消费者对网络的信心,实现电子商务的潜能。     

报刊编辑应加强隐私权保护意识

隐私是指公民个人生活中不愿被他人公开或知悉的秘密,公民依法拥有按照自己的意愿处置这种与公共利益无关的秘密的权利。报刊编辑应依法保护公民的隐私权：文章发表前须经主人公审阅或经主人公同意,要正确处理公民隐私权与公共利益的关系,正确处理个人隐私权与公众知情权的关系,正确处理舆论监督与维护公民个人隐私权的关系,正确处理维护报刊形象与知错就改的关系。     

论金融消费者隐私权

不少学者从民法的角度探讨隐私权的法律保护,形成了各具特色的多种学说。也有一些国家将隐私权利视为宪法保护的一项基本人权。英美法系国家通过判例法最早确认了金融消费者隐私权,有些国家则通过法律赋予消费者主动参与并控制自己金融隐私的权利,一些独立的第三方机构、行业协议也通过一定方式督促银行等金融机构保护消费者金融隐私权。     

浅析基因隐私权在我国未来民法典中的保护

在我国目前的《民法通则》中尚未有隐私权的直接规定,只是建立起了隐私权的间接保护体系,更就谈不上对基因隐私权的保护。笔者建议,在构建我国未来民法典中应将基因隐私权作为隐私权的主要形式之一以列举的方式提出并加以保护,建立直接保护体系。     

论隐私权

隐私权起源于19世纪末,在20世纪得到确立和发展。作为以隐私为客体的具体人格权,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。各国对隐私权的法律保护有直接保护和间接保护两种方式。在我国,法律对隐私权的保护纳入名誉权的范围内。分析我国隐私权立法不足,提出完善立法建议。     

隐私权保护之下的私人不法取证问题

偷拍、偷录等私人取证行为是否侵犯到他人的隐私权,要以行为人是否享有隐私权,以及对自己的隐私是否具有合理的隐私期待来判断.以侵犯隐私权获得的不法证据虽然不适用于非法证据排除规则,但如果一概承认其法律效力必然造成不法取证行为因他人的模仿而泛滥,冲击以公力救济为导向的法秩序,并最终使社会因此而受害.对不法证据的取舍应在利益权衡理论之下构建不法证据分类排除机制.     

浅淡公民隐私权的保护

随着社会的发展和文明程度的提高,正确认识隐私、保护隐私权的呼声越来越高。本文拟就有关公民隐私权问题作一简单阐述。     

公众人物隐私权理论之流变——基于《民法典》第998条的展开

公众人物隐私权的克减性似乎毋庸置疑,但对于在实践中如何操作以及适用的人群,却存在相当大的不确定性。欧洲人权法院的重要判例表明,公众人物理论对权利的评估过程并未有所助益。现有论点无法证成限制公众人物的隐私权是合理的。因此,法院应在某种意义上放弃公众人物理论,将注意力聚焦于利益的衡量以及对权利的侵犯程度上。据此,应该以社会关联性、认知必要性和比例相称性三个要素为过滤条件的指导原则,在不同的场景中对隐私应享有的保护强度做细致分析。     

隐私权法的西风东渐与本土发展探析

尊重隐私是人类的普遍需求,对隐私进行法律保护已成为一种普遍趋势,但各国立法和司法对隐私的界定和保护的范围都有不同.随着新媒体技术的发展,原本就脆弱的隐私权遭到侵犯的可能性有增无减.而隐私权与知情权、大众传媒之间的关系历来一直是讨论隐私绕不开的话题.本文阐述了隐私权的产生背景、欧美及我国对隐私权保护的司法实践、隐私权与大众传媒的关系,以及新媒体时代给隐私权保护带来的新问题.