学术批评网与公共知识领域

2001年3月学术批评网的开通，在笔者看来．是中国大陆学术批评事业的真正起点。虽然在此前的十余年里。也有不少学人在学术批评方面引领风气甚至颇有建树，如杨玉圣先生在《学术规范与论文写作》一文中所列举的贺卫方、梁治平、邓正来、陈平原、林毅夫、刘东、方流芳等，但他们都只是将从事学术批评当作个人学术经历中的阶段性兴趣，既未专心致志，亦未持之以恒。杨玉圣不仅将学术批评当作学问来做，而且还以创建学术批评网等方式．大大拓展了学术批评的空间。可以说，目前中国的学术批评事业．在很大程度上是凭借杨玉圣及其创办的学术批评网，才成为一块繁花似锦并且可以继续耕耘的学术天地。     

转型期学术中国的守夜人——关于杨玉圣学术志业的综合批评（之二）

杨玉圣以其长年坚持且深入细致的学术批评志业成为学术中国的守夜人。其对种种学术腐败、学术不端和学术失范现象的批评,不仅推动了学术规范的发现与重建,而且敞开了学术的公共空间,使一种对话和商谈的伦理开始进入中国的学术共同体。而其在专业领域所做的考据性批评,同样旨在多重的建与立：确立信史,学科建构,乃至重建学术传统,等等。从而使他的守夜人角色在惩恶之外又多了一重扬善的功能。     

营造健康学术批评环境 完善学术不端惩处机制

回顾学术批评网难忘的十年,可以看出杨玉圣创办的学术批评网是我国人文社会科学战线学术网站中一面值得敬佩和学习的旗帜。开展健康的学术批评,贵在坚持,鍥而不舍。近年来学术抄袭事件频发,应尽快制订规范认定细则。完善各级独立学术道德评估机构迫在眉睫。     

读吴励生《学术批评与学术共同体》

吴励生的学术评论集——《学术批评与学术共同体》（河南大学出版社2008年11月版）不仅收录了包括吴励生与叶勤合作并执笔的对孙绍振文论的系统研究论文以及对毛翰诗论的整体论评，而且包括对杨玉圣的学术志业的综合批评，以及对法学家贺卫方、邓正来的知识批判。正如杨玉圣在序言中所说：“励生的学术理想是总结、反思当下中国学术生态、学人及学术共同体的既往、现状及未来的命运。”吴励生“对于包括学术在内的转型中国的整体把握、深度忧思和深切的憧憬”，令人钦佩．也深受鼓舞。     

学术·学术批评·学术共同体——关于杨玉圣学术志业的综合评论

杨玉圣的学术研究及学术批评实践告诉人们,学术规范建设和学术积累在学术研究中十分重要,知识制度的改革对于学术界乃至整个社会均具有重要意义。     

学术批评网与公共知识领域

2001年3月学术批评网的开通,在笔者看来,是中国大陆学术批评事业的真正起点.虽然在此前的十余年里,也有不少学人在学术批评方面引领风气甚至颇有建树,如杨玉圣先生在《学术规范与论文写作》一文中所列举的贺卫方、梁治平、邓正来、陈平原、林毅夫、刘东、方流芳等①,但他们都只是将从事学术批评当作个人学术经历中的阶段性兴趣,既未专心致志,亦未持之以恒.杨玉圣不仅将学术批评当作学问来做,而且还以创建学术批评网等方式,大大拓展了学术批评的空间.可以说,目前中国的学术批评事业,在很大程度上是凭借杨玉圣及其创办的学术批评网,才成为一块繁花似锦并且可以继续耕耘的学术天地.     

谈学术批评、学风建设与学术繁荣

学术繁荣需要学术批评，学术批评推动学术繁荣。或者说，真正的学术繁荣离不开健康的学术批评，健康的学术批评有利于学术繁荣，这已为古今中外学术史所一再证明。可是，这样一个常识，在今天还需要有大声疾呼。这不仅是因为时下从总体上说有关部门对于开展学术批评还重视不够、推动不力，而且还因为存在许多非学术因素的干扰以及学界中人对于学术批评的担忧、误解和非难。 最近在学术批评网上拜读了四川大学教授罗厚立（罗志田）先生的《打倒与建立：也说学术打假》以及杨玉圣先生的回应文章《学术打假、学术批评与学术建设-与罗厚立先生商…     

建树学术规范的路径选择

20世纪90年代以来,为了确立学术内在的发展机理和自主的规则,为了消除学术失范和腐败行为对于学术发展的消极影响,以规范化与本土化、学术规范与学风建设这两个前后相继的话题为主线,学术界的一批中青年学者率先积极提出和发起了一场影响日渐深远的学术规范化运动。十多年过去了,这场“学在民间”的运动极大地开阔了建树学术规范路径选择的思路。今天,把握学术规范讨论中有关建树学术规范路径选择的代表性观点,用新的视角寻求建树学术规范的路径选择,应当成为进一步推进学术规范化运动所必须深入思考的重要问题之一。一学术规范化讨论中,在…     

继往开来任重道远——学术规范建设的新时局

以邓正来先生为主要代表人物的"学理超前派"和以杨玉圣先生为主要代表人物的"实践务实派"各具特色而又互为补充的理论探索和实践推进,前后相继地共同推动了影响日渐深远的学术规范化运动.<关于恪守学术规范的十点倡议>的核心观点基本上达成了学术规范建设的普遍共识,它的公开发表表明,以杨玉圣先生为主要代表人物的"新实践务实派"已经跃然成为推进学术规范建设的主流学派.以此为基础,奋力开创任重道远的学术规范建设的新时局,就成为了学术规范建设继往开来的迫切要求.     

百余位学者发表《关于抵制学术腐败与学术不端行为的公开信》（等5则）

1．“如何用法律规范学术制度”专家座谈会综述 由中国法学会网站举办的“如何用法律规范学术制度”于2006年2月26日在北京举行。《中外法学》主编、北京大学教授贺卫方，《中国社会科学评论》主编、吉林大学教授邓正来，《中国法学》主编陈桂明，学术批评网创办人、中国政法大学教授杨玉圣，教育部法制办副主任张文，《法学研究》责任编辑谢海定等参加了研讨。座谈会由中国法学会办公室负责人刘剑主持。     

新时期学术规范讨论的历时性评述

新时期关于学术规范的讨论,发端于20世纪80年代后期。此后至今关于学术规范的讨论,大致可以划分为三个阶段:第一阶段,主要表现为少数先觉者率先倡导;第二阶段,主要表现为在激烈批评学术腐败行为的同时呼吁建立;第三阶段,主要表现为由批评为主过渡到以建设为主。     

悲壮&#183;无私&#183;牵挂——我心目中的学术批评网

自从2003年初，杨玉圣老师“逼使”我学习电脑、上互联网以来。我几乎天天点击学术批评网。这倒不是近几年来我的多数文章由学术批评网首发的．也不是这些文章再由杨老师推荐、引线后在学术报刊上问世的，我爱学术批评网，是因为她的悲壮、无私以及因此而产生的必然的牵挂。     

学术批评为何不署本名

杨玉圣先生的评论文章《学术批评应当署本名》 ,指出了署名批评的重要性 ,可谓是句句在理 ,值得那些匿名批评者深思。不过 ,笔者倒想进一步问一句 :一些批评者为何要匿名 ?杨教授提到的原因之一是“保护自己” ,不过他认为这根本“保护”不了 ,“反倒引起不少无谓的人事上的猜忌”。他主张批评者应“敢作敢当” ,“既然有良知、有勇气写批评文章 ,又何必怕得罪人、怕打击报复呢 ?”如果别人说这话 ,可能会引起“站着说话不腰疼”之讥 ,但我相信玉圣却完全有资格这样讲。因为早在十年前 ,他就曾公开撰文批评《移民与近代美国》一书为抄袭之作…     

论学术批评

中国学术现代化,呼唤学术批评的繁荣.创造性学术批评,有赖于健全的学术批评观."学术"是中国传统语词,含哲学、科学意义在内;"批评"是来自日文的外来词.阐明并丰富"学术批评"一词的意义,是本文任务之一.从中西学术历史看,学术批评是学术活动的有机组成部分或一环节.它和学术盛则俱盛,衰则俱衰.学术批评的进步,集中体现为学术批评方法的进步,而学术批评方法的进步,正是学术发展的标志;学术批评是学者们在真理面前进行的理性对话,批评的结果,学者之间没有输赢,真理才是唯一的胜利者;从实质看,学术批评是以真理为标准进行的自我批评.真正的学术批评,是民主的、科学的批评,是具体的、历史的客观批评,是责任感和理性、革命性和建设性、独创性和真理性有机结合的批评,是融理论性和实践性、民族性和世界性于一体的批评,是科学批评、历史批评、哲学批评的有机统一体.     

"评比学术"的误区及矫正--对当前学术失范现象的一个思考

所谓"评比学术",就是所有的学术活动都以或主要以"评比"为核心,不是评比为学术服务,而是学术为评比服务.毫无节制而又不断加码且泛滥成灾的各类评比,已经成为学术发展的桎梏.科研的唯一性、创新性与不确定性,决定了对科研不可能进行严格明确的等级评定.评比是学术的鸦片,因此要在学界开展"禁烟运动".批评是学术的生命,我们要积极倡导学术批评.特殊人才超常拔擢,平常之人论资排辈,才是符合实际的方式.必要的评比必须受到严格限制,政府应退出评比.     

迈向学术批判的中国书评

《中国书评》于20世纪90年代的创刊,从今天来看,可以说是为了“中国的学术规范化运动”;而《中国书评》于21世纪的复刊,则是为了把“中国学术规范化运动”推进至第二个阶段。毋庸置疑,中国学术规范化运动的目的不仅在于建立各种形式的学术规则,而且更在于强调学术内容的实质性规则,比如说如何建构学术评价机制、如何建构学术研究范式以及如何建构中国学术传统,等等。据此,我们必须指出,中国学术规范化运动第一阶段的十年努力虽说取得了很大的成就,但是至少还存在着这样两项不足:第一,严重缺失严肃的学术书评,亦即严重缺失对知识增量具有重要…     

《中国学术批评书系》开始出版

由河南大学出版社策划编辑的《中国学术批评书系》,以最近《史学评论》(杨玉圣著)的出版为标志,开始由该社出版。据了解,本年度该书系还将推出伍杰、陈平原、贺卫方、周祥森等学者的个人学术评论专集。《中国学术批评书系》开始出版@隋唐     

维护学术规范和学术道德的沉思——评陈国生学术造假事件

本文以西南师范大学陈国生博士的学术抄袭、学术作假事实为例 ,强调了维护学术道德、建树学术规范的重要性和迫切性。作者呼吁 :“现在的关键是要将那种一时疏忽的失误与长期的、有意的、大范围的学术抄袭和学术作假区别开来、分别对待 ,对于前者是善意批评教育 ,而对后者决不能奉行好人主义 ,必修严肃处理 ,以正学风。     

“评比学术”的误区及矫正——对当前学术失范现象的一个思考

所谓“评比学术”,就是所有的学术活动都以或主要以“评比”为核心,不是评比为学术服务,而是学术为评比服务。毫无节制而又不断加码且泛滥成灾的各类评比,已经成为学术发展的桎梏。科研的唯一性、创新性与不确定性,决定了对科研不可能进行严格明确的等级评定。评比是学术的鸦片,因此要在学界开展“禁烟运动”。批评是学术的生命,我们要积极倡导学术批评。特殊人才超常拔擢,平常之人论资排辈,才是符合实际的方式。必要的评比必须受到严格限制,政府应退出评比。     

量化标准与学术失范

近年来,我国学术界的学术失范之事频频发生,造成这一现象的原因是多方面的,而对学术进行过分量化的评价标准当是其中的一个主要原因.学术量化模式形成的原因主要有四个方面首先是当前的经济大潮与商业文化对知识分子心灵的巨大冲击;其次是今日中国无孔不入的"官本位";第三是过于强调高等教育的发展速度;第四,则是传统学术规范与主流意识形态形成的强大合力使中国的许多人文知识分子悖离原创,轻质重量.解决问题的途径主要也有四条学者们应加强自律;强化创新意识;积极发挥学术批评的巨大力量;建构并完善各种科学的学术规范体系,建立和健全各种监督与制约机制.切实改变重量轻质的量化评价模式,以推动我国学术研究走向繁荣.