从“取代论”到“有所不取代论”——从一个侧面,看武汉大学出版社的经济类出版物的选题方向

当代中国经济体制改革的深入发展,导致(或加速)了思维方式从"取代论"(试图以计划经济彻底取代商品经济,等等)到"有所不取代论"(计划经济一度取代了商品经济的主体位置或主导位置,但不彻底取代后者,等等)的转折或进步.正是在这种历史背景下,武汉大学出版社组织出版了一批具体体现了上述的发展趋势的经济类图书,这些著作从不同的侧面说明:在"取代论"潮流所带来的一系列经济恶果、社会恶果、思想恶果的反复冲击下,     

“趋同论”方法论质疑——关于“两个必然规律”的哲学思考

“趋同论”是前几年搞资产阶级自由化的人提出的最时髦的观点之一。他们认为当代资本主义正不断吸取社会主义的有益的东西,如计划经济、国家干预和注重福利等等;而社会主义国家在改革中也正不断吸取资本主义的有益的东西,如商品经济、先进的科学技术、先进的管理方法等等。因此,资本主义和社会主义正在趋同或融合,区分“制皮”、“主义”     

论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”

在世界近代史的研究中有一种习惯的说法,即英国资产阶级革命是“保守”的,而法国资产阶级革命则是“彻底”的。衡量“保守”和“彻底”的标准,当然应该看这两个革命摧毁封建主义的程度,也就是说要看它们究竟对本国资本主义的发展起了什么样的作用。如果按照这个标准仔细研究一下,那末就可以看到,在“保守”的英国革命之后,英国获得了政治上的稳定,经济上的迅速发展,一度曾有“世界工场”之称。而在“彻底”的法国大革命之后,法国在政治上长期动荡不安,经济上则始终落在英国的后面,最后被后起的美国和德国超过,屈居世界第四位。由此看来,对这两次革命完全有必要重新作一番探索和思考。     

论社会主义计划经济和商品经济的统一性

在过去相当长的时期内,人们往往把社会主义计划经济同商品经济对立起来,认为只有计划经济才是社会主义经济的本质特征,而商品经济则是旧社会的产物,是同资本主义联系在一起的。这种传统观念严重影响了我国社会主义经济的发展。党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》(以下简称《决定》)指出,“要突破把计划经济同商品经济对立起来的传统观念”,并且明确指出,社会主义经济“是在公有制基础上的有计划的商品经济”。这是对社会主义经济理论的重大发展,并为我们认     

经济体制新论──论商品经济、计划经济、统制经济、市场经济的关系

经济体制新论──论商品经济、计划经济、统制经济、市场经济的关系胡学勤本文首先对商品经济与市场经济作了比较研究，突破了理论界流行的商品经济与市场经济混同论，进而分析了混同的原因及缺陷。其次分析了计划经济与统制经济。本文认为经济管理体制是分层次的：计划经...     

马克思主义的敌人如何以极“左”面貌出现——从托洛茨基的“不断革命”论谈起

为了彻底剥掉“四人帮”的“左派”伪装,还他们极右派的本来面目,翻一翻他们的“家谱”,研究一下他们祖传伎俩及其假象的种种特征,是颇有现实意义的。(一) 一九二九年,托洛茨基在理论上和政治上彻底破产后,潜逃到土耳其,塞耳不听黑海风涛,吃着国际资产阶级供给的土豆烧牛肉,精心修补他的“不断革命”论。在他的《不断革命》这本小册子的第一章“本书的被迫性及其目的”里,讲了一长篇非常“革命”的废话,但实际的被迫性和真正的目的并没有讲出来。其实,“被迫性”产生于一个输光了老本的政治赌徒的处境,“目的”则是横下一条狠心,继续以“极左”的姿态搞反革命。若要知道某些人怎样唱着“左”的高调推销右的修正主义货色,怎样以“极     

国企改革的制度背景:经济形态的“顺超”与“逆转”

分析认为:(1)中国国有企业的生成是适应中国由以自然经济为主体的“兼容性”经济形态向时间经济形态的“畸型”或“变态”——产品经济形态实行“超越式”转换选择在微观基础上的必然结果;(2)中国国有企业的改革绝非“计划经济的失败”所诱发,而是人们对经济形态及其资源配置方式与基础作了超越生产力水平的选择与“错位”式组合并带来严重后果后,在新时期对经济形态及其资源配置方式与基础所作出的带根本性的重新选择与组合的必然结果,亦即由不切实际的产品经济形态及其资源配置方式——计划经济向商品经济形态及其资源配置方式——市场经济实现“逆向式”转换选择与组合在微观经济基础上的具体体现。     

马克思、恩格斯“同时胜利论”的再探讨

马克思、恩格斯“同时胜利论”的再探讨李心华，孙绳山传统观点认为，马克思、恩格斯主张社会主义革命“各国同时胜利”论；这一理论在自由资本主义时代是正确的，但到帝国主义时代就变得“不合时宜”了，因而被列宁的“一国首先胜利”论所取代。笔者认为，这种观点没有准...     

唐代科举考试用“论”考

论是唐代科举考试的重要文体,也是中国古代的一种重要的散文文体.科举考试用论,是与论自身的文体特征和唐代的时代背景密不可分的.考察论体发展、演进的轨迹可知,论体讲究逻辑与思辨,除了易于表述政治观点和见解外,还利于阐发哲学观点和思想理念,这是论体被选为科举文体的内在原因.初唐后期,论开始应用于进士科考试,但不固定使用.中晚唐时期,由于社会剧变,在时代因素的影响下,论一度取代诗赋而成为科举考试的主要文体.     

唐代科举考试用“论”考

论是唐代科举考试的重要文体,也是中国古代的一种重要的散文文体。科举考试用论,是与论自身的文体特征和唐代的时代背景密不可分的。考察论体发展、演进的轨迹可知,论体讲究逻辑与思辨,除了易于表述政治观点和见解外,还利于阐发哲学观点和思想理念,这是论体被选为科举文体的内在原因。初唐后期,论开始应用于进士科考试,但不固定使用。中晚唐时期,由于社会剧变,在时代因素的影响下,论一度取代诗赋而成为科举考试的主要文体。     

也谈《论“费厄泼赖”应该缓行》的思想性质

一九七七年《华中师院学报》(哲学社会科学版)第四期发表了《关于<论“费厄泼赖”应该缓行>的思想》(以下简称《关于思想》)一文,对鲁迅《论“费厄泼赖”应该缓行》(以下简称《论缓行》)的思想性质,作了比较系统的探讨,颇有意义。有的分析很有见地,读后,深受启发。但文章的基本观点,似乎还有可议之处。这里试谈一点不成熟的看法,希望引起更深入的讨论。     

五四启蒙运动初探──兼评“五四启蒙运动中断论”

五四启蒙运动初探兼评“五四启蒙运动中断论”朱玉湘１９１５年《青年》杂志开始的新文化运动，“是彻底地反对封建的文化运动，自有中国历史以来，还没有过这样伟大而彻底的文化革命。”①但从５０年代起国外就流行所谓新文化运动被政治所阻挠而中断或弄糟了的论调。前几...     

自然科学新成就对辩证唯物主义的丰富和发展——兼评“辩证唯物主义过时论”

一、别具一格的“否定论”模式 试图否定辩证唯物主义的人们中间一度盛行着一种观点,认为辩证唯物主义已经过时,这就是所谓“过时论”。 与其他反辩证唯物主义的观点一样,“过时论”对辩证唯物主义也是取否定态度的。不过,一般的“否定论”对辩证唯物主义的否定比较粗暴,而“过时论”的否定似乎较为含蓄和客观。它从一些新的社会现象或自然科学新发现出发,通过对辩证唯物主义的一些结论的责难,在此基础上再得出“过时论”的结论,最后否定辩证唯物主义。它的否定模式大致如下:     

从“痛恨”谈起

《出师表》有“先帝在时,每与臣论此事,未尝不叹息痛恨于桓、灵也”句。“痛根”一词。按今义讲为:“深切地憎恨。”(《现代汉语辞典》)。但就《出师表》来说,这样解释,就说不通。因为先帝(刘备)自称承嗣汉朝基业,决不会对其臣下流露出憎恨汉家君王之意。     

浅识社会主义商品经济的计划特征

中共中央《关于经济体制改革的决定》明确指出:社会主义计划经济“是在公有制基础上的有计划的商品经济”。这一科学论断,突破了长期以来人们对社会主义经济不切实的错误观念,认为社会主义经济既然在公有制基础上实行计划经济,就不能发展商品经济,要发展商品经济,就必然排斥计划经济。形成这种错误观念的理论根源之一,在于对什么是计划经济和什么是商品经济理解不够。人类社会生产,按其发展只能表现为自然经济、商品经济、产品经济三种经济形态,商品经济是经济实体,可以存在于不同的社会形态中,而计划经济仅仅相对于资本主义社会生产无政府状态而言。它不     

也论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”——与金重远同志商榷

(一) 近年来,我国史学界讨论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”问题,它对历史教学和历史研究很有启发和帮助。我们认为讨论这个问题,首先要有一个客观标准,同时也要有一个时间界限。这个客观标准,金重远同志在《论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”》一文中已经提出:“衡量‘保守’和‘彻底’的标准,当然应该看这两个革命摧毁封建主义的程度,也就是说要看它们究竟对本国资本主义的发展起了什么样的作用。”我同意摧毁封建主义的程度作为衡量英法革命“保守”和“彻底”的客观标准,不过还需要进一步作具体的分析。一个国家的革命摧毁封建主义的程度,对本国资本主义的发展起了什么样的作用,两者虽有密切的关系,但也有一定的区别。后者不能作为衡量英法革命“保守”和“彻底”的客观标准。为什么呢?因为革命摧毁封建主义的程度,只不过对革命以后本     

从“商品的惊险跳跃”看商业文化的催化剂作用

<正> 一、命题的提出 马克思在分析货币或商品流通时,针对商品的第一形态变化,即商品——货币,提出了一个非常著名的科学论断,就是商品——货币“是商品的惊险跳跃。如果这个跳跃不成功,摔坏的不是商品,但一定是商品所有者。”(马克思《资本论》第一卷第124页)这一论断,对我国社会主义有计划商品经济的实践与理论,尤其是对作为社会主义经济“桥梁”和“纽     

评“补资本主义的课论”

“中国要补资本主义的课”(人称“补课论”),这是长期以来在一些人中没有解决好的一个重大的认识问题.主张“中国要补资本主义的课”的人,主要有以下两大理由:一是认为“商品经济是资本主义的属性,发展商品经济就是补资本主义的课”;二是认为“中国超越了人类社会发展的资本主义阶段,因而要补资本主义的课”.可是,这两大理由都是错误认识.弄清这两大认识问题,对于坚持党的四项基本原则,促进我国社会主义现代化建设有着重大的意义.     

评介萨缪尔森的“供求论”

萨缪尔森的“供求论”,实质上是“供求决定论”,是一种资产阶级的错误观点。但其中有些因素仍可供参考。借鉴萨缪尔森的“供求论”,作者对搞活社会主义有计划的商品经济,提出三点探讨性意见:一、必须注意利用市场的供求关系;二、必须注意市场供求关系的变化;三、必须注意其它因素对商品供求关系的影响。     

社会主义经济的基本特征是计划经济还是商品经济

“计划经济为主、市场调节为辅”是我国社会主义经济建设的一个重要原则。在学习和讨论这一重要原则时,涉及到社会主义经济的基本特征是计划经济还是商品经济的问题。计划经济是社会主义经济的基本特征,这一点大家的看法是一致的。但是,社会主义经济是否也是商品经济?计划经济和商品经济是什么关系?它们在社会主义经济中的地位如何?对这些问题,还存在一些不同的认识和争论。搞清这些问题,对于正确贯彻“计划经济为主、市