破解说谎者悖论

说谎者悖论是学界探索不止的千年难题.应当从思维和存在关系的角度,建立正确的语言层面理论,以作为分析说谎者悖论的方法.语言可以划分成外延、内涵和形式三个层面,三个层面之间存在重合、透明和转换的关系.解析说谎者悖论,关键也是理解语句名称与被代表的语句本身之间的层面关系,不能混淆.断定"真"与断定"假"的作用不同:断定"真",具有转换语言层面的功能,因此我们允许一个语句断定自身为真;而断定一个语句为"假"则使它定位于内涵层面,因此从断定自身为假的语句推不出矛盾等价式来.运用类似的方法同样可以解析说谎者悖论的变体.     

说谎者悖论中的T-模式

T-模式是塔斯基提出的与真有关的一个重要模式,即“x是真的当且仅当p”,其中p是一个句子,x是这个句子的名字.因其非常符合“真”这个词的直观而成为现代逻辑真理论的一条重要规则.说谎者悖论的产生都与T-模式或其等价式有关.所以研究说谎者悖论必须研究T-模式.T-模式包含两个关键词:“当且仅当”和“真”.文章讨论了这两个关键词在说谎者悖论及其解悖方案中的理解,以及与T-模式有关的另一条规则“(IP)规则”.     

“说谎者悖论”析疑

说谎者悖论同一切严格意义上的悖论一样，也是在给定的条件下对某问题的肯定的回答与否定的回答之间的相互蕴含，它的形成也是由于把“具有本来可以成立的否定关系”的不同的所知混为一谈。但说谎者悖论还犯了以非真为真、以非假为假的错误。     

再论说谎者悖论的消解

说谎者悖论是最典型的语义悖论,有广义和狭义之分,狭义的说谎者悖论是指基本形式的说谎者悖论,广义的说谎者悖论是指基本形式的的说谎者悖论和强化的说谎者悖论。本世纪初以来,解决悖论成了逻辑学界的一大热门课题,继罗素提出用分支类型论来解决说谎者等诘义悖论之后,又出现了许多方案。但是,对说谎者悖论的解决都是不成功的,因为它们都未抓住说谎者悖论的实质问题。本文针对说谎者悖论的实质问题,就说谎者悖论的消解作一番探讨     

对导致说谎者悖论的原因的逻辑分析

“我现在说的这句话是谎话”——这不是一句普通的陈述,而是(如果可以这么打比喻的话)蹲在那个叫作“逻辑学”的城邦路口的斯芬克司,它虽不会对从它面前路过的逻辑学家们说:你得猜出我的谜,否则我就吃掉你的体系!但它却会威胁道:你必须解开我的谜,否则也许我会要你的体系的命!要当心,我便是你所建设的那座形式逻辑大堤中的一个蚁穴,如果你不设法堵住我,或许明天一觉醒来,你却发现你的大堤连同它所保卫的人类知识王国,都已在周围混乱思维海洋的冲击之下毁于一旦,这也未可知。因此除非你把我解释清楚,否则你将十分明白你所夸夸其谈的那些确定性根本上就不确定。     

对导致说谎者悖论的原因的逻辑分析

“我现在说的这句话是谎话”——这不是一句普通的陈述,而是(如果可以这么打比喻的话)蹲在那个叫作“逻辑学”的城邦路口的斯芬克司,它虽不会对从它面前路过的逻辑学家们说:你得猜出我的谜,否则我就吃掉你的体系!但它却会威胁道:你必须解开我的谜,否则也许我会要你的体系的命!要当心,我便是你所建设的那座形式逻辑大堤中的一个蚁穴,如果你不设法堵住我,或许明天一觉醒来,你却发现你的大堤连同它所保卫的人类知识王国,都已在周围混乱思维海洋的冲击之下毁于一旦,这也未可知。因此除非你把我解释清楚,否     

“说谎者悖论”的再探讨

悖论问题是一个有着悠久历史而极其重要的跨学科性难题。近年来,对它的多维度研究已经成为哲学、逻辑学、语言学、数学、计算机科学、思维科学等学科共同关注的课题,形成了数家争鸣的局面。尤以有关“说谎者悖论”的争论为多。导致“说谎者悖论”最根本的原因在于没有分清逻辑语义意义上的“真、假”和普通语义意义上的“真、假”。只要我们分清这两种不同语义的“真、假”,所谓的“说谎者悖论”也就自然而然地消解了。     

说谎者悖论的真之紧缩论解答

真之紧缩论者可以提供一种解决说谎者悖论的方法。与贝尔的基于紧缩论的"无意义策略"不同,紧缩论的方法并不需要诉诸某种非紧缩论的意义理论去说明说谎者语句的无意义性。借助DT-原则或真谓词的可消去性特征,紧缩论的方法足以阻止说谎者悖论的产生。尽管紧缩论本身无法解决"划界问题",即无法完全确定说谎者语句是否是真正的真之载体,但由于紧缩论的方法保留了经典逻辑作为其基底逻辑,而经典逻辑的二值语义学很自然地排除了有真值但无意义的语句导致的假的T-语句,这也使得紧缩论的方法较之其他解悖方法而言是一种更为经济适用的方法。     

说谎者悖论中的自指与否定

通过列举并分析一些常见说谎者悖论的例子,对说谎者悖论中的自指与否定这两个重要概念及相关问题进行了讨论.讨论了自指及其实现方式,以及自指与说谎者悖论产生的关系;讨论了说谎者悖论中否定的含义及其在说谎者悖论中的实现方式,以及否定与说谎者悖论的关系.     

说谎者悖论解决方案之分类标准新探

在面对说谎者悖论的众多解决方案时,依据一些标准对其进行分门别类,有利于把握解悖方案的整体脉络。然而,随着对意义、有效性以及语篇的新认知等都被用来解决说谎者悖论,新近发展的一些解悖方案并不能被旧的分类标准很好地分类。新的分类标准应当能够将这些新的认知考虑进来,这一方面有助于进一步厘清悖论的性质,另一方面有助于寻求更为恰当的解悖方案。     

自指性命题与说谎者悖论

文章试图做两方面的工作:一是在对哥德尔所构造的自指性命题与说谎者悖论的差异进行分析的基础上探究说谎者悖论形成的重要特征;二是试论证马克思的辩证方法对于悖论消解及揭示概念的辩证本性方面具有的重要意义。     

评现代西方法理学

在现代西方主要国家中,法学的基本理论学科通称为"法理学"(英语jurisprudence的一义)或"法律哲学".这里讲的"现代"泛指自20世纪开始,尤指第二次世界大战结束后迄今.现代西方法理学的思想渊源主要是以下两个方面:一个是自古希腊罗马以来的法律思想;另一个是西方哲学、社会学、政治学、伦理学、经济学等学科的影响.因此,在现代西方法理学中较有影响的代表人物,就其专业而论,除主要是法学家外,还有哲学家、社会学家等.就阶级性来说,现代西方法理学主要是资产阶级的法理学,是资产阶级的意识形态,是为资本主义法律制度进行辩护的.     

西方现代产权学派企业边界的悖论

企业诞生伊始,其边界和规模的扩张便一天也没有停止过。西方现代产权学派界定企业边界的努力却引致相反的结果,企业的边界陷于模糊和不可知的泥沼。企业边界悖论形成的原因主要有三点:企业、市场互为参照这种单一维度的选择;夸大交易成本的作用;对企业产权以及效率概念的狭隘理解。对此悖论的克服,马克思唯物史观的分析范式具有重要理论参考价值。马克思的企业边界理论实则囊括了人的因素和物的因素在内,并合理建立了一个矛盾体系并以此确定企业边界。企业在发展中,不仅进行着规模上的量变,更有质的不断飞跃的双重性。在马克思的理论框架中,企业边界决定的悖论并不存在。     

评西方学者对恩格斯晚期哲学本体论思想的理解

自乔治·卢卡奇以来,一些西方马克思主义学者认为,恩格斯在晚期著作中背叛了马克思的实践唯物主义精神,确立了一种旧唯物主义的自然本体论和机械论历史观,对后来唯物史观的发展带来了不良的影响。这种理解是对恩格斯哲学思想的极大歪曲和误解。恩格斯在晚期关于历史辩证法的研究中,所坚持的正是马克思主叉关于社会存在的本体论思想;恩格斯所提出的关于历史辩证法精髓的思想,深刻地阐明了马克思主义关于自然观与历史观相统一的观点,解决了在人与自然、主体与客体之间的古老对立,为唯物史观做出了卓越的贡献。     

评西方现代主义文论

非理性主义思潮孕育了西方现代派文学。非理性主义的本体论成为西方现代派文学理论建构的根据 ,非理性主义的直觉感悟成了西方现代派文学最基本的认识方法 ,非理性主义对传统文化全盘否定的价值取向成了现代主义文学最显著的特征。探索世界超验本体的真 ,揭示生命个体心灵奥秘 ,展现世界普遍永恒的意义成为西方现代主义文论在理论上的逻辑起点 ,由此确定了西方现代主义各流派的审美价值取向。西方现代主义提出文学是对世界的再创造而不是对现实的模仿和再现。     

说谎者悖论：语言学中的一种代数学现象

从关于说谎者悖论的“句方程”方案中可以提炼出总的看法：说谎者悖论是语言学中一种相当纯粹的代数学现象。这是“句方程”方案的必然结论。实际上,“句方程”方案全面吸收了代数学的思想成果,从基本定义开始,就是参照代数学的思想建立和展开的。而之所以可以把说谎者悖论与代数学做如此深度的连接,根本原因在于三卡悖论的发现。三卡悖论是说谎者悖论与布尔代数深度相关的无可辩驳的证据,是“句方程”方案立论的基础。     

西方现代国际关系学三位学者简介

(一)爱德华·哈利特·卡尔卡尔于1892年诞生在伦敦的一个“中产阶级”家庭。他就学于伦敦大学泰勒学院与剑桥大学三一学院。1916—1936年供职于英国外交部;1936年任威尔士大学学院国际政治学教授;1953年回到剑桥大学,开始其苏俄史的研究生涯。     

现代西方学者财政政策效应理论文献综述

扩张性财政政策是否有利于经济增长以及在多大程度上有利于经济增长，是一个既具有重要理论意义，更具有实践意义的重要课题，自凯恩斯理论问世以来一直是西方经济学家争论的焦点。财政政策效应的主要指标是财政乘数，因而本综述主要讨论关于财政乘数问题的理论文献，其中主要涉及政府增加支出和减少税收对乘数的各种影响，目的在于判断财政扩张对经济产生刺激效应的条件。由于财政政策无非是通过作用于供给、需求和制度而产生效应，故本综述分别从财政政策的需求效应、供给效应和制度约束三方面阐明西方学者的主要研究文献是如何解释财政乘数的决定因素的。     

自我相关命题、说谎者悖论和哥德尔不完全性定理

自我相关命题、说谎者悖论和哥德尔不完全性定理陈慕泽（中国人民大学哲学系）一家商店失窃了一颗名贵的钻石。两个职员涉嫌被调查。职员甲说：“我没有偷钻石。”（Ｐ）职员乙说：“我们俩人中只有一人说真话。”（Ｑ）上述两句分别简记为语句Ｐ和语句Ｑ。让我们分析：如...