转形问题研究中的鲍特凯维兹假说及其论证

在《资本论》第3卷出版以来的一百多年中,西方学者对马克思劳动价值论的质疑主要是围绕转形问题提出来的,转形问题能否成立也关系到马克思主义经济学的存在价值。第一次对转形问题计算方法进行有效探索的是德国经济学家鲍特凯维兹,尽管鲍特凯维兹的转形模型还不够完善,但是在一定条件下是能够满足"总计一致2命题"同时成立的。这说明,该模型中有一定的成分接近了正确转形模型,也为BSZ转形模型提供了重要启示。     

价值转化为生产价格的理论前提

价值转化为生产价格是马克思价值理论中的重要内容.以往马克思主义经济学家在转形问题上只强调,生产价格理论解决了劳动价值论和等量资本获得等量利润之间的矛盾,生产价格规律是价值规律发挥作用的具体形式,以及生产价格理论揭示了资本主义各部门的资本家共同瓜分工人创造的剩余价值,资产阶级和无产阶级之间存在着根本对立的关系,对于转形问题极为重要的价值转化为生产价格的理论前提,则没有给予足够的重视.实践证明,部门间统一的剩余价值率、部门间各异的资本有机构成以及部门间统一的利润率,是价值转化为生产价格的三大理论前提,三者缺一不可.马克思的转形理论也只有在这三大前提下才能存在.     

认知资本主义的劳动价值理论及其批判

认知资本主义理论认为价值生产在认知资本主义时期超越了工业资本主义时期工厂的时空限制，导致劳动时间和非劳动时间、工作场所和生活空间以及生产领域和再生产领域之间边界的崩溃，从而产生了价值衡量的“标准之外”和“超越标准”领域。通过对马克思价值理论的解读和认知商品的价值规定分析可以发现，认知主义者所宣称的价值规律危机之所以不成立，一方面源于他们对马克思的价值理论相关概念范畴的曲解，是“没有马克思的马克思主义”；另一方面在于他们对马克思辩证法的否定所导致的对劳动与知识辩证法的遮蔽。马克思的价值理论在当代资本主义语境中仍是适用和有效的。     

价值转形问题论战100年的回顾与展望

自从思格斯在《资本论》第二卷的《序言》中,针对德国讲坛社会主义者的“马克思剽窃洛贝尔图”的谬论,提出了“相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律,而且反而要以价值规律为基础来形成”的挑战以来,围绕着价值到生产价格的转化问题(以下简称转形问题)的论战一直延     

市场价值:一个被忽视和曲解的范畴

马克思有独立的“市场价值”理论,却长期被人忽视,把它混同于“价值”,在市场竞争前提下,不同生产者会生产不同的“量”;这种单纯因“量”的影响而改变了的单位商品的“价值”是市场价值。之所以说它是与价值不同的范畴,因为相对于“价值”的“个别价值”总量等于“价值”总量,但不等于“市场价值”总量。研究市场价值能清楚地看出“价值规律”的资源优化配置功能。     

转形问题研究的马尔科夫过程解法之迷途——评森岛通夫转形问题的解法

森岛通夫运用马尔科夫过程,通过对投入产出的逐次迭代,论述从价值到生产价格的转化。由于他不是根据马克思的经济理论来选择必需的数学工具,而是企图从数学工具运用的需要出发来诠释经济理论,以至于不加分析地盲目运用西方经济学的投入产出分析和一般均衡方法,看不到投入品价值的"转形"和产出品价值的"转形"在考察期内已经具有不同的性质。这样做的结果,必然将价值增殖过程和价值的转形过程割裂开来,将再生产过程中平均利润形成的时间和生产价格的形成时间人为地割裂开来。森岛通夫将非负矩阵的弗洛本涅斯定理和马尔科夫链理论用错了地方,不仅没有成功地解决转形问题,而且使转形问题的研究误入了歧途,因而对马克思劳动价值论的坚持和发展帮了倒忙。     

价值规律的内容

什么是价值规律?经济学界有各种不同的表述。主要有下面这样三种: (一)价值规律是商品的价值由生产商品的社会必要劳动量决定,商品以价值为基础进行交换。 (二)价值规律是商品的价值量由生产这个商品所消耗的社会必要劳动量决定。 (三)价值规律就是商品按价值交换或等价交换的规律。对于价值规律定义的不同表述,反映了对价值规律内容的不同理解,因而这并不仅仅是一个表述方法的问题,而是属于价值规律理论的一个基本原理问题,有加以澄清的必要。我认为,上述的第一种表述比较确切。     

转形问题研究

本文分别以图表模型和数学方程组模型分析扩大的马克思价值转化模型 ,阐释要素投入生产价格化的转形问题。文章认为 ,在扩大的马克思价值转化模型中 ,运用线性方程组和迭代方程完全能够证明 ,平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立。在此基础上 ,文章进一步以扩大的马克思价值转化模型为基本参照 ,对西方学者分析转形问题的数学方法和鲍特凯维兹研究传统进行了评析。文章认为 ,在唯物辩证法基本原则指导下 ,在科学抽象法、逻辑方法和历史方法的基础上 ,数学方法对经济分析具有重要作用 ;鲍特凯维兹研究传统的致命弱点在于 ,它割断了价值体系和价格体系的经济学联系而片面追求建立二者之间的纯粹数学关系。     

价值转形理论的实质及其现实启迪

价值转形理论的争论已经持续百年.这个理论起因干李嘉图理论的一个基本矛盾,而这个矛盾是李嘉图劳动价值论自身的缺陷造成的.在马克思的劳动价值论中,这个矛盾并不存在.价值转形理论假定各行业资本有机构成不同而剩余价值率相等,在此前提下解释等量资本获得等量利润法则,但该理论其实是李嘉图理论的变种.从马克思劳动价值论及其<资本论>的整体来看,这个理论是不必要的.     

价值规律系统论及价值量的规定——兼与王立亭同志商榷

王立亭同志借鉴"白马非马"这一古老的逻辑思想,提出一个合理的命题——抽象劳动没有量的规定性.但其进而从形式逻辑上推导出价值和价值规律都不存在(见《马克思关于价值和价值规律的理论准确吗?》一文,载《山东社会科学》1989年第3期),则有真理跨前一步之失.然而,从这个命题上来审视、验证价值及价值规律,是一种新的考察方法;也正是因为提出这种逻辑上的发问,才促使我们对价值理论给予更深刻的思考,从而将理论研究推向前进.理论只有在争鸣过程中才能不断发展、完善.本文谈点新的认识,以就教于王立亭同志及理论界同行.一、价值有无量的规定性     

《资本论》与当代资产阶级经济学专题讨论会在天津举行

由南开大学经济系、中国社科院经济所、中国《资本论》研究会、天津市社联和天津市《资本论》研究会联合主办的“批判以保罗·萨缪尔森为代表的西方某些资产阶级学者对马克思转形理论(商品价值转化为生产价格的理论)的攻击”专题讨论会于1984年2月10日至16日在南开大学举行。这是我国经济理论界第一次就马克思的“转形理论”进行专题讨论。来自全国12所高等院校和科研单位的教授、专家和后起之秀,以及新闻出版单位的代表共31人参加了会议。     

马克思价值转形理论的分析与思考

价值转形是百年以来争论的焦点问题。西方经济学家多以数学模型论证出"总价值"与"总价格"并不相等,进而推断出《资本论》第一卷与第三卷前后逻辑矛盾,价值转形毫无意义。马克思对价值转形的分析采用的是从抽象到具体的分析方法,揭示的是剩余价值转化为平均利润,价值转化为生产价格,剩余价值在资本主义社会重新分配的过程。价值转形并不是一个单纯的数学问题,而是在一个整体理论架构上分析生产关系,披露资本主义社会的剥削本质。     

马克思的价值转形和市场价格理论——兼论马克思作为资本产品的商品理论意义

要真正理解马克思的价值转形和市场价格理论,不能直接从劳动价值论出发,因为劳动价值论功能是为了分析资本主义生产关系的本质,而不是分析生产价格和市场价格.只有从马克思作为资本产品的商品理论出发,才能认识价值转形和和价格理论的真谛.     

第二种含义的社会必要劳动同生产价格的关系

对于第三种含义的社会必要劳动决定价值和社会主义社会存在生产价格的观点,已故著名经济学家王亚南同志曾经进行过批判。他认为“讲到社会主义社会的商品价值决定问题,生产价格论者无疑是强调第二种含义的社会必要劳动量”,并且断定这是“非马克思主义观点”。本文打算围绕这个问题谈一些粗浅的看法。恩格斯曾经指出,生产价格“不仅不违反价值规律,而且反而要以价值规律为基础来形成”。能不能因此断定生产价格是直接以《资本论》第一卷中的第一种含义的社会必要劳     

转形问题争论的几个主要问题

转形问题是马克思《资本论》中价值向生产价格转化的问题 ,在西方经济学界存在广泛争论。争论的内容主要包括 :不变性假定是否必需、一般利润率与生产价格是否同时决定、生产投入是否需要转形、逆转形问题是否存在等。本文试图说明这些争论之所在 ,并指出 :在马克思的转形理论中 ,不变性假定不是必需的 ,一般利润率与生产价格不是同时决定的 ,生产投入不需要转形 ,逆转形问题并不存在     

对孙冶方价值理论的再认识

孙冶方同志曾经说过,在社会主义经济中“千规律,万规律,价值规律第一条。”关于价值规律的理论,也是孙冶方同志整个经济理论体系的基础。对于这个理论,不仅在孙冶方同志当时提出时人们很不理解,就是到目前为止,人们的认识也不一致。因此,我们学习孙冶方同志的经济思想,有必要再认识一下他的价值理论。 孙冶方同志认为,在社会主义经济中价值规律仍有三大作用:(1)价值规律就是商品(产品)价值由社会平均必要劳动时间决定的规律,即生     

一个极端的斯拉法主义者——萨缪尔森对劳动价值论批判的反批判

萨缪尔森是西方后凯恩斯主义主流经济学的头面人物,在世界范围的经济学界,他不仅以新古典综合理论而著称,他更以疯狂攻击和诬蔑马克思劳动价值论及其转形问题而扬名。在萨缪尔森发表的几篇攻击马克思劳动价值论和转形问题的文章中,1971年发表的《理解马克思的剥削概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转化问题的概述》一文应该说具有一定的代表性。本文试图通过对该文的分析向世人说明,被西方资产阶级经济学界吹捧为学术大师的萨缪尔森,在价值理论上他不仅对马克思主义经济学常识一窍不通,甚至对普通的代数学知识也一无所知,是一个极端的斯拉法主义者。     

访日归来话竞争

竞争这个商品经济的固有规律,在很长一段时间里,由于“左”的错误思想影响,一直被人们所误解。不少人一提起竞争,就把它看成是资本主义的特有现象,而笼统地加以限制和反对。这完全是一种偏见。实际上,只要存在商品经济,价值规律就必然存在和起作用;而价值规律的存在,又必然产生竞争;同时,价值规律     

评萨缪尔森对劳动价值论的批判

西方资产阶级经济学,由于当前这场空前严重的世界性经济危机的打击,出现了深刻的范式危机,被迫将自身理论体系的反思摆上议事日程。如何更加严肃地看待过去一个多世纪中资产阶级经济学家对马克思经济学的批判,是不可回避的重大理论问题。萨缪尔森作为对世界有重大学术影响的经济学家,对马克思经济学说、特别是对马克思劳动价值论和商品价值向生产价格转形问题批判的学术影响依然存在,对这笔遗产需要不断进行清理。     

价值转形究竟是不是伪问题?

价值转形理论是马克思劳动价值理论的核心理论,然而冯金华发表了三篇文章坚持认为价值转形是个伪问题。文章首先通过数值举例和引用马克思在《资本论》中的原话,说明了价值转形过程,然后以此为验证基础,表明冯金华的主要错误在于他没有能够把不同的利润率转化为一般利润率,而是维持不同的利润率不变,从而肯定了丁堡骏认为"冯金华教授根本就没有真正进入转形问题研究的科学领域"的观点。文章同时还说明了"偏离系数"转形模型存在的根本问题。