谢·米·索洛维约夫与19世纪下半叶俄国史学的特征

俄国国家学派历史学家谢·米·索洛维约夫以《远古以来俄国史》的学术研究实践,影响并例证了 19世纪下半叶俄国史学的四个基本特征:从史料出发建构历史解释;以历史学为中心吸收其他人文社会科学的理论和方法;在世界历史背景下,以融合东方与西方的视角建构俄国立场的世界历史解释;从时代出发开展世界历史研究.谢·米·索洛维约夫的历史学实践推动了19世纪下半叶俄国史学职业化的发展历程,成为凝聚俄国国家学派的中心,缔造了一个独特的俄国史学发展景观.     

略论马克思和恩格斯在俄国公社问题上的“不同意见”──驳“马恩对立论”

略论马克思和恩格斯在俄国公社问题上的“不同意见”──驳“马恩对立论”毛石成勿庸讳言，马克思和恩格斯在俄国农村公社的命运和俄国社会的前途问题上存在着某些不同的意见。这对于探索中的马克思和恩格斯来说，本来是一种极其正常的现象。可是，所谓马恩“对立论”却似...     

论马克思俄国公社的理论和在我国的实践

十九世纪七十年代至八十年代初,出现了一次关于俄国公社的大论战。马克思对俄国公社的性质、地位和命运给予极大的关注并进行深入的研究,赞扬了车尔尼雪夫斯基的观点——俄国公杜的发展有两种前途,一是通过摧毁公社以过渡到资本主义制度,一是通过发展俄国特有的历史条件,保存公社以避免资本主义发展阶段,车尔尼雪夫斯基赞成避免资本主义发展阶段及其解决办法。马克思认为,割断了公社社员之间血统亲属联系的俄国公社,不同于较古类型的公社,它具有两重性,即在公社内一方面耕地仍归公社所有,是公社财产,另一方面在公社内房屋及其附属物——园地又属农民私有,是私有财产,因此,这里是公有因素和私有因素并存。俄国公社两种可能的前途的根源,就在于农村公社所固有的两重性。马克思深入论述了俄国公社可能避免资本主义整个发展阶段的国内外条件,提出关于落后国家或民族在一定条件下,超越资本主义过渡到社会主义的光辉思想。 依据马克思主义的基本原理,结合我国的实际,特别是少数民族地区的实际,我们党明确提出我国少数民族要和汉族人民一道,共同过渡到社会主义社会的问题。这不仅是一种客观历史的必然性,而且已变成了活生生的现实。     

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题

跨越"卡夫丁峡谷"的设想不是马克思的首创;跨越设想是马克思尚未成熟的理论;高度发达的商品经济阶段不可跨越。马克思和恩格斯在俄国未来发展道路问题上并没有真正为俄国革命党人指明一个确切的方向和提供一个确切的答案;马克思给查苏里奇的复信及《共产党宣言俄文第二版序言》并没有真正解决长期以来萦绕在俄国革命党人心头的这个重大理论问题。我们不能把自己一厢情愿的东西强加于马克思。     

马克思恩格斯在俄国公社问题上的“对立”探讨

西方“马克思学”从“马克思恩格斯对立”的预设前提出发将马克思恩格斯在俄国公社问题研究上的差异扩展为对立,主要围绕着在俄国社会发展道路上恩格斯的“单线论”和马克思的“多线论”的对立,在俄国社会发展前景上恩格斯的“悲观”与马克思的“乐观”的对立,恩格斯扩展“跨越卡夫丁峡谷理论”的应用范围背离了马克思等三个方面.持这种“对立论”观点存在三个认识误区,没有考虑马克思和恩格斯的论辩对象的不同,忽视了在1882年《共产党宣言》俄文第二版序言里两人已经达成统一的认识的事实,没有看到两人产生不同论述背后的资本主义发展变化这一因素.马克思和恩格斯在对俄国农村公社性质和定位的分析、对公社“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的可能和坚持社会主义革命的立场等重要问题上都有一致的认识.     

“热潮”以后的“冷思考”——澄清对马克思晚年“跨越”思想的误解

20世纪 80年代以来 ,我国学术界对于马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的理论设想展开过热烈的讨论 ,在提出很多有价值的思想的同时 ,也在不少方面误解或误读了马克思、恩格斯的思想。笔者通过对马克思、恩格斯晚年是否提出了在落后国家首先发生并取得无产阶级革命胜利的思想、马克思在“跨越”问题上早年思想和晚年思想是否相互矛盾、马克思与恩格斯是否在“跨越”思想上相互对立以及俄国十月革命和中国革命的胜利是否对马克思、恩格斯“跨越”思想的证实等四个方面的冷静反思 ,得出了与不少学者不同的结论 ,意在澄清对马克思、恩格斯晚年“跨越”思想的误解。     

列宁是学习宣传和运用巴黎公社革命经验的典范

列宁一生中,经常地、坚持不懈地学习马克思、恩格斯关于巴黎公社革命的著述,研究巴黎公社革命正反两方面的经验,结合俄国实际,宣传、运用巴黎公社革命的经验来指导俄国革命。列宁对巴黎公社革命经验的学习、研究和运用,大致可以分为四个时期。第一个时期,列宁反对民粹派至1905年革命前;第二个时期,1905年革命至第一次世界大战前;第三     

苏维埃选举制度的历史思考

苏维埃选举制度从历史中可以追溯到马克思对巴黎公社选举的论述和苏维埃俄国的选举制度.1931年中华苏维埃共和国成立,建立了"中国版"的巴黎公社,实施了"俄国式"的选举制度,呈现出多维历史特征.苏维埃选举制度是中国共产党对社会主义民主的早期实验,谱写了中国共产党追求人民当家作主的核心价值,具有重要的历史启示.     

从亚当·斯密问题看马克思所有权正义思想——兼论对共同富裕实践的启示

在现代社会工业与商业的对立中,马克思的思想始终指向对资本主义的批判。而所有权正义的问题线索可以作为马克思批判资本主义社会的一条阿里阿德涅之线。但因为这一问题涉及多个层面与维度具有一定的理论复杂性,因而我们选择在所有权的视阈下重构资本主义社会的典型问题——亚当·斯密问题作为视角来呈现马克思的检视与批判,在应然与实然之间展示出马克思所有权正义思想的独特品质。从这一视角来重构亚当·斯密问题,焦点主要集中在商业与正义、财富与德性这两个问题上。马克思在对此的批判中表征出其所有权正义思想的无产阶级立场,对剥削、支配与压迫的克服以及在共产主义实践中重建个人所有制的所有权制度安排。同时,所有权问题在社会主义共同富裕的实践中占据着重要的地位,这一探究对于我国在走向共同富裕的过程中,规避资本主义私有制体系下的共同富裕理论在价值立场与判断中存在的结构性问题,具有一定意义。     

“宾·之·动”句式的再探讨

本文将“宾·之·动”和与其相关的“宾·是·动”、“主·之·谓”两种句式分别比较,讨论其异同。并以此为基础,从历时演变上观察“宾·之·动”句式的发展,提出“宾·之·动”中“之”字的词性在战国时期已由最初的代词转变为连词了,     

学习不朽的创造性学说——列宁主义——纪念列宁诞生八十五周年

列宁诞生的时候——一八七○年四月二十二日,在世界历史上是一个伟大的年代。正像列宁後来在“马克思学说底历史命运”中所指出:自从马克思提出崭新的社会主义学说,人类也就开始了新时期。这个时期以马克思和恩格斯合著的“共产党宣言”出版与一八四八年革命开始,在欧洲卷起了一系列的革命风暴。从此,“马克思以前的社会主义死亡下去”,新诞生了独立的无产阶级政党,即第一国际。这个巨大的革命风暴,以一八七一年巴黎公社的失败。暂时告一段落。但列宁在俄国诞生并成长起来,却使当时正在“胚胎发展过程中”的俄国社会主义运动获得了     

叙事学视域下伊·布宁短篇小说创作中的时空特点分析——以《安通苹果》为例

伊·布宁是俄国第一位获得诺贝尔文学奖的作家。对他小说的时空观以及在小说中构建时空体系的相关原则进行简要的阐述。选用小说《安通苹果》来进行时空特点的分析。旨在通过相关的研究，概括伊万·阿列克谢耶维奇·布宁小说中的时空特点，解析小说中架构时空体系的方法。     

关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的启示——兼论社会主义初级阶段问题

十九世纪下半叶,俄国展开了一场有关俄国历史发展前途和俄国农业公社命运的讨论。马克思经过深入研究俄国的具体历史环境后,于1877至1881年期间,在《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》、《给维·伊·查苏利奇的信》以及为写此信所作的三份草稿中,阐发了一系列有关社会发展道路的新见解,从而丰富了马克思主义的社会发展观。学习和研究马克思的这些思想,对于正确认识我国现处的历史阶段,对于坚定我们走具有中国特色的社会主义道路的信念,都具有重要的意义。     

马克思的“人类学笔记”与东方社会发展的道路

1881年马克思提出“俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来”。这一思想越来越引起我国理论界的思考和兴趣。这一思想来自马克思长期对东方社会的研究和晚年手稿——“人类学笔记”中关于农村公社的论述。因此,弄清楚马克思对于农村公社性质的分析和跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想的实质及其具体历史条件,对于理解东方社会发展道路的特点。分清马克思主义与俄国民粹派的本质区别和走自己的道路、建设有中国特色的社会主义,都有十分重要的意义。     

试论斯杰潘·拉辛起义的社会条件

1670—1671年斯杰潘·拉辛领导的农民起义是俄国历史上一次规模较大的反农奴制度起义。关于这次起义目前国内尚无人系统研究。本文不揣浅陋,试图对这次起义的社会条件作一初步探讨,请专家学者批评指正。马克思曾指出:“十七世纪的整个上半叶是斯杰潘·拉辛起义的准备时期。”在 1 这个时期,贵族土地所有制得到发展和巩固,农奴制度已最后完成;在这个时期发生了长期的对外战争,沉重的军费负担都落在劳动人民身上,因而促使人民的经济和政治地位     

物·关系·拜物教:一场已经被忘却的思想交锋——评1908年普烈汉诺夫与波格丹诺夫的哲学论战

本世纪初的“物理学”危机在俄国引发了一场重大的哲学论战,俄国马赫主义者波格丹诺夫等人试图将马赫主义与马克思主义哲学嫁接起来,这一错误企图遭到了列宁、普烈汉诺夫等人的反对。可在这场论战中,波格丹诺夫在他的《偶像国家与马克思主义哲学》一文中,从马克思的拜物教批判理论出发,论证了马克思与马赫在关系本体论上的一致性,普烈汉诺夫对此进行了坚决的批判,这一发生于1908年的哲学论战内含着极其重要的复杂性。文章第一次再现了这一重要的思想交锋。     

马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论

俄国社会发展的世界性意义 ,农奴制改革以后俄国社会革命形势的急剧高涨 ,是马克思晚年关注俄国的重要原因 ,而当时俄国国内围绕着俄国社会发展前景问题所展开的激烈争论则是其直接原因。马克思关于俄国可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的著名设想 ,讨论的是俄国走一条不同于西欧的非资本主义发展道路的可能性问题。事实上 ,在俄国社会发展前景问题上 ,马克思始终没有得出明确的和最终的结论。当代社会主义革命的历史进程完全超出了马克思当年的设想和思考 ,马克思的晚年思想并不能为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供理论依据。但是 ,它仍然为现实社会主义国家的革命和建设事业提供着重要的方法论意义。     

立志·立德·立业——读《马克思恩格斯全集》第四十卷札记

《马克思恩格斯全集》第四十卷,是1982年依照俄文第二版补卷译出的。这一卷收入了马克思在1835年至1843年间所写的,而在第一卷中没有编入的著作,有马克思的哲学、政治性著作和文学、诗歌习作,还附录了马克思的父亲亨利希·马克思和马克思的未婚妻燕妮·冯·威斯特华在给卡尔·马     

“在马克思看来,只有一件事情是重要的”——为纪念马克思逝世一百周年而作

“在马克思看来,只有一件事情是重要的”,这是马克思在《<资本论>第二版跋》中的一句引语。1867年9月,《资本论》第一卷出版以后,马克思很希望有各种文字的译本出版。1872年3、4月间,《资本论》第一个外文译本——俄文版在彼得堡问世了。这件事引起了俄国学术界的广泛议论。年轻的俄国资产阶级经济学家、彼德堡大学教授伊·伊·考夫曼(1848—1916年)就是最早评论《资本论》的人物之一。他写了一篇题为《卡尔·马克思的政治经济学批判的观点》的评论,是专门论述《资本论》的方法的,发表在彼得堡的《欧洲通讯》1872年5月号上。     

论马克思心目中的亚细亚生产方式

<正> 亚细亚生产方式是马克思提出的。弄清马克思心目中的亚细亚生产方式的原意,是解决亚细亚生产方式问题的前提。本文试图在前人研究的基础上,把关于这一问题的难点作为研究的重点,力求通过历史地、综合地研究马克思的全部有关论述,追溯马克思心目中的亚细亚生产方式的原意。亚细亚生产方式是怎样提出的亚细亚生产方式是与公社统一在一起的。马克思把亚细亚生产方式的公社,称之为印度公社,亦或称之为东方公社、亚细亚公社、亚洲公社、印度农村公社、亚洲村社,等等。这些称呼,是马克思在十九世纪五十至七十年代,对于