中国古代政体新说

本文主要讨论中国历史上的政体而非国体。国体问题,我国的学者们已有比较集中和深入的讨论,而对于中国古代政体的研究尚有许多空白,比如;中国历史上究竟出现过一些什么样的政体,古代政体发展的特殊规律怎么认识,等等。这里提出一些臆说,以期引起注意。选择何种政体,一般有以下几种因素起主要作用。第一,国体,即统治阶级和其他阶级的关系,在少数人为统治阶级的国家决不会出现真正的人民民主制度。第二,革命,是宫廷政变式的革命,还是急风暴雨式的社会革命,还是改良式的除旧迎新,对于新政权的组织形式有重大影响。第三,经济和社会发展程度。第四,民族文化传统。如此等     

试论作为政体的社会主义民主

建设具有中国特色的社会主义现代化国家,发展社会主义民主是其中一个极为重要的内容。高度物质文明,高度社会主义精神文明,高度社会主义民主,三位一体,方能构成中国特色的社会主义。高度社会主义民主,主要包括三个方面的含义:一是从国体方面说,指无产阶级和人民群众真正作了国家的主人,在国家政权中居于统治地位。二是从政体方面说,指按照民主集中制的原则有效地组织和实现人民当家作主的管理国家的政治形式。三是从广泛社会生活方面     

建设高度的社会主义民主——学习邓小平有关社会主义民主思想的体会

社会主义民主是人民当家作主的政治制度,建设高度的社会主义民主,是社会主义国家的根本目标和根本任务之一。作为国家制度的民主,只能是一定阶级的民主。国家政权是由民主和专政两个方面组成的。建设社会主义民主,离不开无产阶级专政。人民代表大会制度成为我国法定的根本政治制度。凡重大问题的决策,都由人民代表大会全体会议集体讨论决定。     

珍惜民主 建设民主

民主是与专制相对立的一种政治制度。民主用于国家形式,就是一种国家制度。民主不仅是指政体,而且首先是指国体,即指哪个阶级掌握国家政权,管理国家,并对其敌对阶级实行专政。平常我们所说的民主作风、民主原则、民主权利等,都是从民主的上述含义派生出来的。在原始社会,没有阶级和国家,因而也就无所谓民主。随着私有制、阶级和国家的产生,才出现作为政治制度的民主。因此,民主属于上层建筑,是由一定经济基础决定,并为其服务的。它体现了统治阶级的意志,具有鲜明的阶级性。在私有制的条件下,产生过古希腊的奴隶主民主制和近现代的资产阶级民主制。社会主义民主是无产阶级在推翻资产阶级统治后,建立在生产资料公有制基础上的无产阶级民主,是无产阶级的国家形式。在我国,社会主义民主就是人民民主,是人民民主专政的国家形     

兜底的宪政秩序:从国体论视角切入

在确立现代国家的宪制原则时,国体论重视国家的阶级属性,强调国家由谁执政的决定作用.政体论无视国家的阶级属性,重视国家对所有国民、公民的权利保护,因此更看重政权的组织形式.从后者伸张的各种政体理论支持种种宪政民主的治国方略,而国体论是不是完全可以排遣政体论的这类主张,是一个值得深入探究的问题.实际上,国体论主张的阶级专政,由于确立了人民民主的前置准则,它也无法完全脱离开宪法需要、宪制规则和宪政秩序.只要一个政治体寻求政治稳定和统治有效,它就必须凸显一种兜底的宪政秩序.否则,它就会丧失国家权力的掌控权,陷入无法自我维持的政治动荡.     

试析中国共产党关于国家政体的理论与实践

政体问题是政治学中的一个极为重要的问题.政体一般决定于国体,政体的阶级实质由国体的阶级力量对比关系的性质决定.国体体现了一个历史阶段内相对稳定的国内阶级力量的对比关系,它的改变一般要通过革命或长期的经济政治由量变到质变的过程来实现,而政体则可以随着形势的变易或国家主要政治力量策略的变易而有一定的改变.因为政体是组织人民参政的重要制度,因而它也是一个国家民主水准的主要标志.本文试图通过对中国共产党有关政体的理论及其实践作简明的介绍与分析,使我们对社会主义民主建设和政治体制改革的趋势,有一个观察的基点.     

论民主

民主属于政治这个范畴 民主一词,按希腊文直译,意思是人民的政权。开始时是指奴隶制国家的一种政体。但在实际上,它包含了国体和政体两个方面的含义。     

略论民主政治在社会主义初级阶段的发展

所谓民主政治,是指“由多数人统治的国家形式”,或称“人民大众的政权”。实行民主政治制度的国家,由于阶级性质不同,民主政治的性质也不同。社会主义民主政治即是在社会主义条件下的一种由多数人统治的国家形式。其本质和核心是人民当家作主,真正享有各项公民权利,享有管理国家和企事业的权力。下面以党的十三大提出的社会主义初级阶段的理论为依据,就民主政治在社会主义初级阶段发展的条件、特点和趋势等问题作一初步探讨。     

民主本质新探

说到民主,不论有多少种不同理解,但民主的本意就是指人民的权利。即就是指人民当家作主,这却是任何人都不会否认或无法否认的。 这就要提出一个问题:既然民主也就是人民当家作主,那么在我们无产阶级专政的社会主义国家里,为什么还会有不民主现象?或者说为什么民主还会成为一个问题呢?难到我们国家还不是人民当家作主的国家吗?我国宪法不是明文规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”吗?我认为要解开这个问题之谜,关键是要理解人民掌权和“交权”。     

论社会主义民主的发展阶段及现阶段的矛盾

社会主义民主发展阶段的划分问题是一个相当复杂的难度很大的问题。要想尽可能地划分得合理、科学,必须以马克思主义国家学说,特别是其中关于国体和政体的原理、关于国家与社会的关系能原理、关于国家消亡的原理为依据,以社会主义的现实发展为基础。按照马克思主义的国家学说,社会主义民主的发展过程,是政体和国体逐步相适应的过程;是国家逐步社会化的过程,即马克思所说“社会把国家政权重新收回,把它从统治社会、压迫社会的力量变成社会本身的生命力”①的过程;也是国家走向消亡亦即民主走向消亡的过程。这就是社会主义民主发展的漫长的全过程。在这个过程中,社会主义的民主大致经历以下几个阶段。     

判断太平天国政权性质的标准——五论关于“农民政权”问题

太平天国政权的性质,是研究太平天国史的一个重要理论问题。目前,对于太平天国政权的性质存在明显的分歧意见,关键在于缺少一个判断太平天国政权性质的共同的、科学的标准。下面谨就此再谈些管窥之见,希望能有助于问题的深入探讨。一、政体、国体和土地政策,是判断太平天国政权性质最本质的标准关于判断太平天国政权的性质,我在《三论》中曾经提出如下三条标准:(一),太平天国的政体,即政权构成的形式,基本上是沿袭封建专制主义政权的模式;(二),太平天国的国体,即地     

列宁的苏维埃代议制民主思想研究

工兵代表苏维埃是苏俄的人民代表机构,即国家最高的权力机构。这标志着人类发展史上的第一个社会主义人民代表制的形成,集中体现了社会主义国家人民当家做主。列宁的代议制的思想由人民代表制思想、人民主权思想、选举制度思想、人民代表机关思想、民主监督思想等几个方面组成。列宁的苏维埃民主思想不仅奠定了无产阶级真正实现劳动人民当家做主的理论基础,而且以伟大的革命实践证明了一条真理,即只有建立能够代表人民意志的政权才能实现真正意义上的无产阶级专政。     

社会主义国家舆论监督的历史教训与展望

社会主义舆论监督是社会主义国家权力制约和监督的重要组成部分和途径。它意在体现公民依法管理国家事务的民主权利,是人民进行参政议政的一种形式,根本任务在于维护和完善社会主义国家的国体和政体。本文通过阐述马克思、恩格斯、列宁等经典作家有关舆论监督的理论,论述了历史上社会主义国家舆论监督缺失所产生的危害及其经验教训,对当下社会主义中国舆论监督进行了展望。     

民主的实质和社会主义的民主

民主是什么?理论界有各种不同的回答。我们认为,按照马克思主义的观点,民主这个概念首先是指一种国家制度。所谓国家制度,从广义上来说,它包括国体(国家的根本性质)和政体(政治制度)。列宁在《国家与革命》中,曾尖锐地批判了那些不懂得“民主也是国家”的糊涂人,并明确指出:“民主是一种国家形式,一种国家形态”。“民主就是承认少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织”。讲     

列宁论社会主义就是消灭阶级

共产觉人的最终目的是消灭阶级和建成无阶级的共产主义社会。为了实现这个最终目的,无产阶级首先必须以暴力推翻资产阶级的统治,打碎资产阶级的反动的国家机器,建立无产阶级专政。但是夺取政权并不是无产阶级革命的终结而不过是它的开始。无产阶级建立自己的政权--无产阶级专政,其目的是为了利用它来继续进行阶级斗争:剥夺资产阶级,改造社会的经济基础,为消灭阶级创造一切必需的条件。列宁说:“社会主义就是消灭阶级。”消灭阶级是无产阶级专政的历史任务,也是社会主义的历史任务。     

论抗日战争时期陕甘宁边区政权的国体

在二十世纪三十年代的中华大地上,出现了一个几千年文明史上从未有过的新型民主政权,这就是中国共产党领导下的陕甘宁边区政权。陕甘宁边区政权是共产党领导的各个抗日阶级联合专政的政权。陕甘宁边区政权属于什么性质的政权即国体,这是研究陕甘宁边区政权首先要解决的问题。国体是指社会各阶级在国家中的地位,是国家政权的质的规定性。处于抗战时期的陕甘宁边区政权,阶级基础是除汉奸、卖国贼以外的各个抗日阶级,在一定程度上有大地主大资产阶级包括国民党人士参加政权。于是,有人提出陕甘宁边区政权是否属于新民主主义政权的问题。笔者认为,中国共产党领导下的各抗日阶级联合专政的陕甘宁边区政权仍然是新民主主义政权。毛泽东说过:“判断一个地方的社会性质是不是新民主主义的,主要的是以那里的政权是否有人民大众的代表参加以及是否有共产党的领导为原则。”①新民主主义政权,新就新在有先进阶级政党即共产党的     

浅议社会主义民主

社会主义民主是指社会主义条件下人民当家作主管理国家、管理社会事务的民主制度和民主生活。人民当家作主真正享有各项公民权利，享有管理国家和企业事业的权力、不仅是社     

地方自治:中国近代政治民主化的重要构想

一 民主作为国家形式,包括政体和国家结构问题。“所谓‘政体’问题,那是指的政权构成的形式问题,指的一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关”。资产阶级政体主要有君主立宪制(又分二元制君主立宪制和议会制君主立宪制)和共和制(又分议会制共和国和总统制共和国)两大类。所谓国家的结构问题,就是国家中央政权和地方政权之间、国家整体和部分之间的相互关系问题。资本主义国家结构形式分单一制国家和复合制国家两类。单一制国家根据民主原则的一般要求,必须使那些具有经济、地理和民族成分的地方实行自治;复合制国家,一般采用联邦制的结构形式。要全面认识中国近代民主思想的价值,必须同时注意各派政治人物在政体问题、国家结构形式问题上所作的探索。 以往对资产阶级民主思想的研究,在一定程度上,偏重于政体问题,而忽略了国家结     

关于民主概念的整体性思考

民主这个概念,从其产生以来,就一直是为人们所争论不休的一个问题。但是,翻开政治思想史,这种争论的轨迹显得简单,它往往表现为不是民主就是专制,一些社会科学词典这样解释:“民主,与专制相对称的一种政治制度。”“原意指人民的权力,民主用于国家形式,即成为一种国家制度”。“民主不仅是指政休,首先是指国体,指哪个阶级掌握国家政权,管理国家,对其敌对阶级实行专政”。(《简明社会科学词典》第286页。上海辞书出版社出版)应当指出,对民主概念的这种规定,是符合民主发展的既往历史的,但是必须论及的是,他们这种非此即彼,不是民主就是专制的思维方式,有碍于人们对民主的全面理解。特别是当我们     

民初政党政治与政体选择

政权的组织形式直接决定着政权的运行方式,并体现着政权的归属。研究一个国家的政体形式是古往今来的思想家们极为关注的问题。清末民初的政党政治中,最为关键的一个问题是政体选择。在推翻满清王朝的斗争中,选择什么样的政体一直是各方斗争的焦点。中华民国建立后,总统制与内阁制的斗争贯穿于政党政治的始终。由于历史、传统、当时的国际形势等多种原因影响,中国未能选择并形成最为恰当的政体形式,这成为民初政党政治失败的重要诱因和关键因素。