关于行政垄断及其法律规制

“行政垄断”是由特定主体滥用其行政权力所导致的垄断。尽管其所产生的效果与经济垄断相同 ,但是其成因却是相当复杂的。本文从分析讨论“行政垄断”的概念、特征及其成因入手 ,对如何规制“行政垄断”进行了探讨 ,认为遏制“行政垄断”决非是一部反垄断法所能完成的。从根本上制止“行政垄断”的现象 ,还有待于我国行政体制改革的不断深化 ,以及不断地完善行政立法、强化行政执法的力度     

资本主义垄断理论研究中若干问题之我见

对于资本主义垄断的成因、作用以及垄断与竞争的关系，我觉得传统理论中的一些表述或提法似是而非，不符合资本主义现实，现提出来和经济学界同仁共同研讨，以求获得科学的结论。一、能否说垄断就是“独占”？西方经济学主流学派的传统理论把独家经营称为垄断，而在常见的政治经济学教科书中则把垄断简单定义为“独占”，即使国内著名经济学家编写的《政治经济学辞典》中也有“垄断即独占”的说法。其实，垄断并非一种“独占”，而是一种寡占，即若干家厂商控制了产品的生产和销售。这里，若干家，指大于一家，少于“很多家”，可以是几家，…     

农民专业合作社:从“合作”趋向“垄断”——以新疆为例

目前新疆农民专业合作社的发展步入了快车道,如何进一步规范农民专业合作社发展,避免农民专业合作社发展由“合作”到“垄断”的趋势成为关键.本文通过定量、定性分析,探讨了新疆农民专业合作社的合作性质体现,以及“垄断”趋势走向,提出了加强农民专业合作社规范化发展意见,以避免新形势下农民专业合作社“垄断”的出现.     

说明国家垄断资本主义实质的一些情况

国家垄断资本主义的广泛发展,是现代资本主义经济中的一个重大特点。把握住这个特点,对于正确认识现代资本主义的经济和政治,是很重要的。国家垄断资本主义,并非象垄断资产阶级御用学者所说的那样,是“有调节的资本主义”或“国家社会主义”等等,它不过是垄断资本主义的另一形式,即国家政权同垄断资本合为一体的垄断资本主义。资本主义“国家,无论其形式如何,在实质上总是资本家的机器,资本家的国家,理想的集体的资本家”①。垄断资本与国家政权的结合,绝不是说,在国家垄断资本主义条件下,垄断资本已从属于国     

寻租活动的经济行为分析及治理——基于行为博弈论的视角

建立了“寻-避租博弈模型”和“争租博弈模型”,提出了“寻租黑洞”效应,证明了无论是“寻-避租博弈”还是“争租博弈”均倾向于两败俱伤,“争租博弈”将导致更加极端的负效果,同时从行为博弈的角度上支持了塔洛克的“暂时性收益陷阱”理论;分析了主要的四种垄断权力的寻租,即寻租自然垄断、生产要素垄断、法律特权垄断和特许经营垄断,揭示了各自寻租活动的特征;由于无论是寻租方、挣租方还是避租方都会在短期诱惑的驱使下参与博弈,并且长期承受损失,唯有创租者获得无成本收益,因此创租才是寻租活动的根源,治理寻租活动的根本方法是遏制创租.     

国内罗斯福“新政”研究综述

在学术界关于罗斯福“新政”的阶级实质和历史作用的几种评价中,以刘绪贻“新政”“提供了列宁没有预见到的国家垄断资本主义发展的规律”的观点最富启发性:关于“新政”的寿命,则以胡国成的“延续至今的不是新政,而是以新政为开端的美国国家垄断资本主义经济制度”的观点最有说服力。至于新政的指导思想,或以为是凯恩斯学说,或认为仅是受其影响,有的则认为是“采用了当时美国芝加哥学派的观点”,有的干脆认为新政并没有提出完整的理论依据,只是“反映现了现代私人垄断资本主义向国家垄断资本主义过渡的这一总的趋向”的一种“应急措施”,等等。所有这一切都还有待于学术界深入研究。     

论合法垄断——反垄断法的适用例外制度研究

被西方国家誉为“经济宪法”的反垄断法 ,在我国正处于紧锣密鼓的制定之中 ,法学界对反垄断的理论研究也在不断深入。在这个过程中有一系列问题无法回避 :是否所有的垄断皆违法 ?如果答案是否定的 ,如何区分合法垄断与非法垄断 ?合法垄断的理论依据何在 ?现实生活中有哪些现象和行为属于合法垄断 ?如果合法垄断存在 ,又如何看待当代反垄断法的功能 ?这样 ,对于法律所允许和保护的“合法垄断” (本文又称 :反垄断法的适用除外制度 )的研究如同冰山一角 ,已开始浮出水面。笔者拟对合法垄断——反垄断法中的这个新视野进行较系统的探索和研究。…     

"垄断资本主义"概念浅析

对马克思主义的核心概念——“垄断资本主义”的概念发展史作一个梳理。一方面,从马克思最早提出的“垄断”到列宁首先提出“垄断资本主义”,再到西方马克思主义者对于“垄断资本主义”的继承和批判,西方的学者根据西方资本主义现实的发展演变过程丰富着垄断资本主义的理论体系;另一方面,“垄断资本主义”的概念也在20世纪初传入中国,中国学者们站在了无产阶级的立场,对垄断资本主义进行审视,毛泽东、邓小平都对于“垄断资本主义”有着独到的见解,为中国发展社会主义理论奠定了基础。     

论“垄断中性”与产业组织合理化

论“垄断中性”与产业组织合理化廖伟权邓伟根经济学发展到今天，垄断是争论最多的问题之一。当前对垄断如何认识，不仅关系到要不要和如何“反垄断”的问题，而且更为重要的是关系到我国产业组织合理化目标模式的选择，这对于我国的经济发展具有重大的现实意义。一、“...     

中国反垄断法规制对象构建的必要性

中国正处于市场经济体制建立的初级阶段，经济性垄断已初露端倪，并且表现出与市场经济国家的经济性垄断的明显不同，具有浓厚的中国特色。随着市场经济的发展，经济性垄断必然会成为中国重要的垄断形式，并成为中国反垄断法的重要规制对象。同时，由于计划经济体制的影响，行政性垄断仍然是中国目前的主要垄断形式，是中国反垄断法必须规制的首要任务。所以，中国反垄断法规制对象的构建不仅应规制经济性垄断，而且应规制行政性垄断（我们将其概括为“两性”规制论）。一、“两性”规制论构建的基础从世界范围内的市场经济国家的反垄断立法…     

中国行政垄断的经济分析

政府行政权力介入经济活动领域 ,排斥市场竞争 ,构成了极具危害的行政垄断。在以分权为主要内容之一的改革过程中 ,地方政府自主管理经济的权力不断扩大。由于改革措施的不到位而导致的角色错位 ,使行政垄断成为市场体系多元化中的“一元”或“数元”的利益代表 ,地方和部门为强化其利益 ,人为地设置了垄断。转变政府职能 ,打破条块分割 ,理顺三级经济管理体制以及完善宏观经济分层调控 ,是消除行政垄断的有效途径。     

垄断有效论——兼论“垄断者主权”

只要不采取超经济强制,任何垄断都是有效垄断。如同消费者主权和私有产权不可被侵害一样,任何有效垄断者都拥有不可被侵害的垄断者主权。不论对于独家垄断、寡头垄断,还是垄断竞争,只要不存在超经济强制,从而只要是有效垄断,政府就不应干预、管制、改组,也不应用政府直接经营取代私家垄断。但是,对凡是以超经济强制手段造就出任何样式垄断(其中包括由地方保护主义生出的各种区域垄断、贸易垄断、人力资源垄断,甚至司法垄断等等)以谋取超经济强制垄断(即“无效垄断”)利润者,政府都应毫不手软地依法打击、惩治。     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

论知识经济时代反垄断法的制度设计和价值取向--"微软垄断案"二审判决分析

在传统反垄断法里 ,市场份额是判断被告是否享有垄断力最好的证据 ,但是 ,这种把市场份额等同于垄断力的做法 ,与知识经济时代的要求格格不入。知识经济时代“市场转移的速度”大大加快 ,司法开始把目光投向另一个要素———“进入壁垒”。     

中国垄断性产业的“垄断”特征及其改革思路

我国现阶段垄断性产业的“垄断”与一般市场经济国家的产业垄断存在很大的不同,它是由行政性垄断与自然垄断交织而成的一种混合型垄断,其中行政性垄断占主导地位。目前,我国垄断性产业改革的关键是打破行政性垄断,引进竞争机制,实现政企分开。改革的重点是加快建立功能健全、运作有效的垄断性产业政府监管体制。在立法授权下设立独立的存在于政府机构之外的监管机构,这应成为建设我国垄断性产业政府监管体制的方向。     

跨国公司进入及其垄断效应的分析

传统经济学认为“垄断”是能够带来极大效率损失的“怪物”。本文认为，垄断的实质是竞争的结果，也是企业创新的动力。结合跨国公司当前对华投资的实证分析结果，作者进一步论证了跨国公司的进入没有给中国带来传统意义上的垄断损失，而是加剧了竞争的强度，并带动了经济与技术的发展。     

论封建“垄断”经济对社会的影响

国家“垄断”一部分赢利最厚的工商业,是中国封建社会历代王朝经常推行的经济政策。它对于加强封建主义的中央集权制度,限制危及封建统治基础的商品经济的发展,起了一定的作用。在批判封建主义时,对这种封建的“垄断”制度,很有必要加以全面的分析研究。     

垄断与创新:网络视频产业观察与研究

本文基于对谷歌和苹果的典型个素分析,提出了基于稀缺资源和免费资源的两种不同垄断结构,并认为“共享型垄断”结构中的混沌盈利,是基于大规模社会价值的创造,具有一定的现实合理性而值得鼓励.同时,本文对如何有效评估“共享型垄断”中的社会价值和经济价值进行了理论思考并提出了实践思路.     

网络经济中反垄断法的定位:“放任”与“干预”的博弈

网络经济是21世纪创新性的经济形式,对国民经济影响巨大,被誉为国家经济的推进剂和国与国竞争的主战场。尽管存在“自然垄断说”的反垄断法豁免、网络经济中的垄断本身可能有利于消费者利益以及“竞争性垄断”是网络经济的固有特征等网络经济放任说的主张和理论,但网络经济竞争秩序的维护诉求通过反垄断法得以因应是网络经济发展的必然要求。网络经济存在的固有弊端、网络经营者对消费者自由选择权的实质限制以及网络安全对市场多样化的期待是反垄断法“干预”网络经济的重要考虑。     

对我国行政性垄断的分析

行政性垄断是一种超经济垄断,即由市场之外的原因引起的垄断,是行政力滥用的体现和结果,其产生的基础与市场要素及市场运行规律没有直接的联系。因此,行政垄断不同于经济垄断:经济垄断是市场运行规律的反映,是市场经济发展到一定阶段的产物,其典型的运动轨迹是“竞争———生产集中———垄断”;而行政垄断并非市场运行规律的体现,其产生的根本原因在于权力的恶性膨胀和行政权力的滥用。行政性垄断以行政权力为支撑,借助于行政权力权威干预经济,具有鲜明的强制性。在行政垄断的许多场合,实施垄断的政府或其职能部门总是设法强化该垄断行为强…