纳税人宪法权利分析

纳税人在不同的法律关系中有不同的权利和义务,从宪法角度分析,纳税人的宪法权利是指宪法和法律确认并保障其行使的民主权利,它包括纳税人拥有并行使的政治、经济、社会、文化等方面的受公权力保障的权利。     

税收依据、纳税人权利保护与纳税服务优化

税收依据产生于政府的服务职能以及由此而引发的政府与纳税人之间的互利关系。为使纳税人的根本权益得到保障,应在确立赞同纳税权和政府服务权的基础上,将纳税服务从税收的征纳环节扩展至整个公共服务领域,使纳税人能够对从自己手中转移到政府部门的收入进行必要的约束和监督,保证政府在提供公共产品和公共服务过程中资金使用的合意性和高效率,最终实现对纳税人权利的有效保护。     

依法保障纳税人权利构建和谐税收环境

本文针对现实社会中纳税人权利得不到保障的种种现状及成因,研究如何依法保障纳税人的权利,构建和谐税收环境.     

我国纳税人的权利刍议

纳税是每个公民应尽的义务,相应地纳税人就应拥有一定的权利。现行纳税人获取税务资料的有偿性、强制性和重复性是不合理的,应赋予纳税人免费获取税务公告资料的权利;现行税务咨询部门存在有偿服务,对咨询重视不足等问题,应该赋予纳税人可以免费得到税务职能部门咨询的权利;现行税务代理存在强行代理,收费偏高等问题,应该充分尊重纳税人的税务代理权;现行纳税人延期申报和延期纳税的权利被滥用,纳税人应正确行使这一权利;现行纳税人减免税、退税的权利存在违规减免、骗税问题,税务机关要严格减免,严打骗税;现行纳税人索取完税凭证和收据或清单的权利、行政复议和诉讼权、拒查权、被保密权、索赔权被忽视,纳税人和税务机关应重视这些权利     

依法保障纳税人权利 构建和谐税收环境

本文针对现实社会中纳税人权利得不到保障的种种现状及成因,研究如何依法保障纳税人的权利,构建和谐税收环境。     

析我国纳税人权利缺失的原因

纳税人权利缺失在我国立法、司法和纳税人自身的意识上都有所体现,原因在于立法对公权力的保护胜于对私权利的保护、税收司法保护措施之不足、纳税当事人自我保护意识的缺乏和对苏联经验的错误借鉴.要使纳税人的权利不至于受到国家公权的侵犯,惟一的选择就是用符合实体正义与程序正义的税法及其相关法律法规来加以保证.     

纳税人权利保护视角下的《税收征管法》修改考量

"制度化的权利"才是真实的权利。我国缺乏全面系统的纳税人保护基本法,纳税人的基本权利主要依据《税收征管法》,虽然其在纳税人权利保护上起到了重要作用,但对纳税人权利保护的制度设计与实施都难尽人意。在《税收征管法》修改酝酿之际,纳税人权利保护成为需要进一步探索和解决的课题。立基于纳税人权利保护理念,着眼于修改纳税人的概念条款;系统规定纳税人权利体系;增强纳税人权利保护的可操作性;以责任法治来规制相关机构的权力;完善税收征管法中的纳税服务法律体系建设;改善税务行政复议与税务诉讼条款等等系列化、层次化的建设性变革,有利于以权利义务为核心构筑我国的《税收征管法》,提高税收法治程度。     

比较法视野中的纳税人权利

纳税人权利是一个外延非常宽泛的概念,既可以从法学角度也可以从公共财政等角度加以认识,因而有必要从比较法角度探讨其在实证法上的地位以及对于我国的借鉴意义。西方发达国家关于纳税人权利的立法亦没有获得实质性进展,其基本人权的属性没有获得肯定。对于我国法学而言,纳税人权利属于法律权利,其规范基础是《税收征收管理法》,必须正视宪法层次的纳税人权利所面临的法解释学和法实践上的困难。     

美国纳税人权利保护的立法特点及其对我国的启示

20世纪80年代中后期,随着纳税人权利运动的兴起,纳税人权利保护成为现代税法的主流话题。在此背景下,西方主要发达国家相继修法立制,颁布了保护纳税人权利的专门法律,而美国更是通过其完备的立法将纳税人权利保护的立法推向一个新的高度。     

中外纳税人权利保障法律制度比较研究

纳税人是一个国家的基石,切实保障好纳税人的权利是非常重要的。近年来大多发达国家的政府都采取了切实的措施加强本国税收管理体系的公正性和透明度,制定了完备的纳税人权利规则。而我国于2001年重新修订后的《中华人民共和国税收征收管理法》虽然完善了税务机关的执法制约制度和纳税人合法权利的保护制度,不过现有的保护条款还显不足,实质性的权利更少。立法是对纳税人权利最深层次的保护,因此我国要学习各发达国家,力图为纳税人构筑完善的立法保障。鉴于此,本文将从纳税人权利的基本含义出发,借鉴世界市场经济发达国家的立法成就,运用比较分析的方法,研究我国纳税人权利法律保障立法方面现有的问题、问题产生的原因及解决方法。     

纳税人权利的概念及现状

纳税人权利作为税法的基础和核心问题,目前已引起国内外税收立法者日益广泛的关注.市场经济发达国家十分重视强调纳税人权利,先后通过立法建立起行之有效的纳税人权利保障机制.客观而言,我国对纳税人权利的关注还刚刚开始,我国<税收征收管理法>虽对纳税人权利作出了一些规定,但无论在立法内容或是可操作性等方面都无法起到十分有效的保障作用.因此,我国应当认真借鉴国外纳税人权利法律保护的经验,通过完善立法、规范执法、加强司法救济,逐步构建我国纳税人权利的保障机制,以便在充分尊重纳税人正当权利的基础上,进一步构建和谐的税收征纳关系,推进税收法治进程.     

完善我国税款征收中纳税人权利的思考

随着税收理论的更新和税收法治建设的推进,如何有效地保障税款征收中纳税人的权利,是纳税人权利保障的重要内容.针对我国目前纳税人权利易受侵害的现状,一方面要强化纳税人自身权利意识;另一方面,应推动政府部门和纳税人的关系从“管理控制型”向“保护服务型”转变.真正实现税收制度从“征税之法”转向以纳税人权利为中心的“权利之法”.     

国外历史上的纳税人权利运动考

中世纪的英国，国王和贵族是在土地等级分封制的基础上形成的整个政治社会的两大势力。国王占有大部分政治和经济资源，并贪婪地要求贵族们缴纳贡赋、履行保卫国家安全的义务。同时，国王也有义务保护贵族的利益，象征性地邀请其参与政治活动，以免贵族们在利益得不到保障的情况下，产生积怨，并进而威胁到国王的统治权。     

"和谐社会"的法律意义--从纳税人权利的保障的角度

和谐是人类的美好追求,是社会主义社会的题中应有之义.文章从纳税人权利义务的归位,权利意识的提高,权利本位范式的主导,强化法律保障并建立相关的配套规定,限制公权的扩张,树立"权利契约"观念等角度探讨纳税人权利问题,认为纳税人权利的保障是税法公平的集中体现和必然要求,当然也是构建"和谐社会"一个基础工程.     

完善正当程序 保障纳税人权利

纳税人权利的基本内容是民主立法、执法参与权、监督执法和用税权等,这些权利在实现时缺乏完善的程序制度支持.正当程序制度主要表现为公开、独立、利益主体回避、司法终裁等,应该构建完善、周密的,适合最低限度正义的"正当程序"制度,以保障纳税人权利的逐步实现.     

税者有其权:纳税人权利保护之立法探究

随着我国财税体制的不断完善,为保障纳税人的权利,有必要制定“纳税人权利保护法”,而基于财税法体系的价值转变、利益认同以及制度体系接纳,制定“纳税人权利保护法”存在现实的可行性基础。制定“纳税人权利保护法”,应当遵循税收法定、税收平等、税收公平的指导思想。“纳税人权利保护法”具有财税基本法的功能,其应涵盖纳税人的税前权利、税中权利和税后权利,具体应当以立法目的、立法原则、基本权利、基本义务、纳税人权利保护机构作为基本的立法构造。     

中国纳税人权利保障与所得税制的完善

蚋税人权利保障和所得税制的完善有密切关系,两者有共同的法理基础.目前,中国所得税制在许多方面制约着纳税人权利的全面实现:税制模式的单一、扣除标准的缺陷、经济性重复征税的负担、纳税申报制的滞后性等.如何在以上方面完善中国所得税制,彰显纳税人权利,值得每一个纳税人思考和研究.     

论我国宪法权利体系一般条款的完善

宪法权利一般条款用以表示国家对于宪法权利的态度,对于公民宪法权利的实现具有十分重要的意义.但我国的宪法权利体系中一般条款的规定内容缺乏完整性,在一定程度上限制了对国际人权公约的实施和公民宪法权利的实际享有.因此,借鉴国际人权公约和有关国家宪法的相关规定,可以从增补国家促进人权实现的义务、改善我国现行宪法权利设定的方式和明确宪法权利限制的目的与界限等三个方面对宪法的一般条款进行完善.     

"公共财政论"与"国家分配论"的比较分析

文章对"公共财政论"与"国家分配论"的主要方面进行了比较分析,揭示了"公共财政论"的科学性、社会正义性与"国家分配论"的非科学性、御用性,为彻底摒弃"国家分配论"的财政观,树立"公共财政论"的财政观,加快我国构建公共财政制度框架的改革进程提供了理论基础.     

也谈公共财政与国家财政

:国家的存在需要财政 ,这是国家的共性。一切财政都是为满足国家行使其职能的需要 ,这是财政的共性。各国对“财政”的不同叫法 ,不是财政的本质区别。我国计划经济体制下的国家财政只服从于国家职能的需要 ,西方“公共财政”的职能统一于政府职能的需要和弥补市场失灵的需要之中 ,这正是“公共财政”值得我们借鉴的地方。借鉴的方法不是改名 ,而是转变国家职能 ,完善财政分配体系 ,建立符合中国国情的新型的现代国家财政