行政权力运行与行政法律规范

行政权力运行具有多种模式，会产生不同的结果，必须对其加以规范。行政法律规范对于保证行政权力正向运行模式具有十分重要的作用，但是在行政法律规范中，行政实体法、行政程序法和行政诉讼法各自调整的社会关系性质不同，发挥着不同的作用。只有加强和完善行政法律规范，发挥其整体功能，才能使行政权力规范化，防止行政权力滥用和僭越     

创新社会管理背景下高校法治运行模式的法理学思考

当代高校集学术、行政、产业于一身的多元化属性,使高校具备显著的社会化特征。因此,其运行模式也需要遵循社会的管理模式,即法治化的运行模式。法治模式中内含的公平、公开、公开等价值理念使得高校的运行模式呈现出民主决策、权力制衡、规则权威以及实用主义等特征。     

社会安全事件应对权力分析

社会安全事件应对权力在权威程度、存续时间、行使程序、权力强度与救济等方面不同于常态条件下社会行政管理权力.诸如警察权等应急权力的配置应适应当前国际趋势,坚持效率原则,权力充分原则和权力保护原则.对突发性的社会安全事件,应以合理性原则、比例原则和人权原则来规则规制应急权力的运行.     

国家治理现代化视域下规范地方政府行政决策权的路径探讨

行政决策权力是地方政府的权责核心.在国家治理现代化视域下,这一权力的运行就是要实现科学决策、民主决策和依法决策,进而确保公共利益的最大化.基于当前我国地方政府行政权力运行的现实问题和走向善治的时代要求,规范的基本路径是:要依法明晰地方政府行政决策权力的边界范围,科学设置地方政府行政决策权力运行的程序,积极构建地方政府行政决策权力运行的监督体系,并不断完善地方政府行政决策权力运行的追责机制.     

公共危机下行政应急权适用问题研究——以公权与私权冲突为视角

当今社会,行政应急权作为行政主体应对突发事件而适用的一项重要权力,能有效促使社会公共秩序由危机状态向常规状态转变。然而,行政应急权作为危机状态下公共权力的一种暂时性扩张,必然会造成个人权利的相对克减,引发公权与私权的冲突,这是行政应急权的适用困境。在现存法律规范下,合理适用行政应急权不仅要以法律规则的明确规定为依据,还应在权力运行的全过程贯彻法律原则的基本精神,真正做到权为民所用,寻求公权与私权的平衡,使行政应急权在法治的道路上运行。     

中美高校行政权力与学术权力关系比较研究

行政权力和学术权力的制衡直接关系到大学运行的效率、效益.目前,我国高校权力过分集中于行政系统,行政管理的运行方式常常代替学术管理的方式,大学内部学术权力与行政权力的界限模糊.本文比较中美高校行政权力与学术权利的关系,提出我国高校可以借鉴的理论,即从制度层面和精神层面建立制度,实现行政权力与学术权利的互动共进.     

论权力自觉与行政体制改革的内在逻辑

行政体制改革是政治体制改革的重要内容.对工具理性以制度设计为重点的行政体制改革的反思认为,行政体制改革不但是政府自身制度的变革,更表现在改革运行过程之中的人的改造.行政体制改革中人的改造的缺席致使其走入困境,权力的异化实质是人的异化,行政主体的权力自觉才是行政体制改革走出困境的根本出路.权力自觉核心思想是权力的价值理性回归和生存危机意识.化解权力自觉与行政体制改革的内在张力,行政体制改革才能成功.     

智能互联网时代的法律变革

平台规则是平台运行的依据。对其进行合法性控制,可以预防与规制平台经营者的不当行为。平台规则的合法性控制需要关注平台的组织化、行为权力化、运行的技术化等特征。受上述平台规则运行实况影响,平台经营者与用户缺乏合理商谈语境,可以借助算法等技术直接影响用户权益,且用户缺乏自我保护的自觉与能力。在此背景下,平台规则合法性控制应综合借助公私法规制手段,兼顾私权力的“权力”和“市场”双重属性,强化行政备案机制、用户民主参与、平台企业内部合规,确保平台规则运行程序与实体内容的合法。     

新时代高校内部权力运行法治化的实践路径研究

新时代高校内部权力区分政治、行政、学术和民主四种类型,高质量发展目标任务期待其运行能不断提升法治化水平。近些年来关涉高校的司法案件逐渐增多,迫切要求推进高校内部权力运行法治化建设。通过梳理发现,新时代高校内部权力运行法治化存在主体认知与运行偏差、制度制定与执行折扣以及责任关联与考核虚化的现实困境。故而,需要通过不断提升权力主体自身认知的区分度与前瞻性,持续增强权力运行规范的参与度与科学性,明确划分各自权力责任的匹配度与反馈性三个方面,探寻新时代高校内部权力运行法治化的实践路径。     

入世对我国行政职能运行的影响

行政权力的运行必须适应社会的转型要求,随着社会的发展及加入WTO,行政权力的运行方式必然要发生深刻的变革,从行政权力主导型转变为社会(市场)主导型.行政职能法律化是一个历史规律.     

数字政府的法治建构

我国政府从迈向数字化之际，数字技术运用就远远走在规则之前，中央政府与地方政府通过规划、意见、工作方案等规范性文件对各级政府、各行政部门提出数字建设要求，以内部行政的进路方式不断推进。但是，政府的数字化转型不仅是“流程再造”“模式优化”及重塑权力运行方式，而更多的是带来对既有规则的冲击。有必要通过区分内部行政与外部行政、重新界定权力与责任、跟进调适有关法律规则的方式，分别探寻数字政府法治化构建的基本路径。     

论食品安全行政监管权的法律规制

当前我国食品安全行政监管权力运行失范阻碍了监管效果.计划经济向市场经济转变,政府从包揽食品行业一切事务管理中逐渐退出,从直接控制转向市场监管.在转轨过程中,食品安全行政监管权力必须合法及合理配置,并且在权力运行中,应从信息公开、行政程序、行政问责及评估体系等各方面对其进行规范和制约.     

论我国行政权力运行的外部结构改革与完善

文章就我国现行行政权カ运行的外部环境和外部结构进行深入地探讨,着重研究了我国行政权カ运行的外部环境和结构的现状及存在的主要问题,并结合我国实际提出了如何改革和完善我国行政权力运行的外部结构和外部环境的基本架构和对策。包括有效改善行政权力运行的外部架构;加速政治体制改革进程,进一步完善国家宪制;强化人大职能,切实落实内部分权制衡;改革国家司法制度,加强对行政的法律监督;尽快制订国家新闻法,赋予媒体舆论监督权;切实落实人民当家做主的权利,让人民有效监督政府等方面。只有这样,才能真正有效地防止权力滥用和权力腐败,才能提高行政权カ运行的效能,从而造福于国家、人民和整个世界。     

浅析权力清单制度的法律性质

权力清单制度是我国全面深化改革的重要内容之一,对于规范、控制行政权力的行使具有重要意义.但是在权力清单制度的具体运行中,各地政府部门及学界的有些学者对于权力清单制度的认识存在诸如"依权力清单行政"、"清单之外无权力"等一些思想认识误区,这些误区是对权力清单制度的错误理解,即未能正确认识权力清单制度的法律性质.因此,本文从权力清单制度的法律性质界定入手,针对权力清单实施中的一些认识误区提出自己的观点,以期能够有利于今后权力清单制度的实施.     

浅议依法行政的保障措施

行政权力作为国家权力体系中运行最为普遍和经常的权力,它是否规范运行突出地体现着法治的现实化.所以,笔者认为依法行政成为了我国法治的关键所在.本文拟对依法行政的意义、行政权力腐败的原因及依法行政的保障等方面做一点粗浅的探讨.     

构建我国高校内部管理中学术权力与行政权力的和谐

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成,我国大学权力构成主要属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。应该明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理等途径建立学术权力与行政权力和谐的运行机制,才有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

社会问责主体运行的实践逻辑与完善路径

在当下中国，作为行政问责的一种外部问责形式，社会问责在行政问责体系中具有重要的实践功能，其主体资源主要包括民主党派资源、公民资源、社会组织资源、新闻媒体资源等，其运行逻辑主要是通过政治路径、行政路径、司法路径来启动对行政系统的内部问责。然而，在问责过程中，相对于被问责对象，社会问责主体资源处于弱势地位，这主要是由于在行政问责体制的设计中，社会主体资源没有直接实施问责过程的权力。其实践障碍主要体现在我国社会问责存在选举与问责尚未直接勾连、社会问责启动缺乏标准、司法路径问责的独立性不足等方面。为了更好地推动社会问责主体运行，需要紧紧扣住保障行政透明、通畅问责渠道、夯实问责权力等基本着力点，这样才能够真正实现社会公众参与到政府决策之中，增强社会公众对政府的信任度，提高政府的公信力。     

中国古代行政权力的制约与监督机制

中国古代行政管理中建立和健全了行政权力的制约和监督机制,依法比较合理地设置机构、科学配置人员,明确规定了各级各类行政机关和人员的职责权限,构建了内外相维、纵横交错的监督网络体系。各行政监督主体依法通过巡视、考课、勾检、弹劾、封驳和谏诤、判署等形式,进行广泛的干部人事、司法、财政、经济等行政权的制约与监督,形成了较为有效的行政权力运行制约与监督机制。中国古代的行政权力制约与监督有一定的制度和程序作保证,有一定的法律作依据。在一定程度上提高了中国古代行政管理的质量和效率。     

论行政权力主体的限制

任何行政行为都离不开一定的行政权力主体。对行政权力主体进行限制是由行政权力的性质、人的本性及行政活动的目的决定的。因之,行政权力运行法制化成了一种必然趋势,尽管我国在行政权力运行过程中,执法不公、不严、不康、不文明的不良现象仍大量存在。这就要求完备制度、加强行政权力的主体意识和提高行政权力客体的监督能力,按一定标准,对行政权力主体实行全面限制,并把重点放在对其行政权力进行限制上。     

行政权力在高校学术管理中的运行及规范

学术权力和行政权力是存在于高校学术管理中的两种基本权力形式。如何协调两种权力的运行、保障学术权力的行使一直是学界探讨的热点。文章认为，基于我国历史文化背景和目前的现实．诸多问题的突破点在于保证行政权力的规范运行上。故拟通过分析行政权力在学术管理中的地位、作用，针对目前权力运行中存在的主要问题，提出行政权力规范运行的对策。