福建省基本公共服务均等化水平与公共服务供给效率的互动关系及时空演变

基于2007—2019年福建省九设区市的面板数据,采用组合赋权法、超效率SBM模型和Malmquist指数等研究方法,分别测度福建省基本公共服务均等化水平、公共服务供给效率和公共服务全要素生产率,并构建三者的面板向量自回归模型实证分析福建省基本公共服务均等化水平与公共服务供给效率之间的互动关系,进一步采用标准差椭圆分析二者的时空演变特征。研究发现：基本公共服务均等化水平的泰尔指数呈下降趋势,基本公共服务均等化整体发展较好,但厦门的基本公共服务均等化水平与其余城市的差距逐步拉大;九设区市的公共服务供给效率的演变趋势差异较大,仅漳州和厦门的公共服务供给效率大于1;公共服务全要素生产率整体呈下降趋势,下降的主要原因是技术进步变动指数的抑制作用;基本公共服务均等化水平与公共服务全要素生产率之间存在双向促进作用,公共服务供给效率对基本公共服务均等化水平具有单向抑制作用,基本公共服务均等化水平和公共服务供给效率均具有自我强化效应;基本公共服务均等化水平的重心迁移轨迹总体呈现出先向东部地区迁移、后向南部地区迁移的演变趋势,公共服务供给效率的重心迁移轨迹总体呈现出先向西南部地区迁移、后向东南部地区迁移...     

公共服务均等化:现代政府不可推卸的道德责任

市场机制会导致公共服务的缺失和垄断的形成,这就需要政府进行有效的干预,承担起公共服务均等化的职责。但是均等化并不是平均主义,而是在差别下的均衡,重在确保机会均等、起点和过程公平等。公共服务均等化能提高社会成员享用公共服务的整体效用水平,使资源配置达到效率最优的状态。公共服务均等化能够促进经济发展,保障成果共享,协调各方利益,从而推动社会和谐。公共服务均等化是现代政府不可推卸的道德责任,能够有效地促进社会主义和谐社会的构建。     

论公平与效率关系的本质规定

无论是公平优先论、效率优先论还是二者兼顾论,西方经济学一贯认为顾此则必失彼,但从市场需求与经济增长、社会稳定与经济运行方面分析,公平意味着效率,这是从公平角度看公平与效率关系的一个本质规定。大多数经济学家认为公平与效率是矛盾的,这个所谓“矛盾”,其实是伪公平、不公平、反公平与效率的矛盾,并不影响公平与效率关系的本质规定。     

收入均等、效率优先--凯恩斯主义的公平、效率和分配观

凯恩斯主义的公平效率观是一种收入均等化意义上的公平效率观,它主张通过增税、增加政府支出和转让支付,达到提高收入均等化水平和经济效率的目的.对于我国社会主义市场经济建设来说,凯恩斯主义的理论、政策主张及其公平效率观有一定的借鉴价值,也有较大的局限性.     

效率与公平的政治学观照

在现代发达社会，公平不仅仅是政治学的研究对象，效率也非经济学的独有范畴。同为政府的政策目标，两者既有统一的可能性，又有排斥的倾向。要获得满意的政策效果，政府应有所为，有所不为。没有绝对优化的决策，效率与公平问题将是人类社会长期存在的难题。     

公平与效率关系的再思考

公平已成为当代中国的热点问题。市场经济是科学认识公平与效率关系的逻辑起点。而市场扭曲和政府错位是目前社会公平陷于困境的主要原因。只有当政府和企业各司其职，也就是政府致力于公平，企业专注于效率时，公平和效率的冲突才能得到有效缓解。     

公平与效率关系的再思考

公平已成为当代中国的热点问题。市场经济是科学认识公平与效率关系的逻辑起点。而市场扭曲和政府错位是目前社会公平陷于困境的主要原因。只有当政府和企业各司其职 ,也就是政府致力于公平 ,企业专注于效率时 ,公平和效率的冲突才能得到有效缓解     

政府宏观管理中的公平与效率问题

本文通过对20世纪70—80年代“石油危机”时期美国、日本、瑞典等不同国家经济调整战略的分析，揭示了政府宏观管理中的公平与效率问题，并在此基础上，就我国今后建立公平与效率均衡发展的路径进行了探讨。     

新公共服务视角下构建合理初次收入分配制度的两个维度——提升效率与保障公平

随着基尼系数的增长,我国贫富差距越来越明显,收入分配公平问题也越来越突出。在国民收入的二次分配当中,初次分配起着决定性的作用。初次分配的公平与否,从根本上决定着整个国家的收入分配是否公平。本文尝试在新公共服务理论的视角下分析初次收入分配的两个维度——效率与公平,提出构建效率与公平并重的合理的初次分配制度。     

"效率与公平"的逻辑和历史分析

由于人们对效率与公平这两种价值目标的追求,人类社会才被不断推动着由低级到高级、由简单到复杂永不停止地向前发展。效率与公平都属社会历史范畴,是社会的产物,会因其所产生的社会历史条件及社会性质的不同而有所不同。作者试图从逻辑分析和历史回顾两个方面阐述“效率与公平”,并最终着眼于我国对于这一问题的制度安排的考察。     

底线公平与和谐社会的构建：新时期效率公平观再释

社会公平正义作为社会主义和谐社会的一个重要特征。树立科学的公平观,正确认识和处理改革中效率与公平的关系,在改革开放不断深入、全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的新时期具有深刻的理论和实践的指导意义。     

公平与效率并重：构建和谐社会的基石

中国共产党第十六届五中全会强调要加强社会主义和谐社会建设,采取有力措施调节社会各阶层人民的收入,更加注重社会公平。我们认为,要达到这一目的,必须在公平与效率并重的基础上,完善社会主义保障体系,使党中央的要求落到实处,使全体人民共享改革开放的成果。这是保持共产党员先进性的一种体现。     

社会基本经济制度：公平与效率

以公有制为主体多种所有制共同发展的社会主义基本经济制度,既是社会公平实现和保障的前提与基础,又是效率持续提升的根本动力.     

社会发展的双重理想——正义的效率与公平

社会发展的双重理想是对单向度的效率观点或公平观点的否定与克服。抽象地把效率或公平当作社会发展的理想目标，势必造成理想的偏失和人性的失落。正义的效率与公平是社会发展的双重价值、双重理想。效率与公平各自的特殊内涵使它们不仅有着内在的统一性，而且存在着差别和对立。效率与公平的双重关系使它们彼此相互规定、相互转化，全面地满足人性实现的要求。人类对效率与公平的正义追求，意义在于“以全面的方式完整地占有人的本质”。在人与社会的发展过程中，效率与公平的关系往往会产生冲突与矛盾，人们往往“优先”解决效率或公平问题，形成效率优先或公平优先的看法与观点。因此，我们应该把正义精神贯彻到效率与公平的关系中去，以正义准则确立公平与效率的双重理想，推动人与社会的全面发展     

高等教育的公平与效率

该文就高等教育的商品性、市场规则等方面 ,从理论上探讨了高等教育的公平与效率     

中国公共服务均等化的政策与成效

政府职能作为政府根据社会发展需要所履行的职责,体现了政府的行为方向和基本任务,它不是一成不变的,而是随着经济、政治和社会的发展而不断变化。建设服务型政府是执政党执政理念重大调整在政府层面的体现,是对构建和谐社会方针的呼应与落实,也是今后一个时期我国公共服务与管理改革的方向。公共服务均等化既是这场改革的目标,也是检验其成效的重要标志。因此,需要从推进公共服务均等化的制度安排、所实施的财政政策以及成效等方面来对我国公共服务均等化的态势进行考察。     

论效率与公平的辩证法

效率与公平是人类追求的两大目标 ,是现代经济学的核心问题 ,也是我国经济和社会发展中亟待解决的重大理论和现实问题 ,效率与公平的科学内涵及其相互关系是学术界近年来争论的焦点之一。本文从效率与公平的内涵界定出发 ,阐述了在我国现阶段为什么必须坚持以及怎样坚持效率优先 ,兼顾公平 ,在发展中实现二者的结合和统一     

论地方基层政府公共服务均等化

我国的理论界对公共服务均等化论述比较多,但是对地方基层政府公共服务均等化的研究比较少,现有的公共服务均等化研究主要是局限在从城乡角度来研究,不能全面反映地方基层公共服务均等化的现状。正是基于这样一个背景对地方基层公共服务非均等化地从理论和实践两个方面进行探讨：首先从公共服务均等化定义着手,分析公共服务均等化的内涵以及它的意义,然后在此基础上从宏观和微观角度对地方基层公共服务均等化的现状进行分析,通过对比法、历史分析法、举例法,数据归纳分析等方法,提出一系列实现提高地方基层政府公共服务均等化的措施。     

我国体育公共服务均等化的实现路径研究

体育公共服务均等化的实现依赖于社会、经济、政治的协调发展,由于我国现阶段所面临的困难还很复杂,需要科学、全面地认识和把握现阶段我国体育公共服务均等化的实现路径。在社会层面,要消除身份传统的影响,建立公民社会;＂以人为本＂,重塑我国体育核心价值取向;切实保护弱势群体体育利益;大力发展弱势群体的体育非营利组织。在经济层面,须加快政府向市场的分权,推进体育公共服务市场化;完善和规范政府间纵向财政关系、积极推进体育公共财政管理改革;加大对体育公共服务的投入,首先保证基本体育公共服务均等化;建立一视同仁的体育公共服务供给制度;建立无差别的体育公共服务成本分担机制。在政治层面,要加强政府转型,建设服务型政府;加快民主政治制度建设,建立群众体育需求表达机制;取消全运会,让地方政府＂眼光向下＂;明确划分各级政府的事权和财权。     

论公平与效率

本文对公平与效率的概念做了界定 ,论述了公平与效率的关系 ,提出了公平与效率动态平衡的观点