党内权力结构和运行机制的调适

中国共产党党内权力结构和运行机制有自己的特点和优势,但也存在一些问题.在新形势下加强和改进党的建设,建立健全既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,就要高度重视和加强党的决策权,进一步理顺党内权力的授受关系和行使决策权的主体、完善党代表大会制度并充分发挥其决策功能、完善全委会制度并充分发挥全委会的决策功能;要进一步明确和规范决策权与执行权,正确处理决策权与执行权的相互关系,建立健全结构性执行权与机制性决策权、集体决策权和个人执行权、职能性执行权与工作性决策权相互结合的权力运行机制;要进一步加强监督权,完善监督体系,加强各级纪委的平行监督权,以及党代会和全委会的监督功能.     

决策、执行与监督三分的内在逻辑

建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制需要认清决策、执行与监督三分的内在逻辑.文章认为,决策活动、执行活动与监督活动的三事分工是决策、执行与监督三分的逻辑起点;决策职能、执行职能与监督职能的三职分定是决策、执行与监督三分的关键环节;决策责任、执行责任与监督责任的三责分置是决策、执行与监督三分的核心要素;决策权、执行权与监督权的三权分立是决策、执行与监督三分的逻辑结果.概言之,决策、执行与监督三分的内在逻辑是:三事分工→三职分定→三责分置→三权分立.这一逻辑揭示出,决策、执行与监督三分是具有普适意义的权力结构和运行机制分析方式.     

借鉴现代公司治理模式,构建大部制的治理结构与治理机制

面对新时代的挑战,西方国家都进行了大部制改革。十一届全国人大一次会议审议通过的《国务院机构改革方案》,表明我国大部制改革已经起步。其主要内容是按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求,理顺职责关系,优化政府组织结构,规范机构设置,实行职能有机统一的大部门体制,完善行政运行机制。以决策、执行、监督相分离为核心的现代公司法人治理结构为基础,全面剖析大部制的内外部治理结构和治理机制,分析大部制借鉴现代公司治理模式的意义,将促进大部制的健康良性运行。     

创新型大学与高校管理体制创新

建设创新型大学是知识经济时代高校适应社会和国际高等教育发展需求的必然选择.高校管理体制创新是高校实现创新发展的制度保障.构建"党委决策、校长行政、专家治学、民主管理"的高校内部管理体制,努力实现学校党委的决策权、行政的执行权、专家的学术权和群众的监督权既相互制约又相互协调的权力配置,形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,可以为建设创新型大学奠定坚实的基础.     

邓小平的权力配置思想

如何科学地配置权力并确保其正确运行是邓小平理论中极其重要的组成部分,我国政治体制改革的许多重大成果都是在这一思想指导下取得的。重温邓小平的权力配置思想,对于实现胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出的＂建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制＂的目标依然具有重大意义。     

以扩大党内民主带动人民民主——关于深化我国政治体制改革的思考和建议

党内决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,在党代会常任制的制度安排中得到了完整体现.人民代表大会制度则是实现人民当家作主的根本制度载体.按照十七大提出的"以扩大党内民主带动人民民主"来发展我国社会主义民主政治的基本思路,应当把实施党代会常任制作为"扩大党内民主"的重要制度载体,扩大党代会常任制试点的范围和层级;同时,通过对人大选举制度、代表制度、工作制度、监督制度的改进和完善,使人民代表大会成为名副其实的权力机关,形成党内民主与人民民主的良性互动.建议设立政治体制改革试验区,以试点带动全局.     

我国高校政治权力与行政权力的整合与协调

政治权力和行政权力是存在于我国高校的两种主要权力,二者的科学配置与协调运转对高校的发展至关重要.<中华人民共和国高等教育法>为有效整合高校的政治权力和行政权力奠定了坚实的法律基础.完善党委领导下的校长负责制,协调政治权力和行政权力;落实<高等教育法>,规范政治权力和行政权力;健全教职工代表大会制度,监督政治权力和行政权力,构建高校内部决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,是建立具有中国特色的现代大学制度的本质要求.     

县委权力公开透明运行的路径探析——来自河南省商城县试点工作的调查与思考

推进县委权力公开透明运行,用制度对"用权"进行规范,是强化对县委权力监督、从源头上防治腐败的重要举措,对于推进党务公开、政务公开、发展党内民主,在县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,具有重要意义。河南省商城县在县委权力运行的程序、载体、内容和方式上,进行了积极的探索与实践。商城县的经验引人思考。推进县委权力公开透明运行,必须进一步界定县委职权,规范县委权力运行程序,公开决策事项,实施全面监督,建立公开透明的长效机制。     

地方“一把手”腐败的影响研究 ——基于十八大后落马市委书记的实证分析

本文根据十八大后落马市委书记截面数据,利用回归模型,对地方“一把手”腐败行为的影响进行检视和评估。研究发现：地方“一把手”廉洁与否直接影响任职地方的政治生态,具有腐败行为的“一把手”所任职的地方,其腐败程度更加严重;具有腐败行为的“一把手”在一个地方的任职工作年限对该地的腐败程度有着显著影响,任职时间越长,对当地领导干部的廉洁从政产生的恶劣影响越大。因此,为消减地方“一把手”腐败的影响,落实对地方“一把手”权力运行的有效制约和监督,在权力的“授予”与“监督”之间保持畅达、平衡和协调,必须建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。     

人大预算绩效监督考评体制的全方位考察

人大对政府财政预算支出的监督是人大制度改革与完善的重要突破口。如今,人大对政府财政支出绩效的考评已不再是为什么要考评的问题,而是如何进行科学考评的运行体制的问题。这是一个价值因素较少而技术因素较多的过程,是一种将政治学理念与现实政治分析相结合的过程,需要在党委、人大和政府各自的职能划分和权力制衡的基础上,探索建立相应的编制权、执行权和审查监督权三者之间的相对分离和相互制衡的有效途径,进而逐步完善对政府财政支出事前进行决策考评、事中进行执行考评以及事后进行结果考评的运行体制,并能将人大对政府的绩效考评结果进行有效的反馈和利用,进而实现更有效的治国理政。     

权力制约机制与党内监督体制改革

党内监督离不开权力制约,其本义实际上就是一种权力制约。从我党党内监督体制的历史发展轨迹看,权力制约一直比较弱,并且缺乏真正意义上的权力制约机制。我们应依据邓小平的有关论述,完善党内权力制约机制,改革党内监督体制。改革思路为:明确划分党内“三权”,健全党内分权制约机制;强化授权主体对客体行使权力的监督,包括强化党代表大会对全委会的监督、全委会对常委会的监督;强化党内监督权,使监督权与执行权相适应。     

行政自制理论视阈下的“行政三分制”——以深圳市行政体制改革为例

随着深圳市综合配套改革方案的全面施行,沉寂许久的"行政三分制"改革终于浮出水面.作为一项创新的行政管理方式,"行政三分制"亟待理论上给出合理的回应.行政法学领域新近兴起的"行政自制"理论能够契合"行政三分制"的实践."行政三分制"改革以行政自制理念优化行政决策制度;坚持人权与效率的统一,保障执行的专业、高效;改革监督模式,保障监督有力、到位."行政自制"理论保障了决策权、执行权与监督权的合理界分与配置,从"行政自制"理论出发,观照"行政三分制"改革,对深化地方行政体制改革很有启迪意义.     

论司法职权配置中的分离与协作原则——以审判权和执行权相分离为中心

优化司法职权配置是十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》确定的重要司法改革目标。在司法职权配置过程中,应当坚持分离与协作原则,以确保不同执行机关及其内设机构之间相互配合、相互制约。推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点具有重大意义,但不应当背离协作原则。在各地人民法院推动审执分立改革的语境下,应当更加重视审判权与执行权之间的协作,对刑事、行政、民事执行体制的改革做出统筹规划。     

我国公司法人治理结构的宪政分析

公司法人治理以公司法为根本大法,有英美模式、德国模式、法国模式和日本模式四种"政体"模式.我国公司治理兼采上述四种公司法人治理模式的优点,以<公司法>为根本,由股东大会行使决策权,由股东大会选举产生的董事组成董事会及其聘任的经理行使经营控制权,由股东、职工共同组成监事会共同行使对董事经理的监督权,三种权力相互制约与协调,构成我国特有的现代公司治理模式.     

关于决策科学化、民主化的实现机制

目前,我们在决策的科学化、民主化方面,重大决策是符合实际情况的。党的路线方针政策和各项决议普遍得到人民群众的拥护和支持,就是最好的证明。但是也要看到,在决策方面也存在某些问题。一是一些地方由于不能正确对待“放权”而导致权力过分集中,那种所谓拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人的“三拍”现象还严重存在;二是一些部门违背“纵揽全局、协调各方”的原则,往往以部门利益为标准来行使决策权,分割和肢解了行政权力,导致决策的片面性;三是决策权、执行权和监督权没有分离,自己决策、自己执行、自己监督,得不到有效的监督和及时的修…     

从权力分权走向权利分权

权力是政府运行的核心要素,行政权力的支配与使用是政府运作的核心内容。实施政府管理体制改革,其核心要务就是强化行政权力的合理划分与重新配置。当下,随着社会阶层的不断分化,调整利益分配格局的呼声日渐高涨,政府管理体制改革的社会命题又一次地提上日程。审视30多年来的改革实践可见,分权化改革乃我国政府管理改革之主线。期间,中央向地方的分权、党委向政府的分权、政府向部门的分权以及政府向社会的分权构成了我国政府分权化改革的四个维度。然而,中央向地方的分权、党委向政府的分权、政府向部门的分权是一种体制内的权力分权,其结果又导致了地方集权、党政集权和部门集权的出现。我们认为,要破解"三大集权"之难,不仅需要通过决策权、执行权和监督权的"行政三分制"来优化权力运行,更需要强化政府向社会的分权,从体制内的权力分权走向体制外的权利分权,真正实现政府、市场与社会的协同共治。     

刑事执行权及其制约

人权视野下的罪犯权利保护呼唤刑事执行权的规范运行。以刑事执行权的性质定位为出发点,在权力、权利的矛盾综合体中,为达到刑事执行权与罪犯诉权的平衡,应引入法律监督权以实现权力与权力、权力与权利的相对对等状态,并应在制度建设方面对个体诉权的保障以及法律监督权的完善进行制度构想。     

食品市场诚信缺失问题探究——基于政府、企业和消费者三方博弈关系

食品市场诚信是我国各界人士主要关注的问题之一.政府监管力度、食品企业文化定位、消费者维权意识等是我国出现市场经济诚信缺失现象严重,消费者对市场信心严重不足,政府诚信受到挑战等现状的主要因素.文章基于政府监管部门、食品企业和消费者三方视角探索三方经济利益的博弈关系,提出政府将执法权与监督权分离,以改变食品企业和政府监管部门、消费者的监管信息不对称等现状,进一步研究各方相应的行为策略并提出政策建议.     

裁判执行权的再思考--从权力的个性考察

"执行难"是司法权威受到损害的一个主要因素,解决"执行难"也是当前司法改革的目标之一.而对执行权性质的正确认识是建立合理执行体制的前提和基础.以国家权力的分工与制约理论为基础,从行政权和司法权性质上固有的差别来看,执行权本质上是一种行政权,并不具有任何司法权的特性.由法院行使执行权不仅不会更好地解决"执行难"问题,反而会加剧法院的"行政化"色彩.针对这种状况,合理的解决方法是将执行权从法院剥离出来,交由行政机关行使.     

苏共“议行监合一”权力结构模式的性状与危害分析

权力结构,是国家治理体系和政党制度安排的基本问题,是党和国家的顶层领导制度和组织制度。苏共执政74年间,斯大林及其后的苏共党人抛弃了列宁晚年关于权力结构的顶层设计原则和改革实践,创制并固化了决策权、执行权和监督权高度重合的"议行监合一"权力结构模式。这一权力结构模式是一种"权力过分集中"的战时权力结构,是一种压制人全面自由发展的集权领导制度,是一种导致治理能力层层弱化的组织制度,是一种无法保障党的纯洁性的同体监督体制,因而存在着"权力过分集中"、等级授职制选人用人、权力无法监督制衡、权力垄断腐败并溃败等制度缺陷,最终无人也无能替"天下"负责。