马克思主体观的反思

本文主要探讨马克思主体观变革后留出的问题和值得继续探讨的空间: 主体的社会性构成的不断强化, 势必导致社会性以各种形式侵入个人主体, 导致无个性大众人的大批出现; 价值维度上仍未走出主客二分或“我 (们) —它”分析模式; 忽视承担传统主体职能的群体的内部异质性问题, 这些问题可以严重到威胁群体主体能否理性地凝聚为主体的程度; 忽视群体主体中更多社会身份问题。     

黑格尔的主体观对马克思的影响

在西方哲学史上,主体概念的演变经历了一个漫长的历史过程。近现代哲学即奠基于主客二分这一逻辑预设。为了消除主客二分导致的主客对立,黑格尔提出了"实体即主体"的观念。但是黑格尔的"主体"与近现代主体性哲学意义上的"主体"有很大的差别。从一定意义上讲,黑格尔的主体概念具有去主体化的倾向。这一倾向也影响到马克思主体思想的建构。     

论后现代主义的反主体观

后现代主义提出了主体死亡的思想 ,实际并非如有的学者所说的那样是个性的消亡 ,而是近代以来把“主体”视为具有先验性、普遍性规定的存在或具有支配性、绝对性作用的存在的观念的死亡。后现代主义反主体的观点一方面是对西方传统观念中的主体观念的批判 ,另一方面又是对近现代西方思想中的主体观念的进一步发展。     

论马克思恩格斯双向度的人权主体观

马克思恩格斯关于人权主体的思想是马克思恩格斯以资本主义人权批判为归旨的人权观的重要理论支撑.缺失这一支点,资本主义人权的本质就不得而知,对资本主义人权的批判就犹如无源之水,马克思恩格斯人权观自身的理论建构也成为悬浮于现实之上的空中楼阁.然而马克思恩格斯之所以能够从人权主体方面揭示资本主义人权的本质得益于他们对人权主体向度的开拓.双重向度的划归体现了马克思恩格斯在人权主体认知上的内在逻辑和对资本主义人权本质的真实批判.     

身体主体观中的审美过程论

随着当代生理学、心理学、哲学研究的进展,有关独立灵魂实体的假说被越来越多的学者所摒弃,精神日益被领受为身体的活动和功能。从这种身心观的角度看,审美的主体只能是身体,美学研究也应该以身体主体论取代精神主体论,从身体主体出发重构完整的审美过程。身体-主体是实在者,实在者能够直接与其他实在者打交道,建构起以自己为中心和枢纽的世界,这是身体-主体在本体论意义上的优越性。在组建世界过程中,身体-主体扮演着三种角色:(1)作为筹划者的身体-主体;(2)作为中心-枢纽的身体-主体;(3)作为原始尺度的身体-主体。这三种角色使身体-主体不断以总体蓝图和它所涵括的理想意象为依据审视、评估、鉴赏现实之象。如果现实之象符合理想意象,那么,身体-主体就有可能产生审美愉悦。不过,任何实在者都在宇宙中占据着独一的位置,皆具有仅属于自己的本体论规定性,均非身体-主体可以任意支配的质料,所以,要成功地与其他实在者结缘,人必须在试图同化它们时顺应其自立品格,最终把主体和对象两方面的片面性取消掉。由此可见,具体的审美过程总是从属于身体-主体与其他实在者复杂的联合与博弈,展开为包括重构、评估、认同、顺应在内的复杂操作。     

普列汉诺夫历史主体观的理论理路探问

关于如何科学地认识和评价杰出人物在历史发展过程中的作用问题,一直是争议的焦点。普列汉诺夫在《论个人在历史上的作用问题》和《论一元论历史观之发展》中通过对英雄史观、宿命论和因素论三种错误思想的批判,并以意志自由与历史必然、偶然性与必然性的对立统一关系为基轴,以一般性与个别性、正题和反题为参考系,结合历史唯物主义中生产力与生产关系、英雄与“群氓”的双向关系原理在史论结合的高度深刻阐发了历史主体的合题之问题,维护和丰富了历史唯物主义的辩证逻辑。历史活动从整体上被逻辑地表述为合规律性与合目的性在实践坐标上的统一。普列汉诺夫一方面在实践层面重释了历史唯物主义的历史主体观,指出人民群众的实践活动形塑了历史的主客观向度,“偶然”不过是“必然”实现自身的样式;另一方面,他在坚持生产力与生产关系的矛盾运动是驱动历史发展的根本动力这一观点的基础上,承认杰出人物能够改变历史的个别面貌和局部后果,“意志自由”不过是“历史必然”朝向自身的自觉工具。     

论马克思的正义观

马克思的正义理念既有对"形下"的不正义现象的现实批判,设想了实现正义的现实之路,又有对正义的"形上"研究,探寻正义的人性前提,论证正义原则的形上根据,设想正义的"形上"境界;包含于马克思政治观点中的正义理论,作为马克思在现实层面批判资本主义的武器,不仅揭示了资本主义正义的意识形态性,而且体现了马克思正义观的根本性特质.就根本而言,如何看待人就会看待正义;正义的原则只能在历史中寻找,不存在任何永恒不变的正义原则;共产主义社会是真正实现人道主义与自然主义相统一的正义社会.     

论当代中国共产党人的人民主体观

人民群众是历史的主体。当代中国共产党人从唯物史观尤其是马克思主义群众观出发阐明了人民主体地位的重要依据,从实践创新和理论创新着眼论述了人民主体作用的基本标志,从党的宗旨和社会主义本质的维度指明了实现人民主体利益的现实途径,从社会全面进步和人的全面发展的统一规定了促进人民主体发展的目标体系,从而形成了内涵丰富、寓意深刻、颇具时代特色的人民主体观。     

论马克思唯物史观形成的历史逻辑

唯物史观的创立是马克思主义哲学产生的关键,是马克思主义哲学中最具有独创性的理论成果.马克思唯物史观的形成经历了一个发展过程,从<黑格尔法哲学批判>(1844年经济学哲学手稿> <关于费尔巴哈的提纲>和<德意志意识形态>等代表性著作中,我们可以认识和把握历史唯物主义形成的历史逻辑.     

论马克思哲学视阈中的正义

马克思的正义理念既有对"形下"的不正义现象的现实批判,设想了实现正义的现实之路;又有对正义的"形上"研究,探寻正义的人性前提,论证正义原则的形上根据,设想正义的"形上"境界;包含于马克思政治观点中的正义理论,作为马克思在现实层面批判资本主义的武器,不仅揭示了资本主义正义的意识形态性,而且体现了马克思正义观的根本性特质.就根本而言,如何看待人就会如何看待正义;正义的原则只能在历史中寻找,不存在任何永恒不变的正义原则;共产主义社会是真正实现人道主义与自然主义相统一的正义社会.     

论中国共产党的群众工作经验

在长期的革命、建设过程中,群众工作一直是中国共产党十分重要的工作。始终把群众工作摆在十分突出的重要位置,始终坚持全心全意为人民服务的根本宗旨,始终尊重群众、反对命令主义、官僚主义,始终注重反腐倡廉、维护党在群众中的良好形象,是在实践过程中我们党积累的丰富经验。保持群众工作这一优良传统,发挥群众工作优势,为解决当前社会中复杂的群众问题提供了思路。     

“灌输论”的澄明与“大众化”的主体观解析

探索马克思主义大众化的实现路径首先要弄清楚主体问题,即由谁来推动和实现的问题。按照历史唯物主义的观点,大众化的主体无疑是人民群众,但这一观点却与人们曾长期确认的"灌输论"格格不入,相互抵触。通过对马克思、恩格斯和列宁有关论述的考订和解析,我们认为,"灌输论"不仅不是马克思、恩格斯提出来的,而且还与他们的一贯思想严重冲突。列宁虽然赞同并提出过"灌输论",但他是在特殊的历史背景和语境中提出来的,并非其一贯的思想,不具有普遍性意义。要在"大众化"中真正树立大众主体观,就必须走出"灌输论"的窠臼,在实践过程中大力提高群众自身的理论理性和实践理性水平。     

论马克思历史哲学的本质特征

马克思历史哲学坚持以唯物史观为指南,力求在整体上、深层次上探寻历史的本质及其进程的内在规律。马克思历史哲学的本质特征在于:在历史观领域内实现了"三个"内在统一,即实现了历史本体论、历史认识论、历史方法论的统一,实现了历史认识论、历史价值论、历史审美论的统一,实现了历史认识中能动性与受动性、客观性与阶级性、绝对性与相对性的统一。     

马克思、恩格斯“群众”概念的三种实体形态

“群众”是唯物史观中非常重要的一个概念。但是,由于马克思、恩格斯并没有具体阐明“群众”概念的具体所指,导致人们对这个概念的理解也有所不同。依据马克思、恩格斯关于“群众”的相关文献阐述,发现马克思、恩格斯运用阶级和阶层的分析方法,分别在个体意义、普遍意义和革命动力意义上对“群众”概念的不同指向进行了具体性澄清,与之相对应,就分别赋予“群众”概念以“从事实际活动的人”、“人数众多的群众”以及“真正革命的阶级”三种不同的实体形态,既有力地驳斥了旧哲学思想谱系对“群众”概念的歪曲认识,又丰富和发展了他们所创立的唯物史观的理论内涵,为无产阶级政党确立马克思主义群众观和我们准确理解唯物史观的真谛奠定了重要的理论基础。     

论马克思历史必然性的本真意蕴

马克思消除了对历史必然性与自然必然性关系的误解、实现了历史必然性观念上的革命性变革、揭示了历史必然性同人的实践及其结果之间的本质联系。他认为,整个历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人说来的生成过程。历史是客观条件限制和主体选择活动相互作用构成的分叉与合流的运动,历史发展的一般方向、逻辑进程和终极境界是有规律可循的,历史的必然性就是人的实践活动中的规律性。社会主义既是人类历史发展的客观规律,又是无产阶级和广大劳动人民崇高的价值追求。     

论马克思世界历史理论的发展路向

马克思世界历史理论揭示了近代资本主义首次开创的世界历史是人类社会走向共产主义社会的基本前提。社会主义革命只有在世界历史的意义上才能存在。共产主义社会形态既可从西方社会主义革命首先开始,在一定世界历史背景下也可从东方政治革命开始。马克思关于人类社会发展路向不存在所谓单线论或多线论,而是在世界历史背景下的相互影响和相互补充的世界历史进程。     

论马克思的世界历史理论

回顾思想史上关于世界历史理论的演变过程,我们不难发现马克思批判地继承了前人尤其是黑格尔世界历史理论的合理内核.马克思的世界历史理论的内容极为丰富,包括关于世界历史的产生、世界历史概念的界定、世界历史发展的动力机制、世界历史的发展趋势和未来结果等许多方面.马克思的世界历史理论具有唯物主义、人学、整体性、实践性、非欧洲中心论等五大基本特征.     

马克思视野中的危机观念——兼论传统上理解的马克思危机理论及其缺陷

马克思在批判思辨历史哲学和实证科学的基础上,第一次把危机概念的"社会事实"和"历史意识"双重向度统一起来,使之成为其"唯一的历史科学"的重要范畴。蕴含于唯物史观经典表述中的危机观念,在马克思对资本主义"周期性危机"和"终极性危机"两个层面危机的无情揭露和深刻剖析中,得到了具体的展开。传统上理解的马克思危机理论由于自身的缺陷,与马克思的危机观念渐行渐远,面对如此困境,重构马克思的危机理论是当代马克思主义者和有良心的知识分子重要的责任。     

马克思历史环境观初探

本文就马克思提出过、但理论界未作系统研究的历史环境问题作了初步的探讨。首先指出,所谓历史环境就是人类社会具体历史条件的总称,并从它的内容、功能及其主体三个方面作了具体的阐述。其次,从历史的角度,简要地勾勒了历史环境在人类社会历史中的总体发展态势,即从自然的地域历史环境到社会的世界历史环境的演变过程。最后,从历史环境与人类社会主体间的互动关系人手,探讨了历史环境因素对人类社会历史发展统一性与多样性辩证规律的影响,特别是为此而阐发了马克思提出东方社会发展理论和世界历史思想的重要理论根据。     

通达马克思之路

本文着重考察了马克思历史现象学思想的支援背景、理论源起、思想特征以及在当代中国语境中的理论意义和现实意义。以此为基础 ,本文指出 ,马克思的思想对于理解正在我们周围发展着的事情具有重要的指导意义。