西文中第三人称单数“是”(is)的本体论意义

西方哲学史中有关Being的研究 ,自亚里士多德到康德之前 ,Being字就同第三人称单数is (是 )相分离 ,“什么”成为了本体。西方的本体论主要是思辨本体论。康德已经意识到了本体论中第三人称单数“是”的意义 ,并提出了存在并不是谓词的理论。海德格尔用“此在”将第三人称单数“是”同being重新沟连起来 ,使得西方的本体论从先验的、思辨的本体重新回到了生命世界之中 ,重新开启出了本体论的辩证法。因此 ,第三人称单数“是”字具有最为原始的本体论意义。这种意义是打通西方哲学二元对立的真正的拱心石 ,是辩证法的基础。所以 ,不能将being (是 )译为“是”字。     

Being的译名及翻译原则

在关于being的讨论中,人们往往愿意从翻译的角度来谈论问题,并且会提出一些翻译原则.如果提出的翻译原则是正确的,就应该坚持并贯彻始终.但是语境论做不到这一点.除此之外,人们谈论翻译时常常忽略对译的问题.把being翻译为“存在”容易,而把“存在”翻译为being难.但是,从being到“是”再到being的翻译却很容易.而且,“一是到底”论不仅符合而且可以坚持人们提出的那些翻译原则.     

古代西方哲学“本体论”起源探究

"本体论"一直是古代西方哲学的中心议题.世界的本原是什么,古代西方的哲学家提出许多不同的见解.从泰勒斯的"水"到柏拉图的"理念"再到亚里士多德的"第一实体",他们始终围绕这一哲学的基本命题进行探索.     

西方哲学本体论的历史演进与马克思主义哲学本体论的发展

马克思主义哲学本体论是在西方哲学的本体论传统中生成的,它有自己独特的品格,代表着本体论发展的最高成就.理解和把握马克思主义哲学本体论的实质,要以对西方哲学本体论的总体发展演变的认知为基础,而这一点正是长期以来马克思主义哲学研究中的一个理论弱点.国内哲学界应在马克思主义哲学与西方哲学之间加强学术意义上的比较与对话.     

应用翻译研究三论

随着经济全球化,社会对各类翻译的需求增加,翻译的范围也日渐扩大,应用翻译逐渐成为翻译理论与实践研究中的热点问题。依据应用翻译的本质特征,从应用翻译与文本功能论(目的论)、方法论和本体论三者的辩证关系来看,应加强三者的综合研究,才能推进应用翻译研究的理论前进。     

现代西方哲学的本体论情结

虽然现代西方哲学对传统形而上学本体论持批判否定的态度,传统本体论哲学一度陷入困境甚至被遗忘与抛弃,然而本体论哲学却无法真正从人类社会中被剥离,亦或对哲学本体的追寻无法从人的生命中被抹去。究其无法“终结”本体论哲学的缘由在于,其对人存在意义的关怀内在地昭示着对构成哲学本体的“尚未”之维的永恒关切。     

从being看马克思主义哲学的本体论——兼对“实践本体论”的质疑

本体论是从西方哲学中ontology一词翻译过来的,它是最普遍、最抽象、最广泛、最高的概念。马克思主义哲学有自己的本体论,但并非“实践本体论”,而是物质本体论。     

现代西方哲学本体论的建构与趋向

１９世纪中叶以来，现代西方诸主要哲学流派在批判、改造和否定传统哲学本体论的基础上，各以自己独特的方式重新建构了哲学本体论。这些形态各异的本体论，在本体论的追求目标、价值取向及其实现本体论的目标和价值的途径方面，都有别于传统哲学本体论。这种变化既反映了哲学本体论所特有的寻根意识，也体现了现代西方哲学追赶时代精神的发展趋势。     

从西方哲学看张东荪之“架构论”──“架构论”与怀特海、波普尔及结构主义

除了佛教的“因缘说”和“空论”,张东荪“架构论”之直接来源无疑是西 方哲学;但反观西方哲学之发展历程,东荪之“架构论”却又反作了波普尔“突现进化论” 之先导,开了欧美“结构主义”之先河。     

谓词逻辑视野下的"being"意义问题

Being一词兼有多种含义,但作为本体论研究对象的being指的就是存在.英美分析哲学对"存在"意义问题进行过大量的、值得深入挖掘的探讨.弗雷格对谓词的研究具有重要意义.与以往哲学家们的看法不同,他认为:"存在"不是一阶属性,而是二阶属性或谓词.由他的谓词理论所引发的对"存在"、"实存"等词语性质的探讨,成为后来分析哲学切入本体论研究的主要路径.     

试论科学的本体论前提和生存论基础

康德以来的西方主流哲学对科学的反思,是围绕对知识论的探究和在生存论基础上的观照这两个向度展开的。本文分析了这两种反思路向的本质差异,阐发了无论是对科学的本体论前提的积极探讨还是对知识论的理论建构,都应在生存论这一基础上展开;科学有其生存论的基础,生存论的思考也必然关涉科学。     

马克思如何成为现代西方哲学的开创者

黑格尔哲学是形而上学的集大成者和发展顶峰。全部现代西方哲学就是从批判黑格尔哲学、拒斥形而上学开始的。正是在批判黑格尔哲学的过程中 ,马克思举起了反对形而上学的旗帜 ,从人的存在出发批判形而上学 ,解读存在的意义 ,并凸现了存在的根本特性———历史性。从根本上说 ,马克思哲学是生存论的本体论 ,即实践本体论 ,马克思批判并终结形而上学的工作就是从本体论层面上发动并展开的 ,从而为西方哲学开辟了一条“从本体论认识现实”的道路 ,实现了哲学从传统形态向现代形态的转轨。马克思由此成为现代西方哲学的开创者和奠基人。     

当代哲学的本体论转换与马克思哲学的当代性

当代哲学本体论转换的实质是从超验的、实体性的抽象本体论转换为感性的、非实体性的生存论本体论。马克思哲学作为一种内在地超越西方文化样态、并且在其发展进程中又不断融入了非西方文化体认与关怀的当代哲学思想就应该,也必然在实现哲学本体的当代转换中发挥重大作用。马克思哲学既开启了、同时也参与并主导着当代哲学的本体论转换。     

论当代西方哲学范式

从哲学发展史的角度看,哲学形态的更替主要是哲学范式的更替。当代西方哲学不同流派的概念体系与理论表述有时大相径庭,但在基本哲学范式上是一致的,那就是感觉经验世界本体论。当代西方哲学可以说就是感觉经验世界本体论的哲学。这一哲学范式的确立拓开了一个全新的领域,从而推动了当代西方自然科学与社会科学研究的发展。我们应当正确认识和评价当代西方哲学,积极借鉴当代西方哲学的有益成果。     

文章关键神明枢机——《文心雕龙》的语言论

<文心雕龙>中关于语言的论述,总结起来,包括以下三个方面:语言的本体论-对语言文字的来源、性质、功能的论证;文学语言论-对文学语言特征属性、功能作用等问题的阐释;文本语辞论-对文章、文学作品文本中语言文辞使用的具体分析.     

从本体论到生存论——马克思实现哲学变革的实质

西方传统本体论哲学是对近代科学精神的哲学表达。它以物的逻辑理解人,把人理解为抽象的人。马克思创立历史唯物主义,实现了从科学逻辑向历史逻辑的转变,从物的逻辑向人的逻辑的转变,为马克思的新唯物主义哲学提供了生存论的解释原则和历史性解释原则。马克思的新唯物主义哲学就是历史唯物主义,它的总体性质是历史生存论。     

西方理解论的冲突与超越

西方各派哲学始终关注理解问题，并建立了各种理解论。近代发展起来的科学理解论和当代流行的人文理解论，是西方哲学两种主要的理解论模式。科学理解论从科学认知出发，在主客关系中片面追求客体性；人文理解论从人际理解出发，在主体间关系中片面追求主体性。二者都未能全面地把握人类理解活动的基本关系和基本属性，在尖锐对立中陷入了理论困境。只有从马克思实践论世界观出发，把理解当作实践去理解，在实践的主客关系与主体间关系、主体性与客体性的统一中，才能建立完整把握人类理解活动的新哲学理解论──实践理解论，进而从根本上超越西方哲学理解论。     

老子哲学思想的双重品格

老子哲学形上学具有本体论与本源论（宇宙生成论）的双重品格。本体论是借理性化、形式化的思考与反省架构而成的。依此而给出的本体概念“道”以“无”为规定性，在知识的意义上纯为一逻辑预设，后人则借老子的“无”的本体论，开出了无执无滞、空灵洁净的境界论。然而，老子哲学又依然不乏本源论的色彩。本源论显示，老子的思想仍蕴含有前理性的、宗教信仰性的因素。后人便借老子哲学的本源论，成就了具有实存论意义的神仙论。     

论正确理解历史合力论

为了19世纪末纠正、批判历史唯物主义被庸俗化的趋势,恩格斯在一系列重要著作中进一步阐发了历史唯物主义的精神,其中最重要的就是提出了历史合力论。历史合力论指出,社会历史具有偶然性的因素,但是这种偶然性不是纯粹的、绝对的,而是包含了必然性和规律性。这样,历史合力论就从具体的方面对历史唯物主义的核心观点进行了阐述,补充说明了辩证法在社会历史领域发挥作用的具体模式,从而使历史唯物主义的表达更加准确。