殷海光文化观论略

与"五四"时代自由主义者一样,殷海光的自由主义也是以探讨文化问题为逻辑起点的。他对文化基本内涵的探析,中国传统文化认识上的嬗变,在一定程度上折射出一个"五四后期人物"的心路历程。殷海光之论,为今人审视传统文化、自由主义与民主政治提供了新的思路。     

殷海光与现代中国自由主义

殷海光是五六十年代活跃于台湾的自由主义思想家。本文主要结合殷海光前３０年在大陆、后２０年在台湾思想成长的历史脉络，以现代中国自由主义思想发展的趋向为背景，藉以说明作为“五四后期人物”的殷海光，在阐释自由主义理念、引介逻辑经验论以及反思传统文化方面所具有的历史性与阶段性贡献，并对其思想的精髓与内在限制，提出作者的意见     

殷海光自由主义探略

作为五四之子,殷海光顺承五四的传统和精神,对自由主义进行了周详精深的研究与剖判。总的来说,他对自由主义基本内涵的界定、发展历程的省察,对自由主义者的形上思考,很大程度上厘清了中国自由主义的脉络义旨。殷海光之论,对今人重新考量与评判中国的自由主义思潮大有裨益。     

殷海光自由主义思想的形成

殷海光作为中国台湾地区自由主义思潮的重要代表 ,也是中国现代重要的思想家 ,他毕生致力于欧美哲学新思想、新潮流 ,阐释自由、民主和科学的要义 ,开展思想启蒙。本文旨在通过几位对殷海光有重要影响的人物对殷海光的自由主义思想的形成和发展作一简单梳理 ,以便更好地理解和把握殷海光的思想     

殷海光晚年的“五四”观

殷海光早年就以"五四"为旗帜,极力的提倡科学、民主与自由,揭露中国传统的缺陷,进行着激烈且全面的反传统.殷海光晚年对五四运动、五四反传统现象都有了理论上的重新思考.     

心灵自由——殷海光宗教信仰思想之真谛

台湾著名自由主义思想家殷海光的宗教信仰，表面上看似乎充满着矛盾与悖论，但深入探讨其思想，可以发现，殷先生的宗教信仰是与自由主义融为一体的思想体系，是追求一种彻底的“心灵的自由”。他的思维轨迹是在否定上帝→讨论宗教→确认上帝的存在（心灵自由）递嬗着多层次的人生周折，其宗教信仰自由思想在今日仍然具有积极的道德价值和文化意义。     

以逻辑支撑信念——论殷海光自由主义的理论特质

殷海光的自由主义思想以逻辑作为论说基础,他所表达的仅是一种理论层面的政治信念,并没有也无法转化为一种政治实践。将信念依托于逻辑之上,是导致其自由主义主张落空的原因。殷海光意图寻找中国的自由之源,但是他拒斥中国传统,凭空想将西方的自由主义嫁接到中国的土壤上,这使得他的理论既无法获得自由主义的支持资源,又因超越现实需求的超前性而缺乏现实底蕴。只有社会政治生活需要自由主义发挥现实功效的时候,自由主义理论才具有切合政治生活需要的实践品格。     

殷海光思维方法简析

人们对殷海光的思想研究比较多,对他的思维方法,关注却不够。其实殷海光的思维方法是很有特色的。一方面,他主张以经验为本,进行致知活动和独立思想,坚持走“科际整合”的道路;另一方面,他又关注人文主义,在方法论上,努力纠正传统的科学与人文、知识与价值截然二分的倾向,力图将二者统一起来。而且,他还以逻辑经验论为“奥康剃刀”,反省传统文化,并以此为方法论基础,推行其自由主义理想。殷海光的思维方法对于我们进行正确思想,推进新时期文化建设有重要的借鉴意义。     

殷海光自由主义思想述评

殷海光是近代以来中国自由主义思想的集大成者。他以"五四"为旗帜,以西方新古典自由主义为理论资源,在台湾地区倡导自由民主的理念。本文试就殷海光自由主义的渊源、特色及影响做一具体的考察分析,藉以说明他在构建自由主义理论体系,从传统文化的视野关注自由民主的中国化等问题方面做出的阶段性贡献,并对其历史的局限性进行深入的分析。     

略评殷海光的“道德重建”

随着台湾社会的转型，传统的私德走向崩溃，而新的社会公德还没完全形成，这部分地造成了社会生活的无序。殷海光正是在此背景下，提出道德重建，并且在民主与科学的基础上构建了道德理想。他主张的理性重建开了中国现代道德重建的先河     

殷海光现代知识分子观述

殷海光在对中国近现代历史深入观察和了解的基础上，对中国的知识分子问题进行了深刻反思，他批判传统主义，引入自由主义，通过对传统主义与自由主义的双重吸收和反思，寻找中国文化的出路的同时，也重新思考了中国知识分子的历史资源，试图在知识和人格的基础上为现代知识分子建立其社会的立足点。尽管殷海光已经是20世纪的人物，但他对知识分子的这些论述，而今看来依然有其跨世纪的意义，值得我们进一步思考。     

走近思想家走进20世纪自由思想史——《殷海光与近代中国自由主义》简评

《殷海光与近代中国自由主义》一书的作者在掌握翔实史料的基础上，围绕殷海光自由主义思想的几个关键问题进行了具有原创性的探讨，开辟了殷海光思想研究的新领域。     

走近思想家走进20世纪自由思想史--《殷海光与近代中国自由主义》简评

《殷海光与近代中国自由主义》一书的作者在掌握翔实史料的基础上,围绕殷海光自由主义思想的几个关键问题进行了具有原创性的探讨,开辟了殷海光思想研究的新领域。     

感恩与怀念:唐君毅、牟宗三、徐复观和殷海光四先生对我的影响

唐君毅、牟宗三、徐复观,殷海光四位先生都是我的师友,他们在中国二十世纪的哲学史上都是有代表性的思想家:唐、牟、徐属于当代新儒家,殷属于当代自由主义。唐君毅先生贯通百家、东西比较,道德为本,以古为尚,体验与思辨并重;非常有教养,诲人不倦,心胸非常开阔,有很强烈的复兴中国文化的使命感,把做学问跟自己的生命成长联系在一起。牟宗三先生是西化的哲学家,是中国二十世纪哲学上成就最大的一个,也是原创力最丰富的一个。他第一个把中国传统的心性之学概念化、知识化、系统化,用西洋哲学的方式来表达;他思想中很大的重点,就在于他有一套中国的儒家模式,这就是"内圣"开出"新外王"。牟先生是一个有狂气的人,自恃非常高。他喜欢跟学生往来,爱护学生,超乎寻常;独来独往,生活非常单调;上课特别有条理,讲课讲得特别好,而且有热情。这就是他在哲学家之外,能带很多学生的契机。他的生活态度从容自在,是我一辈子都学不到的。我年轻时候的兴趣是搞中国文学,不喜欢搞哲学,完全是牟先生决定了我人生的道路,引导我走向学术思想道路。所谓感恩与怀念,最深的恩就在这儿。我一直以牟先生做模范来学习。徐复观先生一方面卫道,一方面又以自由主义论政,这是他思想的很重要的特征。他对中国文学和艺术的兴趣非常浓厚,这是其他哲学家比较少见的。徐复观先生具有勤奋自学的精神,充当知识分子的角色,担待时代的使命感。他没有教我怎么读书,有的就是一种身教。殷海光先生是台湾非常有代表性的一个自由主义者,是自由主义民主斗士的启蒙大师。他的自由主义不是研究自由主义,而是把自由主义宗教化,当宗教了,他整个生命都在里面。他的思想特征,就是西化。我一生的思想就是受这两个系统的影响,尤其是直接受他们四位先生的影响。韦政通能有今天,跟这四位先生的影响分不开;成就今天的韦政通,有四位先生的贡献在里面;愈到晚年我愈有深刻的体会。     

殷海光逻辑思想述评

本文考察和评述了作为台港现代逻辑发展史上的开创者与领军人——殷海光在逻辑学的普及、宣传与研究上的主要成就与贡献，并进而站在中国文化现代化的高度上，合理地评价和肯定了殷海光在中国现代逻辑发展史上的独特地位     

殷海光与现代新儒家:从对垒到缓和?--以《殷海光书信集》与《殷海光学记》为例

在台湾,殷海光和现代新儒家始终保持着关系。到了20世纪50年代,台湾思想界终于爆发了一场以殷海光为代表的自由主义者与以牟宗三、徐复观等为代表的新儒家之间的激烈论战。以《殷海光书信集》与《殷海光学记》为例可以发现殷海光与现代新儒家如方东美、徐复观、唐君毅、牟宗三等之间的关系脉向,是逐渐从对垒走向缓和,这影响了以后台湾文化发展的基本取向。     

殷海光、徐复观政治思想之比较

殷海光与徐复观的政治哲学主要体现为对自由主义的认识和对自由主义与传统儒学关系的处理。他们对自由主义的根本见解是相当契合的。他们之间最大的分歧,发生在传统儒学究竟对自由主义起到何等作用。思想的离合造成了他们亦敌亦友的情感纠葛。殊途探索的得失,留下了值得后人深思的课题。     

试论中国近代自由主义的破产

近代中国自由主义失败的原因,正如自由主义知识分子殷海光所说“先天不足,后天失调”,其失败是多方面原因造成.思想不能以成败论英雄,更不能以此作为判断真理与谬误的标准.自由主义虽然在近代中国失败了,但是自由主义的精神和价值仍是值得肯定的.     

“反概念”:禅与后现代主义哲学的异质同构性

中国古代的禅宗哲学和20世纪西方后现代主义哲学极大地冲击了传统的理性哲学形而上学的思维方式,大胆挑战理性的形式逻辑规则,并以反逻辑的话语形式颠覆了传统的逻辑规则。这两种异质的哲学都质疑理性逻辑概念的唯一性和合法性,都反对理性哲学为了坚持概念的普遍性而扼杀语词的个性化生命的举措,都采用了超越语言逻辑规范的话语策略来反对理性主义逻辑的霸权等,因而,它们在反逻辑、反概念方面表现出鲜明的同构性。     

从失衡到和谐:人在工具理性与价值理性冲突中的心灵解析

在中国现代化进程中,由于工具理性与价值理性之间的张力与冲突过早地展开,使得国人遭遇难以言喻的心灵阵痛与失衡,主要表现为意义追寻之迷惘型、情感冷漠之失落型、需求满足之虚假型、精神乌托邦之虚妄型。从文化的视角探究原因,主要是工具理性的蔓延使价值理性作用式微,以及对价值理性的尊崇从而拒斥工具理性。告别心灵的“失衡”,应确立辩证意识,观照价值理性与工具理性的协调发展并见之于行动,这是实现心灵和谐的思维逻辑与行为方式。