确指类反问假设复句的结构和意义

确指类反问假设复句是一种通过反问表示确指的假设复句。从形式上看,这类句子有4个显著特点;从意义上看,这类句子表示确指。这类句子虽是假设复句,但一般没有也不能加上表示假设关系的连词“如果”、“假如”。文章对这类句子产生确指义、排斥假设关系连词的原因作了探讨。     

汉日同形词“再三”的用法辨析

以汉日同形词“再三”为研究对象,基于语料库实例,从共现动词、语法功能、复句前后关系3个角度进行了考察.结果发现:与“再三”共现的动词语义大多和表言语、思考、交际的动作行为有关,在非自主动词的共现上日语比汉语明显,该差异可从两种语言的认知模式上找到原因;在表转折关系复句中,日语[再三]的出现频率明显高于汉语“再三”;汉语进入“V+再三”格式中的动词在音节和语义上有选择限制;日语[再三]的否定和肯定形式表相同义,但生成机制不同.     

汉语假设连词研究的回顾与展望

汉语假设连词研究自袁仁林的<虚字说>已经经历了4个世纪的探索,取得了众多成果.综观汉语假设连词的已有研究成果,仍然存在重描写而轻解释,对假设连词的界定不明确,对假设连词的来源及其发展演变研究不够深入,忽视了假设连词与假设复句的关系等问题.今后可以适当运用现代语言学理论对汉语假设连词的来源及成因进行探讨,推进研究的深入化.     

从汉日转折复句关联词语的使用管窥中日文化心理差异

由于文化心理的不同,汉语、日语对转折复句关联词语的使用表现出明显的心理差异。汉语转折复句关联词语的使用有意合法和形合法两种形式,而日语没有意合法,只有形合法一种形式;关联词语的使用分类,汉语重在内容方面,而日语重在形式。     

明末清初山东方言推测假设连词调查——以《醒世姻缘传》为例

推测假设连词是连词系统中的重要组成部分。《醒世姻缘传》是研究明末清初语言的重要语料,考察该书推测假设连词的使用情况,即可窥视出明末清初山东方言中推测假设连词的历史风貌。此期的推测假设连词数量多,在继承上古和中古连词的基础上出现了近代汉语新词,双音节的推测假设连词占据优势地位,且存在大量同义连词,在复句中的搭配使用也复杂多样。从这一时期的推测假设连词中已经可以看到现代汉语中推测假设连词系统的雏形。     

小句中枢说视点下的并且分句联结机制考 察

在统计大量语料基础上。考察连词“并且”在复句中的用法以及并且分句的联结机制。考察发现,“并且”作复句关系词时倾向于单用．标点符号可以区分“并且”的不同用法;并且分句在复句层次结构上有前接式和后接式两种联结方式．它们受到“并且”辖域分句数目和住次的制约。此外,还描写了并且分句不同联结方式的句法形式特征,揭示其句法形式与联结方式之间的对应关系,这对复句层次关系自动识别具有重要指导意义。     

湖南益阳方言“听［thin55］”的连词用法及其构成的“听p,都q”复句

对湖南益阳方言"听"的连词用法及其构成的"听p,都q"复句进行了考察。"听p,都q"复句属于条件复句中的无条件复句,根据"听p,都q"复句的句法语义特征可以分为多面列举式、多面总括式和单面总括式三个小类。文章还从表达感情色彩、使用范围、前后分句语序变换等方面与表条件关系的"管p,都q"复句进行比较,得出两种复句出现的不同语义环境和用法差异。     

由“结果”连接复句的语义关系研究

"结果"一词在现代汉语中除作名词外,还能作为连词在复句中起连接作用。本文根据邢福义先生的复句划分理论,主要讨论由"结果"连接复句的语义关系,认为"结果"连接的前后两分句之间的语义关系跨因果、转折和并列三大类。     

现代汉语条件词的语法性质

学界普遍认为连词是体现汉语逻辑语义关系的重要标志，对这类词语本质特征的认识直接影响汉语句类系统的构建。以传统认知连词中的条件词为例，在追溯汉语连词划分的历史渊源、重新解读谓词性结构指称化现象的基础上，可将条件词归入介词或副词范畴；并由此推论，汉语的复句只包含联合类复句，连词为置于两个成分之间、表示联合关系的词语。     

明清山东方言情态动词“待”及其连词化现象

“待”由表意愿转为表假设,最终演变为假设连词,一些同表意愿的其他情态动词演变方向与之具有平行性。它们除了具有共同的语义基础、语法功能及语法位置,还经常出现于假设复句中,经过高频使用,逐渐弱化自身的“意愿”义而吸收句式的“假设”义,关联性逐渐增强,这些因素共同促成了汉语“情态动词>连词”的平行虚化现象。     

“句法结构、语义关系分析”献疑

汉语单复句是句子内的两个下位原型范畴。区分现代汉语单复句不应套用印欧语的标准,也不应以＂圆满、公认＂的必要条件和充分条件界定单复句。单句的确立以句法结构为基础,复句的确立以逻辑关系为基础。＂主张句子不再分单句、复句,统一按句法结构、语义关系（包括语义逻辑关系）分析＂,无论在形式上、逻辑上、论据上、概念上、析句方法上、思维方式上,还是方法论上都是不可取的。     

日语中连接句子和段落的接续词——与汉语连词的对比

日语的接续词和汉语的连词都是一种逻辑性较强的语言表现 ,在连接句子与句子、段落与段落 ,使文章成为一个有机整体时起着很大的作用。本文选取了三类文章 ,通过对比分析发现 :不管是整体的使用率还是各个类别的使用率 ,日语的接续词和汉语的连词在使用上确有不同。而这些不同对中国人使用日语写作时确有干扰。     

有标选择复句语义关系之辨察

有标选择复句的语义关系特征为：一方面,前呼句跟后应句之间的同一性决定了它们之间的共性特征,表现在句法上就是结构的相关性乃至相似性、对称性。另一方面,同一系统中的各个元素,不仅存在同一性,而且存在着差异性。表现在语义上就是有标选择复句的前呼句跟后应句至少有一个语义点不同,否则很难构成选择关系。此外,有标选择复句还存在三类复合型语义关系,即“选择＋假设”“选择＋假转”和“选择＋假转＋推断”。     

“从综合到分析”相关概念辨正

以往有关汉语从综合到分析的研究中,有两组概念未能得到足够的重视：词汇型综合和语用型综合、区别性语义和范畴性语义。《左传》《战国策》中“派遣”义“使”的用法变化证明了区分这两组概念的必要性。“使”的用法变化显示：（1）古汉语的综合性不但表现在词汇层面,也表现在语用层面。（2）汉语史上既存在区别性语义的从综合到分析,也存在范畴性语义的从综合到分析。（3）《左传》的语言面貌表现出守旧存古的特点,且不同形式之间在使用上存在语体差异。（4）从综合到分析的转变至迟在上古后期的《战国策》时代（公元前1世纪以前）就已显现出来。要之,区分不同类型的综合和分析,对进一步揭示汉语词汇系统演变的规律具有重要意义,对进一步认识上古汉语和中古汉语的分期也有一定的启示。     

层级结构与英语因果关系复句中的指向推理

句法结构的层级结构越高,其指向性特征就越强。因果关系复句中,动词、时态和连词具有不同的语义指向特征。关系复句两个小句之间如果没有指向特征冲突,那么复句的指向特征既可以显性标注,也可以隐性标注;对该类复句解码所需的认知能量最小。两个小句之间的指向特征标注如果有冲突,具有强指向特征的连词必须出现以获得必要的语用调节。指向推理同时涉及经济原则和优选原则。     

连词“而”语法功能试析

连词"而"的基本语法功能是"平联"(平列的联络).在连谓短语或复句的两个分句中,"而"用来连接两个谓词或谓词性短语,而并不表示种种语义关系."而"字前后两个语言单位之间的语法性质和语法关系需要从句法层面和语义层面两个层面来加以说明.     

“and”与“而”的英汉语义异同及其语义关系的正确对应

英语中的“and”是一个应用广泛而又灵活的连词，它可以连接词、短语、句子，表示并列、对称、承递、转折、目的等多种关系；汉语里，也有一个跟“and”一样应用广泛而灵活，且在许多情况下用法与“and”相似，甚至可以对译的连词“而”。当然英语的“and”和汉语的“而”，还有各自不同的用法。本文主要就它们在语义上的异同，进行比较说明，并对其语义关系进行分析，从而使学习者在学习中能够正确使用。     

"一边"句的翻译

"一边"作为并列连词在汉语中很常见,同时也可以作为方位词和副词来使用.分析连词"一边"在"一边……,一边……"结构中的用法,从"一边"作为连词、方位词和副词时所表达的不同语义等方面讨论,可得出该结构在特定语义环境中英译的处理方法.     

日、汉语量词对比初探

量词(日语称为助数词)的大量使用是汉语和日语的共同特点之一.现代汉语和日语中的量词既有共性,又有个性,既有联系,又有区别.在量词的意义和用法上,则是差异性大于共通性.利用<现代汉语词典>、<广辞苑>、<详解日汉辞典><汉字源>等语言工具书,采用图表形式,就汉、日语量词在语义和用法方面进行简要对比,并就其在翻译方面的特点进行初步的探讨.     

日语口语中少用人称代词的现象及原因

日语的人称代词数量多,却不经常使用。而汉语恰好相反,汉语人称代词数量少,却频繁使用。中日人称代词用法迥异,中国的日语初学者,往往会把汉语与日语这两种不同语言的人称等同起来,这是一个很大的误区。由于汉日人称代词的用法差异很大,因此很多中国的日语学习者在人称代词的用法上出现困难。为了正确地理解、使用人称代词,本文拟就人称代词的省略现象、人称代词在句子中的潜在形式及少用人称代词的原因进行探讨、分析。