论生活真实和艺术真实

一艺术真实必须以生活真实为根据、为源泉。马克思、恩格斯曾引用过歌德的话:“画家要成功地描绘出一种女性美,只能以至少在一个活人身上曾经爱过的那种美作为典型”。这话是质朴而深刻的。它说明了艺术真实对生活真实的依赖关系;生活真实是艺术真实产生的基础,对艺术真实具有制约乃至决定的作用。如脱离生活中真实存在的事件和人物,凭空想象和虚构,必然流于纯主观企图的臆造物,再美妙无比,也只能是一朵纸花。因而是缺乏生命力的。契诃夫曾说文学的真实是“无条件的、直率的真实”。文艺不应当是弄虚作假的场所。他认为,“文学家不是糖果贩子,不是化     

读马克思恩格斯论文学艺术的五封信(续一)

马克思、恩格斯两位导师,在他们论述文艺问题的五封信中不仅提出了表现工人阶级的斗争必须创造“典型环境中的典型人物”的美学思想,而且就如何创造“典型环境”,如何创造“典型人物”也都做了极其精辟的阐述。学习两位导师关于创造“典型环境”、塑造“典型人物”的论述,是我们进一步理解现实主义原则的一把钥匙,对于我们掌握典型化的方法、进一步繁荣社会主义文艺创作,也是有着深刻的现实意义的。那么,什么是马克思、恩格斯所说的“典型环境”呢? 我理解,马克思、恩格斯所说的“典型环境”必须是体现了时代本质真实的典型人物活     

再论《红楼梦》的细节描写

再论《红楼梦》的细节描写商志荣细节是文学作品的血肉，没有细节就没有艺术形象，也就没有小说。恩格斯把“细节的真实”列为现实主义文学的两个基本条件之一。因此，人们常常从“真实”的角度，去讨论《红楼梦》细节描写的艺术特色，惊叹于曹雪芹那精雕细琢的艺术手腕；...     

《红楼梦》的细节描写艺术

细节是文学作品的血肉,没有细节就没有艺术形象,也就没有文学。恩格斯把“细节的真实”列为现实主义文学的两个基本条件之一。因此,人们常常从“真实”的角度,去探讨《红楼梦》的细节描写,认为“《红楼梦》细节描写的真实性,主要还不在于对事物外在形态描写的     

艺术真实三题

艺术真实来源于客观的社会生活和主体的心灵旨趣 ,具体地说即讲求细节的逼肖、本质的揭示和情感的真挚、理想的导引。在艺术作品中 ,再现物象层、认识评价层、哲学意味层都存在真实性要求 ,三个层次分别联系着历史上的三种基本的真实观 ,不同作品因致力描绘的形象的类别不同而各有侧重。应该将艺术真实的不同层次的规定理解为一个系统 ,并从生成作品的心灵统一体中获得深层把握 ;简言之 ,艺术真实即艺术品真实体现了人的生存状态 ,具有可信性     

历史真实与艺术真实的统一——评历史剧《王昭君》

我怀着兴奋的心情,读完了老剧作家曹禺同志的新作——五幕历史剧《王昭君》。我认为:在王昭君这一艺术形象上,体现了历史真实和艺术真实的统一;在戏剧舞台上,恢复了历史上王昭君的本来面目,这个功绩是值得庆贺的。     

试论艺术真实的多层次性

长时期来,人们习惯于用某一固定甚至刻板的尺度去评判艺术作品的真实或不真实,于是,常常把某些具有某种程度真实性的作品拒之于艺术真实的门外,甚而至于从政治思想上给作品宣判“死刑”。这种现象过去有,现在也并未绝迹。例如,当人们用是否反映了生活的本质来衡量文学作品的艺术真实性时,就自然得出结论:鲁迅的《一件小事》具有高度的艺术真实,而胡适的《人力车夫》没有艺术真实。更为甚者,由于人们对什么是生活的本质的理解的灵活性,常常误把本是反映了生活本质的作品看作不     

倾向愈隐蔽愈好——学习马克思、恩格斯文艺倾向观札记

马克思、恩格斯的文艺倾向观,是以“美学观点和历史观点”为“最高标准”,建立在唯物主义与阶级斗争学说基础之上的。马克思、恩格斯认为,文艺应当积极配合无产阶级革命和阶级斗争,在作品中体现无产阶级思想,“歌颂倔强的、叱咤风云的革命的无产者”。革命导师是强调倾向性与真实性的高度统一的。马克思、恩格斯关于文艺倾向性的观点,主要见于四封信:(1)1859年4月19日马克思给     

论马克思和恩格斯的宗教本质说

马克思和恩格斯在多种意义上使用过“本质”一词，其含义有两类：一是把本质当作事物本身、本性、一般、实体、实质、类、共性及特质的同义词来使用；二是把本质当作形式和现象的对立面来使用，认为本质与形式或现象有着辩证统一的关系。马克思和恩格斯在早期宗教思想研究中曾14次使用“宗教的本质”这一短语，他们在晚期的几本著作中正面表述了他们的宗教本质说。改革开放以来，众多中国宗教学者高度重视马克思和恩格斯的宗教本质说，力图诠释、阐发和创新马克思主义宗教本质观。整合马克思和恩格思的宗教本质说使我们看到，马克思和恩格斯在多种意义上使用“本质”这个概念，他们有关宗教本质的论说也遵循着本质主义的思维路径，因此他们对宗教本质的揭示不是完美无缺的。如果我们今天在建构马克思主义宗教学的时候仍恪守本质主义的路径，其结论也不能达到辩证的高度。     

全面理解恩格斯对左拉的评价

恩格斯在1888年4月给哈克纳斯写了一封信,就是著名的论现实主义的信,他在信里提出了现实主义的定义,即“现实主义是除了细节的真实之外,还要真实地再现典型环境中的典型性格”。大家都是研究马克思主义的,对这个定义都很熟悉,不用多说,当然,在20世纪现代派文学迅速繁荣的情况下,这个定义也许可以进一步发展,不过这是另外的问题,我在这里要谈的是恩格斯的这个评价:“巴尔扎克,我认为比过去、现在和将来的一切左拉都要伟大得多的一个现实主义艺术家。”我以为在理解这句话的时候,有些问题应该值得我们注意。     

论艺术真实

一艺术真实的问题是实现于艺术理论的一个重要问题。为了正确地理解艺术的真实本质,并使我们的理解有牢固的基础,就必须有一种考察艺术的正确方法。在中国和西方的传统艺术理论中,真与善、真与美的关系问题,一直是艺术理论所面临的一个重要问题。中国传统文化的基本特征之一是重善,就艺术而言,中国艺术理     

正确评价费尔巴哈《基督教的本质》对马克思、恩格斯世界观转变的影响

费尔巴哈对马克思、恩格斯世界观转变的巨大影响,国内外理论界是公认的。但对费尔巴哈的重要著作《基督教的本质》对马克思、恩格斯世界观转变的影响,却存在颇大歧义。一种意见认为,《基督教的本质》对马克思、恩格斯“影响最大”;另一种意见认为,它对马克思、恩格斯“影响最小”。对这个问题的评价,直接关系到马克思、恩格斯世界观转变的动因和时间问题。本文拟就这个问题作一些粗浅的分析。认为《基督教的本质》(1841年夏出版)一书对马克思的“影响最大”,具体地说,即认为马克思在这一著作的影响下,在1842年春以前,已经是一个费尔巴哈唯物主义者了。持这种观点者往往援引恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德     

鲁迅小说中的细节描写

文学作品中成功的细节描写,是塑造真实而动人的艺术形象的一个重要手段,是使作品具体、生动,富有艺术感染力的重要原因之一。因此,恩格斯把细节描写的真实性,看作是现实主义必须具备的一个条件。历来许多著名作家也都十分重视这一问题。法国著名小说家巴尔扎克就这样说过:“现在当一切可能的结局都已准备就绪,一切情节都已经加工过,一切不可能的都已试过,这时作者坚信,再前进一步,唯有细节将组成作品的价值。”(《个人生活场景》一版《后记》)我国杰出的文学巨匠茅盾在谈到人物形象塑造时也曾说:“善于描写典型的伟大作家,不但用大事件来表现人物性格,而且不放松任何细节描写。” (《鼓吹集·关于艺术技巧》)     

恩格斯怎样看待艺术典型的根本特征

近几年来,在关于艺术典型的讨论中,有的同志认为马克思、恩格斯关于艺术典型的论述,没有建立“完整的理论体系”;有的同志认为恩格斯对《城市姑娘》的批评“欠准确和公正”,他关于“再现典型环境中的典型人物”的命题不科学。这些意见涉及到如何看待马、恩的典型理论遗产问题。因此,从发展无产阶级文艺事业出发,深入研究马、恩的典型理论,仍然是十分必要的。本文只就恩格斯怎样看待艺术典型的根本特征,谈谈个人的一些看法,就正于同志们。一恩格斯对艺术典型的论述,都是散见于他的理论著作和书信中,表面看来好象没有“完整的理论体系”。然而,如果我们不是孤立地看问题,而是采取科学的态度,对     

“真实地再现典型环境中的典型人物”新解

“真实地再现典型环境中的典型人物”新解靳义增，贾山一、问题的提出和我们的认识．“真实地再现典型环境中的典型人物”是恩格斯１８８８年在读了小说《城市姑娘》后，给小说作者哈克奈斯的信中提出的。恩格斯说：“据我看来，现实主义的意思是，除了细节的真实外，还要...     

漫谈艺术的真实

近年来,有关艺术的真实及其科学性的争议很大。有的认为:艺术的生命在于真实,唯其真实才有力量;也有的认为:艺术姓艺,艺术能够感人、传世,在于它强烈的艺术性,……聚讼纷纭,其说不一。那么,什么是艺术的真实?怎样看待它在艺术实践当中的科学性?这是应该进行认真探讨的。     

关于艺术真实的几个问题

一什么是艺术真实? 近几年来,在高等院校內部出的文艺理论教材,以及报刊上登载的文学评论文章中,流行着这样的提法:艺术真实是生活本质的概括(或生活本质的某些方面的概括)。但是,这种提法的科学性怎样呢?     

在差异中共进:马克思恩格斯早期思想关系——基于《国民经济学批判大纲》与《1844年经济学哲学手稿》的比较

在马克思恩格斯对立或差异论的语境下,有关马克思恩格斯青年时期的学术思想关系研究体现为观点不一甚至相互对立,没有合理阐明并评价二者的真实关系。秉持思想史研究态度,借助细致的文本比较可以发现,恩格斯在政治经济学批判方面领先于马克思,促进并推动了后者的政治经济学批判工作;马克思则在哲学高度优于恩格斯,应当在哲学逻辑和经济学批判逻辑相互作用的视域中来理解其政治经济学批判工作及与恩格斯的关系。马克思和恩格斯是在差异中共同创立了历史唯物主义,抬高或贬低任何一方都是错误的。     

“典型人物”与“典型环境中的典型人物”——评典型讨论中的一种观点

<正> 随着典型问题讨沦的深入,有的同志提出:“在马克思和恩格斯的著作里。‘典型人物’和‘典型环境中的典型人物’是两个不同的概念。虽然它们有着不少共同的东西,但在艺术上却存在着质的差异”①。这一新观点的提出,响应者纷至,不少文章都表达了相同的见解②。我们认为这种看法值得商榷。下面谈一点自己的浅见,希望得到大家的指正。 (一) 持上述观点的文章之所以认为“典型人物”与“典型环境中的典型人物”是两个“不同的概念”,两者之间存在着“本质的差异”,主要是因为:在它们看来,艺术典     

写“狭义真实”好,还是写“广义真实”好——一中学作文教学的一点试探

我们指导学生作文(指一般的记叙文,下面均如此)的原则是什么呢?著名教育家叶圣陶曾多次指出,学生“作文要说真话,实话,自己的话。”这是完全正确的。但是,在中学作文教学中,各个教师对“真实”的理解与要求就各有不同。有的教师认为学生只有象照相机似地对生活实录才算是“真实”,如果学生稍加一点想象的文字,就不够“真实”了。就我所知,所谓“真实”,无非是两种理解:一种是社会现象中的真人真事,也有人称之为录