论我国抵押担保制度的完善

抵押权是实践中应用最广泛的担保物权,然而,由于我国抵押担保制度的不够完善及相关法律制度价值取向的偏差,抵押权的实现并非一帆风顺,存在着诸如抵押权实现的途径不明、抵押权实现的具体方式匮乏、没有确立抵押权追及力、租赁权对抵押权的影响、法定优先权对抵押权的冲击、行政土地使用权的收回权对抵押权的剥夺等法律障碍.为充分实现抵押权的制度功能,我国应当进行相应的法律完善.     

论抵押权与质权竞存时的顺位确定

抵押权与质权的竞存形态因各国法律关于抵押权与质权标的物的不同规定而有所区别.依我国法律规定,抵押权与质权的竞存只能发生于动产上.在同一动产上产生抵押权与质权竞存时,其顺位原则上应依二者设立之先后分别确定,同时考虑公示方法.在先抵押后质押的情形下,如果抵押权已登记,则抵押权优先于质权;如果抵押权未登记,则质权优先于抵押权.在先质押后抵押的情形下,一般应认定质权优先于抵押权,而不论后设立之抵押权是否登记.但出质人为质权人设立质权后,质权人经出质人同意,以质物为第三人设定了抵押权的,则抵押权优先于质权.     

投资抵押权制度初探

抵押权是近现代民法中最重要的担保物权制度。抵押权具有三方面的功能 :担保债权、融资和投资。我国的抵押权主要是保全抵押权。随着经济的快速发展 ,保全抵押权具有向投资抵押权方向拓展的趋势。为此 ,我们应借鉴德、瑞等国的先进制度和经验 ,构建我国的投资抵押权制度 ,促进我国经济的健康发展。     

农村房屋抵押权实现的法律障碍之克服——“房地一致”原则的排除适用

农村房屋抵押权实现的法律障碍在于:当前的法学理论与实践不当地将"地随房走,房随地走"(即"房地一致")原则适用于农村房屋抵押实现场合。依现行法,房地一致原则有其固定的适用范围,而且在禁止宅基地抵押的现有规定下,坚持该原则会导致禁止农村房屋抵押的错误结论。因此,只有真正贯彻农村房屋与宅基地处分的分离原则,房屋抵押权实现所致房屋所有权的移转才不会导致宅基地使用权的移转。但此时我国法律需引入推定租赁合同制度来解决房屋新所有人对宅基地的权利基础问题。     

论所有人抵押

所有人抵押是指在自己的所有物上所存的自己的抵押权。对此，大陆法系各国存在狭义所有人抵押主义和广义所有人抵押主义。关于所有人抵押的性质，国外主要有五种学说：所有权说，所有权的消极效力说，价值分割说，对己物的权利说，次序保留说。它们的理论都存在值得商榷的地方。我国所有人抵押制度应从所有人抵押的成立，所有人抵押的处分，所有人抵押标的的所有权的让与，所有人的优先受偿权、别除权等方面进行构建。     

抵押权实现过程中承租人的保护——美国法的新近发展及其借鉴意义

自2007年美国爆发金融危机以来,越来越多的承租人因银行实现抵押权而被迫提前搬离租赁房屋,成为抵押权实现过程中的无辜受害者.为减轻抵押权的实现对承租人的不利影响,维护承租人的合法权益,联邦和各州陆续制定了一些新的法律规则,其中最为典型有三项——“买卖不破租赁”规则、宽限期规则 、知情权规更.我国可考虑借鉴美国法中一些行之有效的做法,以完善我国相关立法.     

船舶抵押权与船舶抵押合同的法律衔接分析

船舶抵押权是能够有效保护债权人权益的一项民事法律制度,船舶抵押权和船舶抵押合同在主体层面上具有一定的重合性。在船舶抵押权制度中,抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶,在抵押人不履行债务时可以依法拍卖,对拍卖后的价款具有优先受偿的权利。船舶抵押权具有物权的法定性,而船舶抵押合同又具有债权的合意性,导致二者存在诸多法定与合意之间的冲突。依据我国现行的成文法,船舶抵押权的设定是需要通过船舶抵押合同来实现,因此,从船舶抵押权和船舶抵押合同的属性出发,分析我国船舶抵押权和船舶抵押合同的法律联系和衔接问题,对保护海事债权人利益有着特别重要的意义。     

试论抵押人之专有抗辩权 --从第三人为抵押人出发

从第三人为抵押人出发,抵押人凭借专有抗辩权不仅可以对抗抵押权人的抵押权,而且可以暂时或永久地摆脱担保责任的束缚,保全自己的财产利益.我国相关法律对于抵押人专有抗辩权的规定十分模糊,应从担保法原理及相关法律规范出发,对抵押人之专有抗辩权进行分析与归纳.     

我国抵押权直接强制实现研究

抵押权实现制度存在经济成本、错误成本。为了实现抵押权实现中的程序利益及程序价值,应贯彻和平、参与、公平、及时、止争五原则。我国现行抵押权实现中的一些规则值得检讨。从系统论角度来看,抵押权直接强制实现与执行名义有直接关系,抵押权直接强制实现的执行要素必须构建。     

抵押权的实现不能及其救济

我国的《担保法》及相关法律、法规就抵押权的实现等问题虽已作了较为具体明确的规定,但在实践中仍存有一些模糊的认识。文章拟对抵押权实现不能的原因及相应的救济手段作一些总结,以期对抵押实践有所指导。     

论林权抵押之法律障碍及其解决

满足林农的融资需求是集体林改中的一个重要问题.各地在实践中探索开发了多种以林权为担保的融资模式,但是由于各种原因,它们还不能被称为法律意义上的债权担保.由于我国目前的法律规定对林权为标的物的抵押权设定及其实现都有一定的限制,导致其在实践中的操作空间受到极大影响,效果并不理想.但实际上,林地及林木作为森林资源,与耕地等不动产在性质、功能及经营方式上都有着较大的差异,为发挥其所具有的担保融资功能,推进集体林改的顺利进行,法律上应当放宽限制,允许商品林的林地经营权和林木所有权自由抵押,并通过相应配套制度的健全和完善,发展林权抵押贷款,为林业生产融资服务.     

论物权法关于抵押权的实现——以民事强制执行为视角

抵押权实现是抵押权制度的核心内容之一,是抵押权担保功能的最后体现.<物权法>关于抵押权实现的规定,对传统执行理念形成冲击,如何在程序和制度设计保证抵押权得以顺利实现,是当前广大理论工作者和实务工作者面临的崭新课题.     

论抵押权登记制度的完善

<担保法>颁布后,我国开始实行抵押权登记制度,但由于立法上的不完善,抵押权登记制度所存在的一些矛盾与缺陷日渐暴露出来,如登记机关不统一、登记行为缺乏司法性、登记程序不规范等.本文在分析我国抵押权登记制度存在的弊端的基础上,提出了完善抵押权登记制度的一些具体措施.     

不动产抵押权证券化与中小企业融资平台构建

不动产抵押权证券化是降低交易成本与提高交易效率的现实需要,同时也是充分发挥抵押权投融资功能的现实需要.而不动产抵押权所具有的独立价值权和流通性,说明了不动产抵押权具有证券化的可行性.将不动产抵押权证券化,基于不动产抵押权证券化构建中小企业的融资平台,可以促进中小企业融资.     

论业主自治

依据建筑物区分所有权理论,业主作为物业的所有人对小区的物业管理享有自治权,而我国现行法律关于业主自治组织法律地位的规定还存在一定的不足,需要加以完善.     

按要素分配的法经济学分析

按要素分配是市场经济的一项重要分配原则 ,按要素分配可以通过调整要素所有人之间和要素所有人与利用人各方利益关系的法律制度来实现。本文从要素所有权的确认 ,要素所有权的分离 ,法律制度对各方利益的协调和我国的改革实践等方面 ,证明了符合市场规律的法律制度对经济制度的影响 ,说明了按要素分配实际上体现的是要素各方人与人之间的利益分配关系     

我国担保法的解释与适用初探

我国担保法尚有漏洞、矛盾、含混等问题，影响正常适用。对押金、并存的债务承担等漏洞，应通过类推适用方式补充；对证券抵押、所有人抵押等漏洞，因物权法定主义的要求，只有待将来立法加以规定；对所有权保留，可通过分期付款买卖合同的效力使之生效。反担保的方式包括保证、抵押、质押，必须符合法律行为的有效要件，于原担保行使后实行。在一般保证中，只有在对债务人的财产依法强制执行无效果时，才可请求保证人承担保证责任。在保证合同无效、被撤销场合，主张只赔偿信赖利益的损失。对拍卖“四荒”土地使用权，可通过类推适用承认为抵押物。抵押权的效力原则上及于抵押权设定后增加的从物，但因此影响一般债权人的共同担保时，无优先受偿权。     

试论抵押权的不可分性

抵押是一种债权担保制度，它有着久远的历史，在我国建设社会主义市场经济的今天，抵押作为较为理想的担保方式和投资手段，在经济生活中起着重要的作用。在我国历史上抵押曾认为是一种旧法制度而遭摒弃，但随着商品经济的发展，我国逐步接受，并在《民法通则》等民事法律中予以确认。总的说来，这些规定还相当原则，而且对抵押权的不可分性尚未见具体条款。市场经济中抵押实践的发展，期待着我国理论界、立法上作出新的举措。本文兹就抵押权的不可分性作出初步探讨，以期抛砖引玉。一、国内外有关抵押权的不可分性之立法关于抵押权的不可分…     

抵押权实现途径之研究--兼评《中华人民共和国物权法(草案)》第220条

抵押权的实现途径直接影响着抵押担保的交易成本.我国担保法所规定的实现途径实有检讨的必要.本文从比较法的角度分析了抵押权实现的自力救济和公力救济途径,对我国相关制度的再造提出了自己的看法,并对<中华人民共和国物权法(草案)>的相关规定作了评述.     

论抵押期间的立法价值与法律效力

《物权法》第二百零二条对抵押期间的规定,在利益平衡的基础上实现了社会成本的最小化,充分发挥抵押权的媒介融资功能,亦与我国坚持的担保物权的从属性相契合,与《担保法解释》相比,是更为合理的制度设计。抵押期间届满后的效力应是抵押权实体权利的消灭,将其与诉讼时效的效力等同,实际上是混淆抵押权与债权的表现。在抵押期间届满后,抵押人享有涂销抵押登记的请求权,法官可主动援引抵押期间否定抵押权人的权利。在法律性质上,抵押期间应为独立于诉讼时效与除斥期间之外的一类特殊期间。