民商事仲裁司法审查问题研究

仲裁作为一种解决民商事争议的有效方式,由于具有意思自治性和效率性等特点和优势,在现代经济社会生活中发挥着越来越重要的作用.然而,仲裁权的不当行使势必会侵害当事人的合法权益,甚至会危害社会公共利益.基于对仲裁权进行制约和监督的需要,为了更好地保护当事人的权益,促进仲裁事业的可持续性发展,有必要对仲裁进行司法审查.在仲裁司法审查的范围方面,应实行全面审查模式.在仲裁司法审查的内容和形式方面,一要更加重视仲裁协议的司法审查;二要健全撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决制度;三要更加重视重新仲裁.     

论对公诉的司法审查

在我国,起诉被误用或滥用,是指将不符合刑事诉讼法第141条规定的起诉条件的案件,向人民法院提起公诉。具体情形包括对于与已经被生效裁判确认的案件事实同一的事实再次起诉的,对应当不起诉的进行起诉的,以及对应当撤销案件的进行起诉。起诉如果不当,会增加被错误起诉的人的讼累,增加法院工作量,成为检控机关规避诉讼期间的借口。借鉴各国的立法经验和我国司法解释的有益内容,赋予人民法院对公诉进行司法审查的权力,应当是我们的明智选择。     

论我国司法审查制度与WTO协议的衔接

入世后的中国,在对外贸易政策、其他国内政策和法律的制定以及政府的行为运作方面都要受到WTO规则的影响,即必须与WTO规则体系保持一致。司法审查在WTO法律框架中又居于重要地位。而中国现有的司法审查制度仍存在司法审查范围有限、司法审查标准内涵太窄等与WTO协议不相适应的地方。对此应采取建立完善司法审查依据、继续扩大司法审查范围、改革司法审查标准、加强审判专业化等措施,以确立与WTO协议相适应的司法审查制度。     

中国加入WTO及其司法审查制度的完善

通过分析WTO有关协议和比较中国有关法律,从总体上讲,虽然中国司法审查制度在立法和受案范围等方面还有待完善,但是在司法审查的主体,对象和程序以及司法审查的独立性等方面与WTO的要求是一致的。在司法审查制度的完善问题上,应强调发展中国家的法律概念,允许中国有一个过渡期;同时,从长计议,建议尽早从立法上填补和完善司法审查的程序和范围,尤其是将抽象行政行为纳入到法院的司法审查之列。     

论美国仲裁当事人对司法审查范围的协议扩大

仲裁当事人协议扩大司法审查范围是美国仲裁实践中的新问题。对此，美国司法界和理论界有赞同和反对两种不同的做法和观点。赞同的主要理由是尊重意思自治，反对的主要理由是保持仲裁的制度优势。美国仲裁实践的新发展给我国仲裁法的修改带来启示：原则上只应对仲裁裁决进行程序性审查，但允许当事人以明示的方式约定审查实体性事项。     

论美国仲裁当事人对司法审查范围的协议扩大

仲裁当事人协议扩大司法审查范围是美国仲裁实践中的新问题.对此,美国司法界和理论界有赞同和反对两种不同的做法和观点.赞同的主要理由是尊重意思自治,反对的主要理由是保持仲裁的制度优势.美国仲裁实践的新发展给我国仲裁法的修改带来启示原则上只应对仲裁裁决进行程序性审查,但允许当事人以明示的方式约定审查实体性事项.     

对完善我国侦查监督程序的思考

长期以来,我国注重惩罚犯罪和社会整体利益的保护,忽视了保障人权、对个人权益的保护,体现在现行侦查程序设计上,即侦查机关拥有过于强大的侦查权,而缺乏必要和有效的监督。从而,在司法实践中出现了许多侦查机关违法行使职权、侵犯公民合法权益的行为。因此,应确立司法审查以及程序性制裁等机制,以完善我国侦查监督程序。     

仲裁司法审查程序的目的及其实现

仲裁司法审查程序是司法权、诉权和仲裁权共同作用的过程,它是以保障当事人权利、促进仲裁事业的可持续性发展为其最终目的,而这些目的的实现有赖于制度上的精心设计和构筑。     

我国刑事立案程序的反思与重构

立案是我国刑事程序的开端。本文通过对现行立案程序中存在问题的归纳与总结,从刑事立案程序功能入手,指出了我国刑事立案程序设计上的缺陷,并提出了相应的完善方案。     

英美司法审查制度之比较

由于历史的原因,英美两国的司法审查制度存在着千丝万缕的联系,但是,宪政制度的不同,却也造成了它们之间的差异。这种差异从两国司法审查的范围、程度、方法以及起诉资格的限制等方面就可以看出。然而,随着世界范围内对人权保障的逐步加深,两国的司法审查制度也呈现出相同的发展趋势,那就是建立一套范围更广、程度更深、方法更统一、限制更少的司法审查制度。     

我国再审改革思路探讨

当前 ,我国再审改革应遵循如下基本思路 :从“客观真实”到“法律真实”、从“有错必纠”到“有错慎纠”、从“不告也理”到“不告不理”、从“公正至上”到“兼顾效率”、从“第三者插足”到“有限监督”、从“再审无限”到“再审有限”、从“主从论”到“并重论”。     

论我国刑事诉讼审前司法审查机制的建构

首先从比较法角度此较分析当代主要法治国家刑事诉讼中审前司法审查机制的类型与内容;其次 分析当前我国刑事诉讼法审前程序现状及其弊端;最后结合我国司法体制现状和司法改革要求,提出了建 构我国刑事诉讼审前司法审查机制的渐进性改革方案。     

对政府公开虚假信息行为的司法审查

由于司法理念、受案范围和制度构建等的缺陷,当前法院对政府公开虚假信息的行为无法进行司法审查,这不符合建设法治政府和保护公民合法权益的要求。应重新认识相关司理念,明确法院的受案范围,并在此基础上进行相应的制度构建,以实现法院的司法审查权。     

创新型人才的特征与培养开发

创新型人才是构建人类文明的生力军，是强国的根本保证。从三个方面进行论述：一、以中外科学家为例，从创造学、心理学、人才学以及人文思维的角度，分析创新型人才的思维特征及人格风范；二、在工作实践及操作步骤方面，探讨了自然科学领域内培养创新型人才、提高人才综合素质的方法途径；三、根据市场竞争和国家持续发展的需要，指出了建立和完善激励机制的迫切性，并针对激励开发人才的创新能力提出了几点建议。     

国内高校创新人才培养研究述评

对国内关于高校创新人才培养相关研究资料的整理和分析显示,国内高校创新人才培养研究虽然已在理论和实践两方面取得了初步成果,出现了多种研究体系和方法,在整合课程体系、创新培养机制方面进行了尝试,但仍存在以下不足:没有形成完整的研究框架、对创新人才培养的主体因素研究并不全面、对创新能力不足的原因探索较少、以数学模型为基础的实证研究和效率研究还比较缺乏等。相应地,针对上述问题的研究将成为该领域研究的新视角。     

论高校创新环境与创新人才的培养

高校创新环境反映一个学校体现时代要求的品位和格调 ,具有开放性、现实性、民主性、感染性、互动性的特征 ,对创新人才创新力的形成产生重要的作用和影响。加强创新环境建设 ,要营造 :创新的意识观环境 ;良好的教学管理环境 ;开放的学术交流环境 ;浓厚的人文氛围环境 ;多元的信息网络环境 ;先进的设施硬件环境。     

行政复议与行政诉讼受案范围的衔接

根据我国现行立法,行政复议与行政诉讼受案范围的不一致表现出有三大类案件不能纳入人民法院的司法审查范围,导致部分行政权不能得到有效的司法监督。导致这种现象的直接原因是立法技术上的缺陷,更深层次的原因是中国长期的行政权的膨胀。然而依法治国方略意味着控权制度和权力制衡原则被遵守,所以行政复议与行政诉讼的衔接就应当一方面保障行政复议制度的中立性和公正性,另一方面扩大司法审查的范围,只有这样才能有效监督权力,实现保障公民权利的立法目的。     

地方本科院校培养创新型人才何以可能

适应知识经济时代发展的需要,地方本科院校应培养创新型人才。对此,有4个方面的问题需要探讨:需要什么样的创新型人才,创新型人才是否可以培养,地方本科院校能培养什么样的创新型人才,地方本科院校何以培养创新型人才。对这些问题的探讨,有助于地方本科院校对创新型人才培养的合理定位。     

行政诉讼受案范围规范实证研究

目前法学界在行政诉讼受案范围问题上存在重大分歧。从规范实证的角度研究,根据历史解释、目的解释、文义解释、结构解释方法,应当认为我国《行政诉讼法》第十一条是限定性规定而非示范性列举,行政诉讼受案范围不能超出《行政诉讼法》第十一条的限定。最高人民法院有关受案范围的司法解释含义不清,且有越权之嫌。