杜威的社会民主观探析

对社会民主的探讨是杜威社会政治学说的中心内容。杜威分析了民主的三层含义 ,认为民主本质上是一种社会生活方式。自由和平等是社会民主的两个基本原则。社会民主主要靠人们不断的斗争去争取 ,靠对现存的社会的改造来实现 ,教育是维护和发展社会民主最主要的手段     

民主、科学与哲学--罗蒂对杜威哲学的解读

罗蒂对杜威哲学遗产的批判、继承、利用和发展在美国哲学界一直是有争议的。杜威哲学的主要贡献不在于他在哲学认识论方面对科学方法的探索,而在于他对历史主义态度和自由民主思想的推崇。在杜威那里,民主仍然兼容于一般意义上的哲学和科学。罗蒂的“民主不仅先于哲学,而且先于科学”主张表明了他对杜威哲学的批判和发展。在罗蒂那里,民主不仅先于传统的普遍形而上学和特定民族文化,而且先于跨越传统文化共同体(跨越国界的)的现代科学。罗蒂对杜威哲学的批判性解读是一种伟大的误读,实际上蕴含着把政治学或公共哲学当作第一哲学的含义,为解决现实社会争端提供了一条可行的途径。     

最后的古典精神

奥得·勒尔德昂的艺术十分典型．它为我们提供了一个审视西方现代艺术的新视点。     

自由是民主的精神

在构建社会主义和谐社会的进程中明确劳动者的主体意识,确立和发展劳动社会主义的自由文化并以其指导劳动者的意识和行为,让其作用于民主政治和公有制经济,更好地促进劳动社会主义民主政治法制化的发展与巩固,对我国经济建设和社会和谐均具有重大意义。     

马克思主义哲学是杜威“民主共同体”的理论来源

从杜威的“民主共同体”的主要内容、起点及实现方法等方面,来分析论证马克思主义哲学是杜威“民主共同体”的理论来源,不仅是对杜威哲学中最重要的“民主共同体”思想的探讨重新定位,同时也揭示了马克思主义哲学对实用主义大师杜威的影响深远性,既从另一个侧面来展现马克思主义哲学的强大学说力量,也为以后论证杜威哲学是美国实用主义的马克思主义的理论来源提供了研究基础。     

中西比较视角下古典民主产生原因探析

在西方,古典民主萌芽于古希腊,并深深影响着现代民主的发展。同样是人类文明的发祥地,民主的思想与实践却未能落脚在古代中国。因为古代中国与古代希腊不同的地理环境造就了迥异的经济活动方式与早期文化,进而产生了截然不同的政治思想。     

民主是解放思想的重要条件

结合新中国建立以来、特别是最近30年来的正反历史经验，阐明民主通过实践其自由、平等的内在规定和原则，成为解放思想、实事求是、与时俱进、理论创新的重要备件。     

辛亥革命的民主精神与民盟的民主奋斗

辛亥革命最显著的特征就是它鲜明的资产阶级民主革命色彩。中国民主同盟早期领导人和骨干不少经历了辛亥革命的洗礼和民主精神的熏陶,辛亥革命失败后这些领导人和骨干仍顽强地追求辛亥革命的民主传统和民主目标,他们成立了中国民主同盟(简称民盟),并在强权压迫下努力奋斗。中国民主同盟为中国民主政治的发展积累了丰富的经验,但由于没有结合国情,也留下了惨痛的教训。     

从古典民主到大众民主--兼评理查德·伯拉米的《重新思考自由主义》

古典民主与现代民主既有联系又有差别,古典民主的一个基本前提是参与者具有同质性,因而其对参与者有严格的限制,选举是一种社会精英的“公平”游戏。由于当代社会的复杂性与多元化,大众的广泛参与使现代民主已经不具有古典民主的同质性,所以大众选举更多地具有做秀等机会主义性质,这是当代资本主义政治的主要特征之一。如何跨越精英民主阶段进入大众民主阶段,是发展中国家政治发展所面临的一项艰巨的任务。     

正义与民主之争——基于古典政治哲学的研究

在今日政治哲学研究中,民主与正义之间的否定性关系似乎被遮蔽了。但在古典政治哲学看来,民主与正义之间存在着诸多的对立,这主要表现在：民主不仅不是构建、强化正义的途径,而且,民主往往扮演着削弱、祛除正义的角色--从分配正义的角度讲,正义要求按照人与人之间的自然差别以及待分配之物所承载的意义来分配具有社会意义的资源,而民主则以平等为导向对其进行分配;从交换正义的角度讲,正义与民主的对立表现为市场与政治的对立,正义要求人与人之间的具有非政治性特征的交易活动应遵循自愿对等原则,这与作为政治活动方式的民主有着本质区别;从矫正正义的角度讲,正义与民主的对立表现为法律权力与人民主权的对立,正义需要的是法治而非民主。     

政体视角下的民主新论

在历史上,"民主"是一种政体,即一种由人民进行自我统治的政体;到了近代,民主既是一种理论,又是一种政体,即它在不同的社会背景下有着不同的形式和内容,但又无不包含着人民主权、自治、平等和自由等核心价值.而作为政体,民主却是有界线的,它是其政治共同体内人民所享有的专利权.     

论杜威哲学思想中的“科学精神”

当前我国学术界对杜威思想的研究主要集中在其哲学和教育思想方面,而对于杜威在科学精神方面的研究至今也没有引起国内学者的注意,甚至可以这样说,对于这个问题探索还完全没有进入国内学者的视野。本文希望在此方面作一尝试性的探讨。“科学精神”是从事科学研究的人员在长期从     

杜威的自由教育思想探析

杜威在本能论心理学的基础上,对自由教育的内涵与目的、自由教育的维度、自由教育的路径等作了深入的阐释。他认为,儿童在教育活动中能够独立思考,质疑问难,自己发起意思,使自己的意思支配自由的行为,从而实现理智自由,发展儿童智力的活动。自由教育的核心是让儿童的理智自由或思想自由。其教育目的在于唤起人的思考,训练人的智力,让人拥有一个纯粹的理智活动。自由教育的路径在于了解和研究儿童、教育遵循自然、激发儿童的好奇心、实施活动教学、实施个性化教学、激发儿童的自动精神。杜威的自由教育思想为西方自由教育思想的发展作出了独特的贡献,深刻地同时代的爱伦凯、蒙台梭利、罗素、尼尔,以及影响了后世的雅斯贝尔斯、施特劳斯对自由教育思想的建构。     

杜威与李普曼“公众”之争的启示

20世纪早期杜威与李普曼就公众和民主问题进行了争论。前者认为,作为有机体成员的个体在有组织的情况下可以形成积极的公众并对现代民主的健康运行发挥作用;而后者则认为,公众基于自身的原因是容易被操纵的,而且公众只是一种幻影,对于民主来说公众只有作为消极力量才能起到作用。从这一认知出发,前者的民主观内涵丰富且充满理想色彩,而后者则主张精英政治,要求严格地限制公众的活动。     

论杜威的新个人主义平等观

杜威作为美国著名的实用主义者与民主主义者 ,对当代美国资本主义社会的不平等现象进行了长期深入的研究和批判 ,由此提出了自己的新个人主义平等观 ,将全新的时代内容赋予旧有的个人主义之中 ,并且把他的教育平等思想作为实现对美国资本主义改良的有效手段。     

从“经验”到“民主”——论杜威政治哲学理论建构的内在逻辑

“民主”问题是杜威政治哲学思考的核心问题。杜威从对西方形而上学传统的批判到建立新的经验哲学的思考路径,亦即从逻辑上可以理解为从传统哲学所重点关注的“哲学家的问题”到“人的问题”的思考逻辑。只有理解了这个内在逻辑线索,我们才能够全面和正确理解其政治哲学的总体逻辑结构。杜威在解决了哲学所应该关注和研究的内容以及“经验”与“民主”关系的基础上,才最终确立了其政治哲学研究的核心问题:民主。     

熊彼特对古典民主理论的批判及其精英民主理论的建构

熊彼特从西方民主实践的现实出发,结合实证主义的研究方法,对古典民主理论展开全面的批判,并提出了符合西方民主实践现实的民主理论,即精英民主理论。在熊彼特精英民主理论体系中,民主被视为一种手段和方法,一种政治家通过竞争的途径获得领导权的过程。这种对民主的全新解读,有其局限性,但对后来西方民主理论的发展产生了深远的影响。     

杜威的选择行为发现

杜威通过对经验的改造,将它分为原初经验和反思经验两个阶段,并在反思经验中发现了人的选择行为。选择行为的发现揭示出主体的能动性、理性反思和行动中的倾向性。杜威对选择行为的分析解构了传统哲学对确定性的寻求根源,选择性和偶然性不是要消除的东西,而是生活与经验得到生长以及产生意义的必要前提。杜威认为选择行为导致生活的多样性,而且日常经验中的行为选择性本质上就是个人对于社会、人类对于自然的自由的体现。     

实践视域下马克思对精神自由观的翻转

"从天国到现实"的精神自由观的形成和传统旧哲学的自我意识的片面性证明了马克思实践自由观的合理性以及客观性。马克思致力于现实生活,超越了德国观念论中自由的"虚化"和"物化",从实践的思维向度对人的全面自由的发展进行阐释,预设了每个人自由全面发展的"自由王国",把自由的观念从天国引向了现实,确立了实践自由观的思维范式,通过对传统旧哲学和德国观念论自由的权衡与糅合,马克思从三重理论向度剖析并批判了精神自由观。通过这三方面的分析进一步确立了实践唯物主义自由观立场的稳定性,为实践自由观开辟了新的路径。     

论隐含于宪法中的公民民主能力体系——对政治平等自由理论与现实错位的一种诠释

我国宪法政治权利文本中隐含着公民民主资格与公民民主能力的二元规范结构,此结构在一定程度上凸显了宪法文本与传统政治平等自由理论之间的某种错位.不过该二元构造之原理及其内涵之正义性为此错位提供了适当的诠释方案.若宪法中能明确写入公民民主资格与民主能力,以此促成政治权利体系文本与规范的重构,则宪法政治权利体系之文本和规范可以与政治自由平等理论形成和谐自洽的逻辑结构.