踏歌桃花潭

桃花潭，因花美名，因诗扬名． “李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺：不及汪伦送我情”。诗仙太白这首家喻户晓的《赠汪伦》，道出了李白与汪伦之间的旷世友情，更让世人对地处皖南泾县山村的桃花潭产生了许多遐想。     

汪伦与李白

<正> 李白《赠汪伦》诗脍炙人口,其诗云:李白乘舟将欲行,忽闻岸上踏歌声.桃花潭水深千尺,不及汪伦送我情.但是,时至今日李白的研究者们对于汪伦其人,或说为“村民”,或说为“豪士”.可谓众说纷纭,莫衷一是,有进一步探讨的必要.我觉得持汪伦为“村民”说的,本于清代王琦.他在《李太白文集》辑注中引南宋杨齐贤旧注说:“白游泾县桃花潭,村人汪伦常酝美酒以待白”.有些人只不过将“村人”改为“村     

桃花潭水深千尺——汪伦何许人也

桃花潭在安徽省泾县西南处于黄山余脉和九华山余脉之间。桃花潭东岸为水东翟村（今陈村镇政府所在地）。泾县县令汪伦退职归隐此翟村。他热情地接待了李白,李白临行,汪伦率村民击掌踏歌欢送。后人在此建起了“踏歌牌坊”。明代翟氏在此又建一座二层的“蹯歌岸阁”。今为陈村镇文化站。     

邂逅在唐朝

有一种古典,最诗意,最中国,在缤纷的文化长廊中,最夺目。它的名字叫唐朝。唐朝是一条繁华雍容的街道,是一条芳香四溢的花径,是一道狭长未知的水路,是一个荒凉无人的渡口,充满各种人生际遇。总会有一些邂逅的雨丝,飘落在泛黄的书页间。最深情畅快的当数李白与汪伦的邂逅。天宝十四载（公元755年）,李白从秋浦（今安徽贵池）前往泾县游桃花潭,遇到当地人汪伦,交游甚欢,汪伦常酿     

试论李白《赠汪伦》诗的艺术性

李白乘舟将欲行,忽闻岸上踏歌声。 桃花潭水深千尺,不及汪伦送我情。 ——李白《赠汪伦》 在中国文学史上,是把这首诗作为抒情小品来举例的,有人认为这是李白“信手拈来”之作,窃不敢贸然赞同。 如所周知,诗是社会的产物。而抒情诗的特点又在于,它所抒发的虽是满腔的激情,却又是为一种特定的因素所触发的感情的涟漪,是那一刹那间思想火花的闪现。因此,我们要了解作者在诗中所表达的感情,就必须首先弄清楚作者写这首诗的客观因素,然后才能找出诗人的主观情愫,由表及里地去探讨诗人是怎样在诗里把他的主观情愫和客观感受结合起来     

有你同行 真好

"海内存知己,天涯若比邻""桃花潭水深千尺,不及汪伦送我情"……这些吟咏友谊的诗句,无不展现出友情的美好。这里,有4名同学写出了自己与朋友之间的深厚情谊。"有你同行,真好!"这是他们在一起学习、相互鼓励、健康成长过程中的切身体会。难过时有她陪着文/李雨珍还记得那年夏末,太阳渐渐不再发威,天气开始变得宜人,我却感受不到美好。     

网络环境下的古诗教学新探

古诗在小学语文学习中具有十分重要的意义。学习古诗,可以陶冶情操,开发智力,提高审美情趣及想象能力。可当前的古诗教学却不尽人意。往往停留在教学一首学一首上,学生学得吃力,老师教得辛苦,良好的古诗素养难以形成,可谓费时多收效少。如何转变古诗教学方式,让它焕发出蓬勃的生命力呢?结合《赠汪伦》这首送别诗的特点,发挥网络优势,我精心设计了"精读一首,带读一组"的教学模式,取得了意想不到的效果。     

在“有待”与“无待”之间——荀子、庄子“道”范畴的比较研究

荀子、庄子皆为战国末期的思想家。在＂道＂范畴的建构中,荀子倡＂有待＂以成＂教化＂之＂道＂,庄子倡＂无待＂以成＂逍遥＂之＂道＂。本文以释道、体道、存道、明道为观照层面,以＂天为＂与＂人为＂、＂类＂与＂游＂、＂群分＂与＂自适＂、＂言教＂与＂不言＂为比较论域,对荀子、庄子的文艺思想进行比较研究与文化阐释。     

“灯塔理论”对我国“公共产品”经营方式改革的启示

＂公共产品＂的＂非竞争性＂和＂非排他性＂导致了＂公共产品＂的经营困境。发达国家为了解决困境,对待＂公共产品＂所有权与经营权的态度经历了由＂国家完全掌控＂到＂放松管制＂的转变。其中＂灯塔理论＂最有代表性,即＂专利权＂转租和＂俱乐部收费＂的思路。本文以经济学理论中的＂灯塔理论＂为基点,从＂公共产品＂的资本演进入手,对我国＂公共产品＂领域的经营现状进行剖析,从而提出我国＂公共产品＂经营模式、收费建议及＂两只手＂的协作是我国对待＂公共产品＂生产经营应当采取的方式。     

“泥香”与“土香”的辩证——论余光中诗歌的休息之梦与抵抗意志

以＂泥土之香＂为核心,在＂柔软＂与＂坚硬＂两种对大地的想象中,可探讨余光中诗歌的梦想意识。＂泥土＂是一个极具趣味性的意象,既可以表现出＂泥＂的粘着性,又具备＂土＂的硬质性。从＂盆地-乳香＂到＂厨房-饭香＂,展现出永恒童年的深度主题;＂瓜果＂、＂香炉＂与＂壶＂的形象,则蕴藏着内密性特质。晚近余诗涌现出更多＂香火＂味？＂炉香＂？＂茶香＂？＂药香＂等,这反映了关于大地的另一种想象模式,即坚硬世界的梦想。在＂迷宫＂的心理现象与坚硬＂坯子＂的启示下,可以看到某种＂抵抗＂意志,这种抵抗意志是向＂低孤独＂的宣战,是试图在＂高孤独＂情境中追忆永恒＂童年＂、感悟＂宇宙性梦想＂的尝试。     

易学中的“象数”涵义源流探析及其关系考辨

＂象数＂是易学中的两大构成要素之一。笔者考证了＂象数＂涵义的源流演变过程,归纳指出＂象数＂主要有两层涵义：＂符号象数＂和＂事物象数＂。分析了＂象＂与＂数＂之间的关系,考辨了两宋易学基于对哲学本体论意义的探讨,致使＂象数＂分化成＂象本论＂与＂数本论＂的内涵,认为＂象＂＂数＂本为一体,显微无间。     

汉语“挖掘”义动词的历时演变

在汉语词汇史上,＂掘＂、＂凿＂、＂穿＂、＂抇＂、＂搰＂、＂挑＂、＂撅＂、＂挖＂均表达过＂挖掘＂义,只是在不同的历史时期,各有其消长变化特点。先秦＂掘＂字鼎盛,＂凿＂、＂穿＂、＂抇＂初兴;两汉至唐宋＂掘＂、＂凿＂、＂穿＂并驾齐驱,元末明初＂穿＂、＂凿＂淡出此义,＂掘＂字独占鳌头。明清之际,＂挖＂字兴起,并迅速一统天下,成为表＂挖掘＂义的专用动词。     

试说“任”有“权力”、“力;效力”义——“任”、“权任”、“一剑之任”、“力任”补释

＂任＂有＂权,权力＂义,有＂力;效力＂义。＂任＂和＂权＂构成同义复词＂权任＂,＂权任＂应释为＂权,权力＂;＂任＂和＂力＂构成同义复词＂力任＂,＂力任＂应释为＂力,力量＂;而＂一剑之任＂则应释为＂一把剑的效力＂。文章揭示《汉语大词典》、《汉语大字典》等辞书均缺漏,历代注家皆忽略的＂任＂的上述两组词义,并补正《汉语大词典》...     

孔子天命观的伦理学取向

责任问题是伦理学的重要关怀,借鉴后现代存在论对天命的言说路径,通过中西思想的比较研究,感悟孔子天命观由＂知＂而＂畏＂的＂天命＂路径、由＂知天命＂-＂畏天命＂二重整体道说的＂天命＂所在,以此洞见孔子由＂畏＂而＂知＂的＂天命＂伦理关怀,承担＂天命＂的永恒责任。     

也谈“N的V”结构

本文在语法界关于＂N的V＂结构研究的基础上,认为＂N的V＂是名词化结构,它是由动态的过程小句中嵌入结构助词＂的＂形成的,是嵌入＂之＂的古汉语主谓句的继承。由于＂的＂的嵌入,使动态的陈述句变成了静态的限制结构,在认知上提高了＂N＂的显著度,突显了＂V＂的外延义。整个结构在表达层面由陈述变为了指称,＂V＂的语法性质也因＂N＂和＂的＂的限制而发生了变化。＂V＂处于由动词向名词转换的过程中。＂V＂之所以具有动词性和名词性的双重特点,是因为＂N的V＂是由＂N之V＂和＂X1的X2＂在认知上概念整合的结果。同时,＂N的V＂属于以＂V＂为核心的向心结构。     

陈亮“治道”思想的两个向度——“君道”与“师道”的内在逻辑

＂君道＂和＂师道＂是陈亮＂治道＂思想两个向度,＂君道＂施的是＂礼乐刑政＂,＂师道＂行的是＂仁义孝悌＂,君主＂经世致用＂之道在于能够＂交修而并用＂＂君道＂与＂师道＂。从＂王霸义利之辨＂的批判来看,＂君道＂与＂师道＂统一的＂治道＂思想之所以能解构朱熹＂三代＂历史的必性命题,在于陈亮清晰分析＂君道＂与＂师道＂存在的内在命理,即＂号令＂与＂教化＂之间的内在逻辑,可归纳为三对共存范畴：政治权威与道德权威、实体规范与道德约制、外在行为与内在修养,这三对辩证统一的范畴有力地佐证君主治理国家过程＂君道＂与＂师道＂的施行统一。     

庄子“真人”源流考

庄子＂真人＂思想包含＂天道＂与＂人道＂两个层面。＂人道＂层面的＂真人＂等同于＂至人＂。真人一旦上升到＂天道＂的层面,又等同于＂神人＂。真人思想中所包含的＂天道＂与＂人道＂的矛盾性源自《庄子》材料来源的复杂性。作为天道哲学的真人,其思想源自《道德经》、《山海经》等典籍;作为生命哲学的真人,源自《黄帝内经》、《周易》等。由后者形成一种＂葆真＂的生命哲学观,对后世产生了积极深远的影响。     

“性即理”与“心即理”本义辨析

程朱＂理学＂与陆王＂心学＂的本质分歧,历来被归结为＂性即理＂与＂心即理＂的分歧。但对＂性即理＂与＂心即理＂在程朱陆王的论述里,究竟是什么含义,历来又缺乏清晰地论说。有鉴于此,本文通过对程朱陆王有关＂性即理＂与＂心即理＂论述的分疏,以说明：程颐讲＂性即理＂是为了以＂理＂善定＂性＂善,而朱熹讲＂性即理（性即天理）＂则是为了以＂天＂的客观性来定＂理＂的客观性,以便否定＂性＂的主观性,将＂性＂说成＂天理＂命于人心。至于陆象山讲＂心即理＂,本意并不是为了反对程朱的＂性即理＂,而是旨在论证＂良心＂即是＂正理＂,藉以反对当时士人借口《论》《孟》以博科举功名的不良风习。王阳明则不然,他再提＂心即理＂,的确是为了反对程朱的＂性即理＂,目的在于将＂理＂说成就是人的＂心之本体＂,为的是＂于虚灵知觉中辨出天理＂,把＂天理＂说成就是＂虚灵知觉之自然恰好处＂,否定＂天理＂独立于人＂心＂的客观绝对性。     

庄子“本真”的生存境域及其言说方式

＂真＂是庄子哲学中的重要范畴,可以理解为＂本真＂,具有存在论或生存论的理论品质。庄子通过对＂真人＂生存状态的考察,形象地描述出这种＂本真＂生存的表现特征,并指出了作为＂返本归真＂途径的＂心斋＂、＂坐忘＂的精神体验方法。庄子哲学中＂本真＂的含义,可以简单地概括为＂天人合一＂。这种物我交融、主客同一的浑融境域无法用对象性的语言来把握,因此庄子采用了＂寓言＂和＂卮言＂的言说方式,间接引导读者去体悟这种＂本真＂之境。     

论王安石义利观的历史评价

对王安石义利观的评价,有＂道义论＂否定性的评价和＂功利论＂肯定性的评价。古代＂道义论＂的评价主要来自两个方面：一是封建专制主义＂政统＂论;一是理学家＂道统＂论。朱熹从＂道统＂论中＂道问学＂角度来否定,陆九渊则从＂道统＂论的＂尊德性＂的角度来否定。＂功利论＂肯定性的评价有三种：古代功利论、近代资产阶级功利论、马克思主义功利论。如果说道义论是从传统＂义＂的角度来否定王安石的义利观,那么,功利论则是从＂利＂的角度来肯定。