不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

收益流风险视角下双渠道供应链的囚徒困境问题分析

双渠道模式加剧了制造商和零售商之间的渠道冲突,而整体利润与个体利益的不一致导致了供应链的“囚徒困境”。考虑到消费者的渠道偏好以及厂商风险偏好对供应链生产决策的影响,运用收益流风险构造多阶段供应链效用函数,比较分析制造商和零售商之间的四种竞合策略组合对其利润以及效用水平的影响,进而研究制造商与零售商在收益流风险视角下对竞合策略的选择问题。结果表明：供应链的利润与消费者的渠道偏好呈U型关系,消费者对渠道不敏感时,供应链利润达到最低水平;比较四种策略选择发现,集中决策情境下供应链整体利润达到最优,而出于自利动机,制造商与零售商会选择单独定价作为占优策略,导致分散决策成为供应链“囚徒困境”中的纳什均衡解;从收益流风险视角发现,供应链的效用水平与厂商的风险偏好态度呈负相关关系,基于动态序贯的策略选择能够有效阻止决策者的短视行为,多期的策略选择中双方合作集中决策为供应链最优的均衡策略。基于以上分析结果,提出制造商提高线上渠道服务水平、零售商搭建与制造商的合作模式、政府健全外部市场信用评级制度,从收益流风险视角考量供应链管理的长期效用水平,以期为提高供应链合作提供有益参考。     

回收模式对制造商渠道入侵策略的影响

  电子商务和互联网的发展导致企业销售模式发生改变,直销渠道入侵作为一种有效的竞争手段被越来越多的制造商采用。影响制造商渠道入侵策略选择的因素有多个方面,很多学者从不同角度分析供应链中制造商的渠道选择策略,但在闭环供应链背景下关于产品再制造对制造商渠道入侵策略选择影响的分析还非常有限。         基于闭环供应链中制造商回收模式选择的不同,研究制造商回收和零售商回收两种模式下制造商渠道入侵决策及对零售商、供应链系统和消费者剩余的影响。运用Cournot模型刻画直销与传统零售渠道之间的竞争行为,建立两种回收模式下制造商渠道入侵决策模型,并得到均衡结果。利用算例分析不同回收模式下制造商渠道入侵对供应链利润和消费者剩余的影响。         研究结果表明,①无论制造商是否进行渠道入侵,制造商回收模式对制造商、闭环供应链系统和消费者均更有利,而零售商回收模式下的利润更高。②如果传统零售渠道的成本优势足够大,制造商的渠道入侵行为使零售商受益。③当回收量不受需求量约束时,两种回收模式下制造商最优渠道入侵策略相同;当回收量受需求量约束时,制造商回收模式下制造商渠道入侵能带来更高的增量利润,但零售商回收模式下制造商受益于渠道入侵的区间更大,且制造商渠道入侵对零售商更有利。         回收模式是影响制造商渠道入侵决策的重要因素,研究结果为闭环供应链中制造商的渠道选择决策提供帮助,并能为政策制定者提供借鉴和决策参考,在制定相关回收政策时应综合考虑回收模式与制造商渠道入侵之间的内在关系。     

不同渠道权力结构和信息结构下供应链定价和销售努力决策

本文针对零售商销售努力和销售价格影响需求情况下的制造商-零售商两级供应链,研究不同渠道权力结构和信息结构下供应链的分散决策。基于博弈理论和建模方法,对几种权力结构和信息结构情景建立相应模型,通过理论与数值分析对不同博弈均衡进行比较。研究表明,随着零售商势力逐步增强制造商利润会逐步恶化;但零售商势力增强能否带来更多利润,取决于需求对价格和销售努力的敏感度、销售努力成本以及信息结构。占优一方可以通过获取对方更多信息来改善自己处境。若占优零售商不得不依赖于对制造商成本先验分布进行决策,当估计的均值大于真实成本时,适度的方差对零售商更有利。最后,讨论了销售努力成本分担的合作机制,针对非合作博弈给出了帕累托改进的合约区间和 Nash讨价还价均衡。     

非对称信息下制造商策略选择：渠道入侵与信息泄露

考虑由制造商、大小型零售商和消费者组成的三级供应链,制造商通过大型零售商订单推断出市场需求状态并决策是否进行渠道入侵及信息泄露,由此构建制造商与零售商的四种博弈模型,研究制造商最优策略选择及对供应链成员利润的影响。研究发现,制造商是否直销渠道入侵与销售成本大小和产品市场需求状态有关,制造商是否泄露信息与其是否直销渠道入侵和高市场先验概率有关;大型零售商订单量均值会影响制造商信息泄露决策;制造商信息泄露对小型零售商并不总是有利的。     

不同价格模式下的双渠道供应链决策研究

针对由直销渠道和传统零售渠道组成的供应链,考虑需求同时受价格和广告投入影响的情况下供应链的最优决策问题。分别讨论由零售商决定渠道价格的价格一致模式和制造商与零售商分别决定渠道价格的价格非一致模式下的Stackelberg博弈模型,并研究在价格非一致模式下合作广告对决策的影响。最后算例分析将两种价格模式与集中决策模式下的最优决策值及供应链总收益进行比较。分析结果表明,对于制造商和整个双渠道供应链而言,采用价格非一致模式优于价格一致的模式。对于零售商而言,在一定条件下价格一致模式对自己有利。     

不同主导权位置情况下零售商双渠道策略的绩效对比研究

当前传统零售商纷纷发展在线销售渠道并广泛采用供应商代发货的经营模式,这进一步增强了零售商的终端优势。以家电和快速消费品为代表的行业中,零售商正在逐步从生产商手中夺取主导权,零售商与供应商的关系受到供应链主导权位置的影响而变得更加复杂。本文针对这种复杂供应链现实问题,开发出包含承诺费的零售商双渠道协调机制,计算获得供应商主导和零售商主导两种不同情况下的供应链协调优化策略。通过对比供应商主导和零售商主导供应链的利润构成情况,我们发现供应链成员可以通过主导权为自己谋取更大利润;供应商主导型供应链的整体利润水平高于零售商主导型供应链。原因在于零售商使用主导权时激励供应商提高产量,又不完全确定自己的订购量,会导致供应商产生可能的缺货成本或产品过剩造成的浪费;零售商主导型供应链中供应商的产量更大。     

预测信息分享对制造商开通直销渠道的影响

研究了零售商预测信息分享对制造商渠道结构选择的影响.运用不完全信息动态博弈分别建立了单渠道和双渠道供应链决策模型,得到了贝叶斯均衡的渠道价格和各方最优期望利润.研究发现当零售商的需求预测精度比较低时,制造商应当开通直销渠道.零售商没有动机将预测信息与制造商分享.设计了一个信息分享补偿机制使得零售商能自愿分享其私有信息.在信息分享补偿机制下,虽然制造商为获取零售商预测信息付出了成本,但是依然有动机开通直销渠道.     

不同混合回收模式和权力结构的逆向供应链决策分析

在制造商主导和销售商主导两种权力结构下,构建了制造商与销售商两者混合回收及制造商、销售商和第三方三者混合回收的四类逆向供应链模型,运用博弈理论求解,对四类逆向供应链进行比较发现：（1）回收竞争程度较高时,制造商的最优策略为制造商主导且两者混合回收;回收竞争程度较低时,制造商的最优策略为制造商主导且三者混合回收。（2）销售商的最优决策始终为参与制造商主导且制造商和销售商混合回收的逆向供应链,最差决策始终为销售商主导且三者混合回收的逆向供应链。（3）逆向供应链系统的最优决策为制造商主导两者混合回收或三者混合回收。（4）针对最佳权力结构和混合回收方式,制造商和逆向供应链系统的最优决策基本一致,均为制造商主导的逆向供应链;制造商、销售商和逆向供应链系统的最差策略均为销售商主导的逆向供应链。     

基于顾客渠道偏好的服务竞争模型

由传统零售渠道和在线直销渠道组成的双渠道供应链中,两种渠道带给顾客不同的购物服务体验,能更好地满足不同渠道偏好的顾客需要,但两种渠道之间又存在竞争关系。针对两种渠道带给顾客的服务体验的差异性,构建考虑顾客渠道偏好的双渠道供应链服务竞争模型,研究制造商的最优渠道选择策略以及在线渠道的增加给传统单渠道供应链和顾客带来的影响。研究结果表明,能否扩大市场需求是判断制造商是否选择双渠道策略的充分条件,但是增加在线渠道之后,供应链存在服务歧视现象,可能造成市场需求减少;在线渠道的增加始终损害零售商的利益,并且可能导致供应链整体收益减少和顾客整体效用水平下降,最终导致社会福利的损失。借助数值分析发现,如果存在大量未开拓的潜在市场需求,顾客对在线渠道偏好程度的提高将有助于提升供应链整体收益和顾客整体效用水平,反之亦然。     

基于改进收益共享契约的双渠道供应链协调研究

在需求具有价格敏感性条件下,结合双渠道供应链的特点,研究了双渠道供应链中的两种协调方式,即传统分销渠道与电子直销渠道之间的协调及上下游节点之间的协调。首先,制造商将电子直销渠道所得收益按一定比例分享给零售商。其次,制造商提供给零售商一个较低的批发价格,而零售商将其在传统分销渠道的收益按一定比例分享给制造商作为补偿。从而构建了能够实现双渠道供应链协调的收益共享契约模型,给出了实现双渠道供应链协调时,契约参数取值范围的计算公式,并进一步探讨了双渠道供应链完美共赢协调存在的条件。最后通过算例分析,验证了所设计的收益共享契约模型对双渠道供应链协调的有效性。     

考虑线下权力结构的制造商线上销售模式选择研究

在线下垂直实力对等、制造商主导和实体店主导三种渠道权力结构下，构建制造商、实体店和电商之间的博弈模型，探讨线下渠道权力结构与制造商线上销售模式的匹配关系。研究结果表明：（1）当电商要求的佣金比例较小时，在不同的线下渠道权力结构下，制造商都应该选择线上代销模式；而当电商要求的佣金比例较大时，在线下垂直实力对等结构下，制造商应该选择线上转销模式，而在制造商主导和实体店主导结构下，制造商应该选择线上代销模式。（2）当制造商选择线上转销模式时，在线下制造商主导的结构下，制造商给予实体店的批发价格最大，在垂直实力对等结构下次之，在实体店主导结构下最小。然而，线下渠道权力结构的差异并不会影响制造商给予电商的批发价格。（3）当制造商选择线上代销模式时，在线下制造商主导结构下，线下销售价格最高；在线下垂直实力对等结构下，线上销售价格最高。     

Product design strategies in a manufacturer–retailer distribution channel

Product design decision has significant impacts on firm's competitive edge. In a distribution channel, product design strategy of a manufacturer depends not only on its own decisions, but also on the behaviors of its upstream and downstream partners along the channel. This paper investigates the optimal product design strategy of a manufacturer in a two-stage supply chain that consists of an upstream manufacturer and a downstream retailer. Customers are classified into two groups (i.e., two market segments) according to their difference on quality valuations. For each of the two potential market segments, the manufacturer needs to decide if it is beneficial to design a product with appropriate quality level to meet the demand of customers in the market segment. The retailer procures the product from the manufacturer, and then sells to customers at a retail price. By considering the interactions between the manufacturer and the retailer, this paper first describes the product design problem as a manufacturer-dominant Stackelberg game, and presents the optimal product design strategy for the manufacturer. To improve the performance of the supply chain, the revenue-sharing contract is then introduced into the product design problem. It is found that the revenue-sharing contract can perfectly coordinate the distribution channel in the product design problem. Numerical experiments illustrate the impacts of customer characteristics on the optimal product design strategies.     

产品和零售商品牌差异条件下的渠道价格策略

从渠道中的制造商和零售商相对力量对比的角度,对渠道中的价格决策问题进行了研究.采用博弈理论,研究了由两个制造商和两个零售商组成的典型渠道结构中的价格决策问题,在研究渠道价格决策时,同时考虑了产品和零售商的差异,将产品差异提炼为产品成本和产品品牌差异,将零售商的差异提炼为零售成本和零售商品牌差异,并考虑了需求函数和渠道权利结构对渠道价格决策产生的影响.研究表明,渠道权利结构、产品差异和零售商差异均对渠道价格决策会产生影响,且对不同制造商和零售商的影响程度有较大的差异.     

展厅现象下的双渠道供应链定价策略

针对双渠道供应链中展厅现象将加剧传统渠道与电子渠道的价格竞争问题，利用消费者效用理论，以存在展厅现象的差异化定价策略为基准，分别设计能够消除展厅现象的一致性定价策略和限价策略。研究结果显示相比差异化定价策略，一致性定价策略可以减轻传统渠道与电子渠道的价格竞争，并总是对零售商有利，但当顾客到传统渠道麻烦成本较高和批发价格较低时，也将有利于制造商；此外，双渠道供应链成员是否选择限价策略，依赖于传统渠道与电子渠道的价差，随着价差的降低制造商与零售商的利润都将提高，特别当两个渠道的价差较小时，限价策略可以有效降低价格竞争，从而促进双渠道供应链成员达到双赢状态。