论社会主义商品经济实践对经典按劳分配原则的修正

在社会主义商品经济条件下,个人消费品的主要分配原则是什么?目前,理论界众说纷纭。我认为仍然是按劳分配。但是,这种按劳分配已不完全同于马克思经典作家当初所提出的含义,商品经济的实践赋予这一原则以部分新的规定。“等量劳动领取等量产品”的原则与商品经济的矛盾     

对按劳分配尺度的再认识

本文认为,马克思关于按劳分配尺度的观点,只有在他设想的商品生产和商品交换已经消亡的社会主义社会才是正确的。今天已经建立起来的社会主义制度仍然存在着商品生产和商品交换,按劳分配的尺度应该是社会必要劳动量和它创造的价值量。     

按劳分配是社会主义劳动者的权利

马克思在《哥达纲领批判》中指出:按劳分配所体现的平等权利,“按照原则仍然是资产阶级的权利”。马克思这一论断,曾被“四人帮”肆意歪曲,作为他们否定按劳分配原则的“理论依据”。“四人帮”之所以这样搞,是为了反党反社会主义,这是大家都清楚的。但从理论上怎么正确理解马克思这一论断呢?现在有各种不同的理解,主要有三种:第一种认为“按劳分配的‘资产阶级权利’已不是原来意义上的资产阶级权利,它决不是什么‘资本主义因素’”(《中国社会主义经济问题》第97页);第二种认为按劳分配是无产阶级权利;第三种还是从资产阶级的原意上去理解“资产阶级权利”的(薛暮桥:《中国社会主义     

论按劳分配中的平等权利

<正> 所谓“各尽所能,按劳分配”,是指社会主义条件下的劳动者,尽其所能地为社会提供一定量的社会劳动,在扣除为社会提供的生产基金和消费基金之后,按照他为社会提供的劳动量的多少,分配其相适应的个人消费品。马克思说:“每一个生产者,在作了各项扣除之后,从社会方面正好领回他所给予社会的一切……他以一种形式给予社会的劳动量,又以另一种形式全部领回来。”显然,马克思在这里所说的“他以一种形式给予社会的劳动量”,不是象有些人所解释的那样,是指物化劳动,或物化劳动和活劳动的统一,而是指活劳动。同时,从这里我们还可以看到,按劳分配中所通行的原则就是调节商品交换的同一     

按劳分配原则具有资产阶级法权性质——与刘庆堂、张玉璞同志商榷

《江汉学报》今年第4期刊登了刘庆堂、张玉璞二同志的《按劳分配原则是无产阶级法权》的文章,读了以后,有些不同意见,提出来请教。一、等价交换的平等权利是资产阶级特有的法权刘、张二同志否定按劳分配原则具有资产阶级法权性质的首要论据是:“不能因为按劳分配中通行着商品等价交换原则,便得出按劳分配原则就是资产阶级的法权的结论”;“等价交换原则在资本主义制度下固然也体现着资产阶级的法权,但等价交换原则是一般商品交换的原则。这个交换原则,从商品出现时起,到商品消亡时止,一直在起作用。奴隶社会,封建社会,资本主义社会,甚至社会主义     

马克思主义关于社会主义经济形态的理论

社会主义社会的经济形态是怎样的?马恩列斯对此都有过论述。回顾这一理论的历史,对正确认识我国当前的经济形态,不可谓无益。最早认为社会主义社会是共产主义社会的“第一阶段”,见诸《哥达纲领批判》。马克思在这本著作中以及后来恩格斯在《反杜林论》中,关于社会主义社会在生产关系方面的特征,主要讲了三点:第一,生产资料归社会占有;第二,不存在商品生产和商品交换;第三,个人消费品在全社会范围内实行按劳分配。在马克思看来,社会主义生产关系的第一、第二两方面,与共产主义高级阶段没有什么区别,只有第三方面,即按劳分配,还有生产关     

正确理解按劳分配中的资产阶级权利问题

党的十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出,“文化大革命”所以会发生并且持续十年之久,其中一个重要原因,就是把马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作中的某些设想和论点加以误解或教条化。例如,“认为社会主义社会在消费资料分配中通行的等量劳动相交换的平等权利,即马克思所说的‘资产阶级权利’应该限制和批判,因而按劳分配原则和物质利益原则就应该限制和批判,”等等。由于这种误解,给我国社会主义革命和建设事业造成了重大的损失。因此,划清这个问题的理论是非界限,具有重大的理论和实践意义。我们知道,在共产主义社会的第一阶段即社会主义社会内,必须和只能实行按劳分配的原则。根据马克思在《哥达纲领批判》中的论述,这个原则的完全实现包括两个方面或经过两个过程:社会对每一个生产者实行按劳付酬,即在每个生产者向社会提供一定劳动量以     

按劳分配所体现的原则是社会主义劳动者的权利

按劳分配是社会主义初级阶段基本特征之一。长期以来,由于我们把按劳分配体现的原则理解为“资产阶级权利”,从而给社会主义蒙上了一层阴影。《天津社会科学》1986年第4期发表沈越的文章,认为马克思、恩格斯著作中文版中的“资产阶级权利”一词应翻译和理解为“市民权利”,为驱散这层阴影提供了依据。本文则从《哥达纲领批判》本身的思想逻辑出发,进一步认为按劳分配所体现的原则是社会主义劳动者的权利。     

关于按劳分配与商品经济相互关系的思考——对按劳分配是“空想原则”论的商榷

近年来有人提出了按劳分配与商品经济不能并存和互不相容的看法,认为马克思的按劳分配思想是以社会主义阶段不存在商品货币关系为前提的,按劳分配是非商品经济条件下的产物,按劳分配的劳动计量只有在商品经济消灭以后才能确定,社会主义改革运动的深刻矛盾就在于要把在逻辑上绝对不相容的商品货币关系与按劳分配硬塞到一个框架中,从而引起一系列极其剧烈的摩擦与冲突,因而在商品经济条件下,按劳分配是“空想原则”,认     

略论社会主义经济规律体系在个人消费品分配中的作用

(一) 在全国第五次按劳分配理论讨论会上,有人提出这样一种观点:“按劳分配是社会主义企业个人消费品分配的基本原则而不是唯一的原则。从整个国民经济来说,社会主义制度下存在着以社会主义基本经济规律为主导作用的经济规律体系。在个人消费品的分配中,除了按劳分配规律在起作用之外,还有基本经济规律、计划规律和物质利益原则起作用,特别是价值规律的作用十分明显。”对于这种观点,我有以下两点认识:     

社会主义市场经济下的按劳分配

贯彻按劳分配原则,必须借助于按劳分配的具体形式;形式可以多样,关键在于“劳”的正确计量。过去我国是按照马克思原先设想的产品经济建立了“计量型”按劳分配模式。然而如今,我们实行的是社会主义市场经济。因此,我们必须按照社会主义市场经济的要求,来建立按劳分配新模式。 一、按劳分配的“劳”的存在形态及相应的分配形式。 现实生活中,“劳”是有不同形态的,因此具体分配式也有不同。主要有如下几种:     

推动城乡分离是中国发展商品经济的基本战略方针

马克思说:“一切发达的、以商品交换为媒介的分工的基础,都是城乡的分离。可以说,社会的全部经济史,都概括为这种对立的运动。”(《资本论》第一卷第390页)马克思所说的“以商品交换为媒介的分工”是社会分工,即不同经济职能的经济单位之间的分工。社会分工是商品经济的唯一基础。现在大家都承认社会主义仍然是商品经济,中国要大力发展商品经济。但是怎么发展商品经济,众说纷纭,莫衷一是。有人说发展商品经济的关健在于改革     

论按劳分配的两种具体形式

我们不但应当了解:按劳分配是以“劳动”作为“同一的尺度”来分配消费品的一种原则,这种分配原则是同社会主义公有制联系在一起的;而且应当了解:按劳分配作为社会主义分配原则,必须适应社会主义经济的发展,在社会主义经济发展不同阶段应该相应的采取不同的分配形式,并以这些不同形式来实现它的一般性质。正如马克思所说:“同一些范畴在不同的社会阶段有不同的地位。”这就是说,需要把按劳分配的一般性质和它的具体形式结合起来研究,否则就难以全面地理解这个经济范畴。     

按劳分配还是按经济成果分配

应凉雨同志在《学术月刊》1980年第10期发表的《依据经济成果实行按劳分配的设想》一文中,根据我国现阶段在分配过程中存在的平均主义倾向,提出依据经济成果实行按劳分配的主张。这种创造性的探索,是很有意义的。然而,他把经济成果作为按劳分配的唯一依据的观点,则需要进一步研究。 应凉雨同志提出上述观点的一个论据是:按劳分配的“劳”既是指劳动的数量和质量,也是指劳动的成果,同时还包括全部经营管理的成果。因而要全面衡量劳动,非抓住经济成果不可。我认为,抓住经济成果,更好地促进按劳分配原则的贯彻和执行,这对过去那种完全不顾经济成果的做法,无疑是前进了一步。为此,在实行按劳分配过程中适当地注意经济成果是正确的,也是必要的。然而,决不能由此得出“必须以经济成果作为按劳分配的唯一依据”的结论。     

按劳分配的现实条件与我国工资体制改革

我国正进行旨在更好地贯彻按劳分配原则的大规模工资体制改革。我国现行工资体制为什么要进行改革?改革的基本内容和基本方向是什么?我认为,从分析按劳分配原则的现实条件中可以对此得出有益的认识。 马克思早在一百多年前,就揭示了在社会主义社会“消费资料在各个生产者中间的分配”是以劳动为尺度的必然性,阐述了按劳分配规律的实现条件、基本要求和作用形式。     

论流通的作用和组织

所谓流通,正如马克思指出的,“是交换的一定要素或者也是从总体上看的交换。”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第102页)又说:“流通是以全面的交换行为和这种行为的经常更新为前提的。”(同上书,第101页)这就是说,流通既是商品和货币不断转化所形成的一种交换序列,又是一切商品交换行为的总和。     

商品经济·按劳分配·工资改革

马克思在提出按劳分配原则时曾经设想,社会主义社会已经不存在商品、货币。但实践证明,社会主义经济仍然是公有制基础上的有计划的商品经济。因此,按劳分配理论必须在新经验的基础上向前发展。这一点已经成为我国经济学界的共同认识。另外,在社会主义商品经济条件下,即使是全民所有制企业,劳动者付出的劳动也必须经过迂回曲折的途径得到社会的承认,才能作为分配个人消费品的依据。这一点也已为经济学界越来越多的人所认识。但是,马克思的按劳分配理论应当怎样发展,则存在种种不同的看法。这些看法归纳起来可以分为两大派。一派认为,在商品经济条件下应该是“两级按劳分配”。先是国家对全民所有制企业实行按劳分配,然后是企业对劳动者实行按劳分配。国家对企业的按劳分配以企业向社会提供的商品中包含的社会必要劳动时间总量为尺度。在这里,按劳分配的“劳”是价值。而另一派则坚持按劳分配规律的主要内容并不因存在商品经济而改变。他们既不同意国家与全民所有制企业之间是按劳分配关系,也不同意按劳分配的“劳”是价值。我认为两大派学术观点的分歧,首先来自方法论的不同。主张“两级按劳分配”的同志,一般只强调按劳分配规律在社会主义分配领域的决定作用,只用这一条规律来分析当前曲折复杂的分配过程。而不赞成“两级按劳分配”的同志,一般认为支配社会主义个人消费品分配的,并不只是按劳分配一条规     

论马克思主义的科学批判原则

列宁在论述马克思主义的基本特征时,曾深刻指出:“马克思认为他的理论的全部价值在于这个理论‘按其本质来说,它是批判的和革命的’”。这一品格“真正是马克思主义完全地和无条件地所固有的”。“马克思这里说的是唯物主义的批判,他认为只有这种批判才是科学的批判。”(《列宁选集》第1卷,第81页)列宁的这一论断抓住了马克思主义批判原则的精髓。综览马克思一生的理论探索和理论创造,切入马克思思想创立和发展的内在逻辑,我们可以发现,马克思的批判原则具有三个层面的内涵,这就是实践批判、理论批判和自我批判。     

按劳分配与社会主义精神文明

党的十二大文献指出,要建设以共产主义思想为核心的社会主义精神文明,这是具有深远战略意义的英明决策。当前人们在这一问题上的疑惑之处在于:按劳分配与精神文明究竟是什么关系?这是一个很需要认真探讨的理论问题。 一、按劳分配的社会主义性质是建设社会主义精神文明的要素 各尽所能,按劳分配原则是由社会主义社会的生产方式所决定的。马克思说:“分配本身就是生产的一种产物,不仅就对象说是如此,因为能分配的只是生产的成果,而且就形式说也是如此,因为参与生产的一定形式决定着分配的特定形式,即参与分配时所采取的特定形式。”社会主义生产方式不同于资本主义社会,实行的是生产资料公有制,劳动力也不是商品,但与共产主义的高级阶段相比,又不够完善,生产力仍不够高,劳动产品也不够丰富。在这种情况下,既不能实行按劳分配原则,也不能实行“各尽所能,按需分配”的原则,唯一合理的就是实行按劳分配原则。     

对我国个人收入分配制度的思考

按劳分配是社会主义的基本分配制度。然而,马克思的按劳分配理论的三个基本前提,在当今中国社会主义初级阶段的实践中还不可能完全达到;在学术界对按劳分配制度也有不同的理解。本文认为,在社会主义市场经济条件下,由于劳动存在多样性、复杂性,因此个人收入的分配应按效(益)分配,这种分配方式科学、可行。