六大思潮与美国对外政策

纵观美国外交政策史,现实主义与理想主义、孤立主义与干涉主义、保守主义与自由主义之间的争论始终贯穿于整个过程。本文通过评析六大思潮及其相互关系,揭示美国国内政治思潮与外交政策的互动性,从而为把握未来美国外交政策提供宏观上的框架。     

美国新保守主义:复兴、政策主张及影响

新保守主义是美国国内兴起于20世纪60年代末,成熟于20世纪70年代至80年代的一种政治思潮,冷战结束后,曾一度陷入低潮.但是,随着小布什政府的上台,新保守主义以更为强劲的势头深刻地影响着美国的国内政治生活和外交防务政策.通过分析新保守主义在经济、政治和外交上的政策主张,以及它在美国复兴的必然性,有助于重新认识这股政治思潮对美国外交政策的制定和中美关系产生的深刻影响.     

美国新保守主义及其对布什政府对外政策的影响

美国保守主义,包括新保守主义在20世纪80年代兴起,在很大程度上反映了多数美国民众对自由主义对美国社会负面影响的不满和对改变这种颓废混乱现实的期待。美国早期保守主义理论上的薄弱和哲学思想的贫乏,使新一代保守主义者不得不到古希腊哲学和德国哲学中去获取理论武器。美国新保守主义外交思想特点包括:推崇实力因素在对外关系中的作用和实力外交;强调美国优越论和美国使命论;主张新帝国论。美国新保守主义对布什政府对外政策影响包括:重视军事实力,实行先发制人战略;在全世界推广自由民主,对“无赖”国家实行政权更迭;企图推动对华“两面下注”政策向以防范和制约为主转变。     

民主现实主义:单极世界的美国外交政策

本文是美国著名政治评论家和专栏作家之一查尔斯·克劳萨默于2004年2月在美国企业研究所的演讲。他阐述了美国外交政策的4个流派:孤立主义、自由主义国际主义、现实主义和民主全球主义。他的结论是,现实主义和民主全球主义的一个版本、即他所称的民主现实主义最适合于美国的全球霸主地位。     

新保守主义在美国的复兴

曾在里根时代对美国外交政策发挥了重要影响的新保守主义,冷战后调整和完善了外交战略思想并以更为强劲的势头对美国的外交和防务政策发挥了显著而深刻的影响。新保守主义的强势复兴得益于对各主流外交思想的理论融合,迎合了美国政治潮流右转的趋势,是对冷战结束以来自由主义外交路线的修正和对当今美国超强国际地位的彰显。尽管新保守主义政策的实施招致了国际社会的反弹并受到一定程度的抑制,但其思想活动并未停止,其影响也不会轻易消除。     

美国新保守主义与对华政治策略

后冷战时期,新保守主义者始终敌视中国,仍然固守冷战思维,强调意识形态分歧,把中国视作取代苏联的下一个战略对手和巨大威胁,主张对华奉行强硬政策。美国的对华政策受新保守主义的影响很大,采取了“反共主义”策略,遏制中国崛起;突出意识形态,推动民主进程;突出人权问题,干涉中国内政等对华政治战略,严重影响了中美关系的健康发展。全面认识新保守主义思潮,对中美关系的研究具有重要意义。      

“离岸平衡者”和“远东之锚”——论美国重返亚太政策

美国外交政策一直受现实主义学派思想影响,所谓重返亚太政策就是发挥"离岸平衡者"的作用。布热津斯基在其《大棋局》中提出让中国成为美国的"远东之锚",既是美国亚太政策的核心,也是所谓亚太再平衡政策的主要目标。日益崛起的中国针对美国在东海、南海问题上的强硬立场如何决策,关系到亚太乃至世界的安全和稳定。     

俄罗斯保守主义价值观外交评析

基于对以新自由主义为导向的俄罗斯社会转型的反思以及对冷战后新自由主义占据主导地位的国际秩序的反动，以国家主义、民粹主义、反自由主义和反西方主义为思想内核的保守主义在普京执政之后日趋成型并逐渐成为俄罗斯社会的主流意识形态。在近年的外交实践中，俄罗斯充分运用保守主义理念，利用文化、宗教、种族、身份政治等工具，谋求为其内外政策获取更广泛国际支持。俄罗斯通过推行保守主义价值观外交，一度成为国际保守主义力量的中心，获得了相应的国际号召力和影响力，并为其推行对外政策创造了一定空间。然而，俄罗斯的保守主义价值观外交既弥漫着根深蒂固的弥赛亚意识，也隐藏着机会主义和工具主义的底色，特别是其“以虚拟的文化疆域代替实际的主权疆域”的认知与行动同其倡导的尊重国家主权的高调宣示背道而驰。随着俄罗斯对外行为的激进性日益凸显，其保守主义价值观外交在国际上也引发了越来越多的质疑和反弹。     

20世纪90年代美国国内有关“中国崛起”的辩论

围绕着中国的崛起,在美国国内出现了四种不同的理论解读,一是新现实主义,二是传统现实主义,三是贸易和平论,四是民主现代化论。前两个视角从现实主义的立场出发,将中国的崛起看成是美国的威胁;后两个视角从自由主义的理论出发,认为中国的崛起不会威胁美国的国际地位。前者形成对华“遏制派”,后者便是对华“接触派”,两派对中国的经济、军事、政治和意识形态的解读各抒己见,见仁见智,从1993年至今,展开了激烈的对华政策辩论。这次辩论打破了美国传统的政治分野和内政外交之间的界线,给两国关系造成一定的负面影响,而辩论双方在逻辑前提和政策目标等方面又有许多共通之处。     

1949年司徒雷登谋求美中和解问题浅析

1949年中美关系进入了一个关键阶段。一方面,经过三大战役,中国革命在全国胜利已成定局,美国一贯推行的“扶蒋反共”政策受到严重挫折,被迫重新调整对华政策;另一方面,中共因胜利在望,经济建设和国内政权的巩固已提上日程,为尽可能争取外援,对美国采取了更为灵活的外交政策。     

宗教保守主义与冷战后的美国外交

20世纪60-70年代,美国自由主义的泛滥在宗教界的反弹就是宗教保守主义的崛起。由于具有更多的政治共性,宗教保守主义与共和党走向联合。宗教保守主义对冷战后美国外交的影响主要体现在:它强化了美国外交中的“使命”意识;强化了美国在反恐战争中正义与邪恶的二元论观;强化了布什政府新保守主义的外交理念;强化了美国人权外交中的宗教自由因素。     

美国对华外交行政决策机制探析——以老布什时期对台政策为例

台湾问题是中美关系的核心问题.美国对台决策最能体现其对华外交行政决策机制的特点.老布什时期的决策过程尤其富有戏剧性和典型性.现实主义决策模式认为,该决策是在当前的国际政治经济环境下,中美台两国三方博弈的结果.自由主义决策模式说明,美国国内的政治、经济及社会环境和结构起了决定性作用.官僚政治决策模式则强调,它是以总统为首的行政机构与国会之间及其内部各官僚政治机构之间较量的结果.最终,这三种行政决策模式共同构成美国对华外交行政决策机制.     

国际关系理论的范式及其命运

在体系层次上,一般认为国际关系理论包括三大范式:现实主义范式、理性主义范式和革命主义范式。这三种范式分别以对法国大革命作出反响的三种不同意识形态——保守主义、自由主义和激进主义——为基础。它们之间的竞争持续了两个世纪。随着“现代性”的终结和“后现代性”的开始,三大范式的命运是注定的:即随着时代的发展和现实的需要而发生变化和调整。这种变化和调整可以是相互交融的,也可以是极具批判性的解构和针锋相对的,还可以是批判后的理论建构。     

欧洲共同对外政策的不同理论认知

自欧洲一体化启动以来,欧洲一体化的传统解释路径联邦主义和新功能主义就从不同的理论视角对欧洲共同对外政策提出了自己的理解,20世纪70年代特别是欧洲共同外交与安全政策提出之后,对欧盟对外政策的理论争论也超越了联邦主义和新功能主义等解释欧洲一体化的传统理论,现实主义、自由主义以及建构主义等国际关系理论也越来越多地关注欧盟的对外政策,对欧洲对外政策不同的理论解释相互碰撞推动了人们对欧洲对外政策的认识的发展。     

论美国新孤立主义自由派的外交政策思想

美国新孤立主义自由派的外交政策思想形成于美国干涉主义外交政策遭受全面挫折的 70年代。这种思想反对美国战后外交政策对世界事务不加区别地进行全面干预的做法 ,提出应该在自由主义的民主观念和孤立主义的榜样原则基础上 ,通过推行美国价值观念和社会制度的方式来逐步建立美国的世界领导地位     

试论当代美国新右翼

20世纪下半叶是美国保守主义活跃、扬威于美国政坛的时期,其中新右翼是组织最庞杂、队伍最壮大、影响最广泛、领导最有效的一支政治力量。新右翼对老右翼在新形势下的固执不变和共和党温和派的自由主义倾向,以及保守主义主流派的暧味态度大为不满。为了扭转这一局面,并重新确立以美国中产和中下层白人群体为脊梁的价值体系,新右翼通过其有效的组织领导和广泛的网络联系,在美国草根社会掀起了一股声势浩大的右翼浪潮,与其他保守势力联手作战,共同向自由派发动进攻,直至最终重掌美国国内外政策制定大权。     

罗蒂本质上是一位保守主义者吗？

美国哲学家罗蒂的政治主张在中外学术界引起了大量争论。意见比较一致的是,罗蒂是哲学上的左派,其反传统知识论的立场非常彻底。对于罗蒂的政治主张“最低纲领的自由主义”到底隶属自由主义还是倒向了保守主义,大家看法不一。因为一方面罗蒂认为启蒙的政治谋划远未结束,另一方面,他又坚持认为资本主义制度的市场基础不可动摇,自由民主价值具有普遍价值。这种两面性使罗蒂的政治面孔变得模糊不清。揭开罗蒂的面纱,可以发现其激进的表述背后是保守主义的实质。     

从对立到位移——试论西方传统自由主义与传统保守主义的相互关系

17世纪到19世纪的传统自由主义与保守主义处于对立甚至敌对的状态.19世纪末20世纪初,西方传统自由主义和传统保守主义互相吸收对方的基本主张为自己的基本主张,从而使传统自由主义演变为新保守主义,而传统保守主义则演变为新自由主义.本文试在论述西方传统自由主义与保守主义由对立到位移的同时,探寻出现这种现象的主要原因.