对形式主义、结构主义的批评与反思(下)

新时期以来,对于西方学术思想的介绍取得了很大成绩,但也存在一个问题,即许多介绍都不是立体的。立体性研究对于深入了解西方学术思想十分重要。俄国形式主义的领头人什克洛夫斯基1982年写了一本与其20年代的书同名的《散文理论》。他抛弃了当年贬斥内容的纯形式观点,承认了知人论世的重要性,甚至还承认了所谓永恒真理对于艺术的重要性,还强调了解时代、斗争与革命对于理解作品的重要性。与当年相比,什克洛夫斯基的政治立场与文学观的变化是巨大的。对于结构主义,什克洛夫斯基的态度是总体否定,但也有部分肯定。他还批评了结构主义不问实质只看表面相似的分类法,其实不问实质的缺点俄国形式主义就存在。俄国形式主义是回避本质,只看现象的。他又批评结构派滋生了许多术语,但滋生术语的情况在俄国形式主义那里也存在。英美新批评是与结构主义文学批评亲缘关系最近的流派,它们都是形式主义流派,都以作品为中心,都忽视作者。当然区别也是明显的,新批评注目于文本的细读,注重对意义的阐述与艺术的分析,而结构主义则研究作品是如何组织的、其叙事方式与话语方式如何。与韦勒克从统一性上看待布拉格学派和结构主义的关系不同的是,坚持英美新批评立场的乔纳森.卡勒,则对结构主义文学...     

二十世纪社会学方法对形式主义、结构主义的批评

社会学批评方法在20世纪几乎是最重要、最有影响的一个流派.在形式主义与结构主义兴起的过程中,社会学批评方法是对之作出批判的.社会学批判,直接导致了俄国形式主义在其发源的国度内被封杀,同时也在对布拉格学派的否定上体现了出来.从巴赫金的论著中,可看到当年俄国形式主义所受到的社会学批评.巴赫金<文艺学中的形式方法>虽体现了当时的理论面貌,但也存在概念混乱的情况.第一,此书立足于经济基础与上层建筑的理论,兼顾对形式主义的批评与矫正简单化批评.既然立足于经济基础与上层建筑学说,那末自然也会坚持反映论的文艺观,进步在于,巴赫金使之多层次化了.第二,理论诗学与历史诗学的关系.俄国形式主义将诗学分为理论诗学与历史诗学.巴赫金将这两者间的关系给搞糊涂了.理论诗学、文学史、历史诗学这三个概念也被巴赫金"中介"论的辩证游戏给搞混淆了.这样,巴赫金所打通了的理论诗学、文学史、历史诗学这三项,就都被否定了.理论诗学的来源有二:一是来自现实的文艺运动以及过往历史中的文学史,二是来自其他意识形态部门.理论诗学自然也处于变动中,这是因为经济发展与政治变动而造成的不同意识派别的兴替,使得它们向着理论诗学衍生过来的态势产生了变化,用句通俗的话说,即造成了立场与视角的不同.值得提出的是,现实的文艺运动的发展也会产生出属于文艺自身的问题.第三,对形式主义的批评.巴赫金对形式主义文论的批评,有四个要点值得注意:一是批评其语言学取向.二是批评其否定的方法.三是批评形式主义的体裁观.四是批评形式主义的文学史观.巴赫金对俄国形式主义的批评,有击中要害的地方,也有与事实不甚相符、甚至距离较大的地方;他的意见有可取的,也有错误的.抽象的文艺概论式的研究是没有前途的,必须从具体的作品、从历史的丰厚沉积中提炼概念,才能有创见.巴赫金深入研究了陀思妥耶夫斯基的小说,提出"复调小说"概念."从历史中提炼出狂欢节化"这个概念.从抽象的文艺概论式的研究中摆脱出来后,巴赫金的才能便得到了发挥,以这两个有一定创见的概念引起了西方文论界对他的注意.布拉格学派正是沿着俄国形式主义的上述理论发展趋向,而引出内容与形式的"综合"说的.康拉德对上述"综合"说作了批判,他的社会学立场比较机械.社会学批评与结构主义相比,所注意的确要宏观一些,对深入到系统内部的微观方面有相当程度的忽视.然而,将这种区别简单地概括为一般与个别的差别,则是不科学的.     

对形式主义问题的几点思考

任何事物,都是内容和形式的统一。如果把二者割裂开来,甚至对立起来,过分强调或夸大形式,片面地孤立地追求形式,缺乏内容或内容不切实际,就是形式主义。我们要形式,不要形式主义。铲除现实中的形式主义,已成为当前全党的重大政治课题。     

后结构主义视域下社会工作价值取向的反思与重构 ——来自福柯的启示

理论与实务的分裂状态让社会工作者容易忽略社会结构与个体价值之间的辩证关系,使社会工作在实践中显现出"安抚型"的价值取向.这在一定程度上背离了社会工作的专业使命.在后结构主义视野下,个体价值是多元的,而非臣服于总体社会结构.福柯以其知识考古学、权力谱系学和自我技术(生存美学)解构了现代社会的各种"权力",这对实现社会工作理论与实务的有机融合、重构社会工作的价值取向提供了可能的路径.     

形式主义与解构主义的关系探析

本文对解构主义与形式主义的关系做了比较系统的梳理 ,旨在指出前者是对后者的继承和发展 ,解构主义既不是虚无主义 ,也不是虎头蛇尾、走向衰弱的理论。     

论形式主义对思想政治工作的消极影响

本文从辩证唯物主义的立场出发，剖析了形式主义对思想政治工作的危害及消极影响，认为形式主义实质是官僚主义、教条主义、个人主义和主观主义，并提出了克服形式主义的对策．     

陌生化与语言的牢笼——詹姆逊对俄国形式主义的批判与超越

在詹姆逊的语境中,“文学性”和“陌生化”使俄国形式主义不但排斥内容,而且将一切内容视为形式的投射,由此造成了俄国形式主义理论表述的混乱。在将俄国形式主义“陌生化”概念与布莱希特“陌生化”概念比较的基础上,詹姆逊认为,布莱希特“陌生化”的起点就是俄国形式主义“陌生化”的终点。     

艺术史研究中的审美批判—从古典审美到罗杰·弗莱的形式主义批评和阿波利奈尔与立体主义观念

马奈的出现预示着古典审美传统的中断。罗杰·弗莱的形式主义批评是针对后印象派画家尤其是塞尚而言。后印象主义发展了罗杰·弗莱的形式主义美学的一般观念,其作为后印象主义理论批评家的声誉建立在对塞尚的研究之上。塞尚之后的立体主义教父是阿波利奈尔,阿渡利奈尔在变化的风格中不断调整自己的立场,他的关注和批评,使立体主义成为一种可能。     

探析阿尔都塞对毛泽东《矛盾论》的结构主义式解读

法国哲学家阿尔都塞,不仅对马克思恩格斯的论著进行结构主义阐释,也对毛泽东哲学论著进行结构主义审视。阿尔都塞对毛泽东《矛盾论》进行了别样视角的分析,他主要从结构要素、结构特质和结构运行角度对毛泽东所拓展的马克思主义辩证法思想进行了阐释。尽管阿尔都塞这种阐释范式存在一定的偏颇和缺陷,但是它有力拓展了我们研究马克思主义的视野。     

语言具身认知与结构主义语言学的关联性研究

语言具身认知具有语言学的思想渊源,与近代语言学重要的流派结构主义语言学有着内在关联。语言具身认知的主张和观念与结构主义语言学所遵守的整体主义方法论有着内在的传承性。系统的整体主义观念影响着语言认知的最为突出的体现就是将身体、环境、脑纳入语言认知系统中,强调身体、环境、心脑之间的交互作用。     

法国叙述学的叙事话语研究(上)

热奈特的<叙述话语>对<追忆逝水年华>一书的分析有不少可足思考之处,并且也能够引申开采增强我们对西方现代小说的认识.它构建了一套研究叙事话语即叙事文本的概念体系,但比较生涩.这一体系有不少重要的范畴、概念取自语言学,有的概念科学性不足,有的概念则是隐喻,还有的概念完全是作者故意的花样翻新.概念的生涩,在俄国形式主义中就存在,但到了法国叙述学中,则十分触目了.巴尔特在<叙事作品结构分析导论>中就曾用过三个生涩的概念:迹象、催化、情报.托多罗夫在<文学作品分析>中,还沿用了迹象这个生涩的概念.生涩的概念多,这种情况,当然同法国结构主义在兼取语言学与符号学上表现了更大的热情有关,同时也表明了以科学主义为目的的结构主义思潮,在其理论构建中对科学性的要求并不严谨.问题还在于,热奈特所建构的这一套概念体系中的许多概念对于分析叙事话语用处不大,一定要加以运用的话,只有徒增繁冗,它们对于叙事作品的思想与艺术的理解,都并非必要.当然,热奈特这本书中也有一些概念对于分析叙事作品是很有用的.比如省略、停顿、概要、场景是构成叙述节奏的四种运动形式以及时间倒错亦即组织叙述话语的种种方式,还有对于故事内外的叙述主体与受述者的区分等等,这一些内容都是值得肯定的.从方法上说,作者写得好的,基本上都是从文学传统、传统标准出发,以对照<追忆逝水年华>,来揭示后者的独特性的章节.也就是多少体现一些宏观眼光与历史感的章节.然而这些章节,采用的大体都是从一般到个别的方法,作者所说我必须承认在寻找特殊性时我发现了普遍性的话是不符合他这本书的实际的,他所说我在此提出的主要是一种分析方法的主要目的,远未达到.作为一个结构主义者,重视共时,忽视历时,是必然的,但由于作了大量的实际的文本分析,使得作者多少具有了一些小说史感,但总的来说,热奈特的历史感还是薄弱的.同其他结构主义者一样,他的兴趣在理论的构建上,一切结构主义者所不明白的是,没有深刻的历史研究,就不会有正确而比较全面的理论建构.     

中印边界争端反思(上)

编者按 :内维尔 .马克斯韦尔是英国著名学者 ,曾在 195 9年后一个相当长时期任《泰晤士报》驻南亚记者 ,目睹了印度对华战争的整个过程。196 7年回国后 ,他进入伦敦大学东方和非洲学院 ,研究有关中印边界历史和中印边境冲突等问题 ,并于 1970年出版了在国际上影响巨大的《印度对华战争》一书。此后 ,马克斯韦尔仍不断跟踪和研究中印关系的发展 ,写过一系列有关的论文和文章。《中印边界争端反思》是他的新作 ,发表在印度《经济与政治》周刊 1999年 4月 10- 16日一期 (第 34卷第 15期 )上。作者根据多年来的观察和不断增加的新史料进行分析后…     

论俄国形式主义诗学与小说叙事学的关系

俄国形式主义诗学是上世纪艺术本体论的先声,它首先提出文艺作品是自足体,文学研究应从文学自身内在规律出发建立科学系统的文学科学。作为艺术本体论的代表流派,20世纪60年代兴盛发展于法国的小说叙事学最符合形式主义所谓文学科学的条件。本文试从方法论、叙事结构、人物观三方面考察两者的生发继承关系,论述了形式主义对小说叙事学的启示与影响,以及叙事学自身在对象、范围、深度等多方面的理论扩展。     

文学理论教学中理论与文本关系探讨——以结构主义文论与对《祝福》的解读为例

文学理论教学一直以来存在一个重要的问题——怎么处理理论与文本的关系问题。把结构主义文论与鲁迅名篇《祝福》结合起来分析,呈现出的两个叙事序列充分证实了鲁迅先生对封建礼教扼杀无辜者的残酷性以及让人无可逃遁的渗透性所带给知识者的迷茫;同时使结构主义文论的基本特征也得以充分显现。     

批判理论、后结构主义和后现代主义：社会学的关联

本文旨在考察批判理论、后结构主义和后现代主义的主要理论贡献。本文力求论证，这些理论在对于实证主义的缺陷方面，以及理论建构、当代社会研究的新路径方面，提出了相关的理论视角。文章讨论了这些理论视角在社会学经验研究和概念研究中的应用，其中有些应用包括了对偏差行为、性别、媒体和文化等诸方面的社会学研究工作。最后，文章讨论了这三种理论视角对社会学家在其学科线界和领地问题上的思考所产生的蕴涵。     

批评及对批评的反思--大众传媒与社会性别

今天人们的社会生活 ,似乎已经离不开大众传媒了。在一定程度上 ,我们可以说 :传媒即生活、生活即传媒。以社会学的学科视角介入妇女研究领域 ,将“社会性别”作为一个分析范畴来审视今天的大众传媒 ,便是这篇论文的缘起。一、理论基础及研究方法本文的理论依据是社会学意义上对社会性别和大众传媒的相关理论理解 ,现实基础是当代中国本土的传媒与社会性别互动状况。研究方法主要对国内外的相关领域的研究成果作文献分析 ,并结合笔者对大众传媒的大量现实观察和分析。“社会性别”概念从２０世纪７０年代创立到今天 ,已经日益成为女性主义学…     

唐诗批评传统的回眸与反思

传统的唐诗批评所关注的不是诗歌作品本身,而是作品所负载的政治历史背景与思想意识形态,正因为如此,背景批评、思想批评以及脱离诗语文本的印象批评在中国一直以来就十分盛行。这些批评模式的共同之处就是模糊了诗歌作为文学与其他学科的根本差异,忽视了诗歌作为一种语言艺术本身所具有的美感效应与文化内涵。所以,对于我们目前的唐诗教学与研究来说,最首要的任务就是要返回唐诗语言文本本身。     

动产担保交易的功能主义与形式主义——中国《民法典》的处理模式及其影响

在比较法的视野下,动产担保交易立法有功能主义与形式主义两种模式。其中,功能主义强调特定交易在经济上的作用,只要在功能上具有担保作用的交易均应纳入动产担保交易法的规制范畴;形式主义则置重于当事人就交易安排的表象,依交易的形式归属不同的法域予以调整。《民法典》上动产担保交易规则的设计是功能主义和形式主义相结合的产物。物权编以所有权(自物权)为基础展开其制度逻辑,推及至用益物权与担保物权等他物权,由此,担保物权就被定位于在他人财产上所设立的定限物权,所有权自然不包括在内。凡以所有权为担保者,无法在物权编担保物权分编中找到其体系位置;所有权保留交易、融资租赁交易等起着担保功能的交易也就无法植入既有的担保物权体系之中。但是,《民法典》将这些起着担保功能的非典型动产担保交易与动产抵押交易在规则上做了类似的设计,统一适用登记对抗规则,为动产担保交易其他规则的一体化提供了解释前提。这一立法模式为其他大陆法系国家提供了可参照的样本。