马克思人类解放视域中的社会形态理论

“三形态说”与“五形态说”何者更具有普适性与根本性,是一个存在争议的问题.这一问题的解决可以尝试与马克思人类解放理论相关联,并将社会形态置于“人类解放”的宏大背景中.马克思一生的理论主题就是人类解放,其学说就是关于人类解放的学说,他对社会形态问题的探讨没有离开人类解放的主题.“三形态说”与“五形态说”何者更为根本、何者更具有普适性,应该考察何者更具有解放的维度.而“三形态论”与人类解放理论在某种程度上实现了“视域融合”,作为人类解放理论之组成部分的“三形态论”更为根本,也更具有普适性.     

“天赋人权”模式的危机——西方当代“人权”研究鸟瞰

本文是在西方资产阶级利用“人权”问题攻击社会主义并对社会主义进行“和平演变”的大背景之下,来考察第二次世界大战以后西方“人权”理论及其嬗变情况的。这种考察,将使我们看到,当代西方的“人权”理论,并不是按照它的古典模式端直延伸的,而是按照政治斗争的需要不断变换形态的。古典模式中的某些根本性的结论,往往被彻底抛弃。“天赋人权”论的“天赋”,在科学上的谬误性十分明显,以及马克思主义“商赋人权论”     

马克思社会形态演进理论的逻辑结构探析

马克思对于社会形态的演进问题进行过长期的研究，取得了丰富的理论成果。国内外学术界在考察马克思的社会形态演进理论时，发现马克思对于这个问题在不同时期有过不同的提法，由此学术界在如何理解马克思的社会形态演进理论这个问题上产生了分歧，最主要的是“五形态论”和“三形态论”之争。无论国内还是国外，学术界对此莫衷一是，未有定论。笔者在这里要做的工作是，根据马克思的基本思想，全面地考察他在不同时期对于社会形态演进问题的有关表述，认真梳理这些表述之间内在的逻辑关系，进而努力达到完整、准确地理解马克思的社会形态演…     

马克思的“五形态论”与“三形态论”

马克思的社会发展理论是一个具有内在结构的科学体系,而“五形态论”与“三形态论”以及它们之间的内在逻辑联系则构成这一科学体系的“主构架”、目前学术界有不少人之所以对“三形态论”、特别是“五形态论”以及科学地分划历史发展阶段与全面、正确地把握杜会形态演变规律之间的关系产生种种误解,在很大的程度上是由于忽略了对“五形态论”与“三形态论”之间的内在逻辑联系的研究所致。本文试图从历史、理论、现实相统一的角度对这个问题作一初步探讨。     

论市民法中的市民

论市民法中的市民徐国栋我在《市民社会与市民法》一文中已说明了我们现在所说的“民法”应是市民法．是市民社会的法，批驳了以“公民”取代“市民”的观念。那么．市民社会和市民法中的市民应该是什么样的形态？这是本文要研究的问题。一、问题的意义市民的观念经过了长...     

系统方法是唯物辩证法的具体化和发展

“取代论”和“无关论”都是错误的 二十世纪中叶以来,系统论这门新兴科学引入注目。系统论运用于工程领域,称为“系统工程”,美国人搞的阿波罗登月飞行计划的实施,成万个单位的配合协调,就是靠了系统工程取得成功的。系统论运用于科学研究中,就是一种系统方法。所谓系统方法,就是把研究对象放到系统形式中加以考察的一种方法,从系统的观点出发,着重整体与部分之间,整体与外部环境的相互联系,相互制约之间,综合地、全面地考察它的研究对象,以达到最优地处理问题。     

从“历史形态学”到“文艺形态论”--并论比较文学的“世界文艺关系观”

本文借助人类“文明形态论”成果,特别是斯宾格勒的“历史形态学”,通过对之进行汲取与改造,建构起一种“文明形态论”框架下的“文艺形态论”。当把“文艺形态论”挪移至比较文学研究时,一种“平行研究”的形构便自然地呈现出来。“文艺形态论”与“平行研究”之间的联动关系,暗含着比较文学的重要原理;比较文学者所执持的“世界文艺关系观”是左右比较文学研究形貌的隐形之手。     

审美意识形态论作为文艺学的第一原理

新时期开始之际,文学理论的泛政治化泛哲学化是当时最为严重的问题,文学理论需要摆脱政治的附庸。“审美反映”论和“审美意识形态”论是新时期以来我国文学理论研究的重要收获之一,它不仅仅是对“政治工具”论的“冲击”,而是有建立理论基础价值的理论建树。作为较早提出这一理论的学者,本文作者较完整地阐述了“审美意识形态”论作为文艺学的第一原理的理论基础和原理的构成。     

浅析“把”字句宾语的论元角色

“把”字句是现代汉语的常见句式。文章基于大量“把”字句语料,从论元角色理论视角考察了“把”字句宾语论元角色的诸多特点以及论元角色的指派等。“把”字句宾语具有论元角色多样性和强受事性特征。另外,轻动词结构可以较好地解决“把”字宾语论元指派问题。     

唯物主义反映论的历史发展新探

近年来,在我国的认识论研究中,出现了一种主体性倾向,即只是从主体方面考察认识论的倾向。在这种倾向的影响下,一些人主张用“选择论”、“建构论”代替唯物主义反映论。他们宣称,“反映”这一概念只是突出了认识的客观性,没有肯定认识的主体性。笔者认为,这种观点是对唯物主义反映论的不同形态缺乏应有的认识,抹杀了辩证唯物主义反映论与旧唯物主义反映论的本质区别。因此,有必要考察唯物主义反映论的历史发展,以澄清理论是非。     

镜子隐喻与哲学转向三题

文章由镜子隐喻透视哲学转向。拈出三题 :近代笛卡尔、培根开始铸造认识论哲学转向的基本形态 ,它遵循“镜子隐喻” ;20世纪维特根斯坦哲学通过用语言问题取代心灵镜喻凸出了哲学的语言转向 ,而后期维特根斯坦对语言表象论的镜子模型的摧毁则是一种走出西方知识论传统的运思之路 ;由“言”与“知”的视角 ,联系中国古代庄子学说 ,从一种比较分析中可以看到中西哲学之分殊及其会通的可能。     

经济学与心理学：一个可以期待的融合

效用的计量在经济学中一直是一个悬而未决的问题。20世纪30年代以后 ,经济学家试图用“序数效用论”和“显示偏好理论”取代效用的计量。但实践证明 ,这种取代是失败的。本文认为 ,效用以及效用的计量 ,从本质上讲是一个心理学问题。因此 ,只有通过经济学与心理学的交叉融合 ,才能真正解决这一经济学难题。     

考察历史演进规律的方法论问题

人们对社会发展的道路进行再认识,审视的目光首先对准了社会历史演进的“五形态论”.有人提出,它是一种典型的“单线发展论”,根本不成其为普遍规律,应当代之以“三形态论”(即关于自然经济、商品经济和产品经济的理论).这里涉及到一个方法论问题,有必要作一些探讨.     

百年中国美学提问方式批判

本文以中国美学研究的提问方式为逻辑起点,以中国美学研究中出现的具体概念论、审美表象论、实践美学、自由象征论以及后实践美学为考察对象,指出它们的根本问题在于混淆了"美的本质"与"人的本质",结果则是以实践活动取代了审美活动,以及以哲学叙事取代了美学叙事.这既是中国美学研究总是淹没于哲学话语的原因,也是它始终不能建立起美学本体论的逻辑根源.     

章太炎文论话语的朴学形态

运用朴学方法从事文论阐释是章太炎文论话语的基本形态。通过考证“文章”与“彰”的义界及二者之间的关系 ,章太炎认为一切用文字书写的东西皆可以称之为文学 ,而“彰”只是“文章”的一部分。基于崇奉朴学的经学立场 ,他把“知小学”视为论文的前提 ,据此考察文学的发展 ,开展作家作品的评论 ,其文体观念因此停留于传统目录学的范畴以内。这种朴学形态为章太炎的文论话语披上了一层泛文化论的外衣     

关于中哲史之"合法性"与"危机"问题--为纪念冯友兰先生诞辰一百一十周年作

通过分析亚里士多德的哲学定义及其三种具体哲学形态,可以看出,其中只有“实体论”这种形态是中国哲学所不具有的。因此,哲学有其普遍性。解决中国哲学史之“合法性”与“危机”问题,应坚持哲学普遍性与特殊性相结合这一根本方向。     

马克思的社会经济形态理论疏论

马克思的社会经济形态理论内含着唯物辩证法思想的精华,它凸显了一种从当下的经济现实出发最终走向人类自由的哲学思想,我们切不可把它简单地等同于经济逻辑。当马克思把社会经济形态的发展界定为一种自然历史过程时,他重点在于强调这一过程的客观规律性。只要站在科学性与革命性相统一的角度,我们就不难看出,马克思在社会历史阶段问题上的“五形态论”与“三形态论”在思想本质上是统一的。     

现代异化方式向后现代异化方式的转变--异化论：从马克思到鲍德里亚

进入后现代以来,资本主义社会的异化方式发生了重大转变,表现为物的异化被符号异化所取代。马克思主义的异化论揭示了物的异化状况,鲍德里亚的异化论揭示了符号异化状况。从马克思到鲍德里亚,异化论从现代形态推进到后现代形态。鲍德里亚对符号异化的批判开拓了马克思主义异化论的后现代意涵。     

改革开放以来意识形态创新的历史考察

本文从知识社会学角度考察了国家意识形态的政治功能,以及中国改革开放的历史条件下,执政党进行社会主义意识形态创新的矛盾与必要性,并运用新制度主义政治学的方法,系统地考察了党的十一届三中全会以来执政党进行意识形态话语创新的三个阶段,它们是“实践是检验真理的唯一标准论”、“社会主义初级阶段论”、“三个代表论”。通过这一历史考察来揭示中国社会主义政治发展的历史特点与意识形态转型的基本趋势。     

作为世界体系的社会主义

社会主义世界体系是世界体系论派提出的、用于规范世界未来历史进程的一个核心概念。世界体系论派认为，世界历史不是社会形态演变史而是世界体系的演变史，资本主义世界体系是世界历史的一个“插曲”，社会主义世界体系必定取代资本主义世界体系，成为世界历史的未来形态，人们应当坚定社会主义自信，制定好构建社会主义世界体系的可行性方案。目前，人们已经从中国崛起中看到了曙光，中国人民用自己的成功行动向世界人民昭示，中国特色社会主义是可行的、合理的、有效的，只有坚定中国特色社会主义自信，才能协同世界人民创建全人类的“命运共同体和利益共同体”。