要约收购制度的国际比较

目前，要约收购立法有英、美两种模式。英国模式着重于股东平等。美国模式着重于充分信息披露。在承认和确定大多数股东法律地位和公司事务决定权的同时，注重对少数股东地位的法律保护已成为战后各国公司立法的一大趋势。我国资本市场发育不健全，信息披露制度不完善；上市公司股权结构特殊。中小股东信息闭塞、经验缺乏；国家缺乏美国式的全面司法审查制度。本文通过要约收购的国际比较，认为要约收购制度主要是着眼于避免歧视小股东，便于众多中小股东自主做出是否与新的控股者合作的选择。我国建立要约收购制度采用英国模式是合理的、务实的选择。     

上市公司要约收购制度的立法价值取向与基本原则

任何法律制度均有其特有的立法价值取向(即目的、目标)与基本原则,要约收购制度亦然。总体而言,保护目标公司股东利益乃要约收购立法的主要目的。相对于收购人来说,目标公司股东处于弱者地位。这一点可以说是对要约收购进行立法规制的主要原因所在,也可以解释目前的要约收购立法以规范收购人为主的事实。从有关国家和地区的要约收购立法来看,其基本原则主要有三项,即目标公司股东平等待遇原则、保护中小股东利益原则与充分披露原则。     

我国公司并购立法研究

我国规范公司并购的基本法律有《公司法》和《证券法》,以及其后颁布实施的《收购办法》和《信息披露办法》。我国公司并购立法存在三个方面不足:法律制度的设置过于简单笼统,涉及面较窄,缺乏可操作性;某些规定不尽合理,不切实际;立法存在空白点与漏洞。由于立法的不缜密,法律的价值目标出现偏离。公司并购立法应有的价值理念为:公平理念、效率理念;公平促进效率,效率体现公平。我国公司并购立法应从以下几方面进行完善:完善公司并购中小股东权益保护制度;完善公司并购中债权人保护制度;强化信息披露制度;健全民事赔偿制度。     

论上市公司收购中对中小股东权益的保护

对中小股东权益的保护是上市公司收购中平等优先价值的必然要求和体现。目前世界各国主要是通过信息披露规则、强制要约收购规则、禁止阻挠行动规则、按比例平均分配规则等来保护中小股东的权益。为进一步加强对上市公司收购中中小股东权益的保护,法律还应强化大股东的谨慎注意义务,确认和维护小股东的信息权和诉讼权,股东大会召集权、提案权,还应建立股东表决权排除制度。     

论强制要约收购中股东利益的保护

强制要约收购是指当投资者持有某上市公司已发行股份达到一定比例时,收购人依法向全体股东发出收购要约的法律制度.对于收购人和目标公司管理层而言,股东处在弱势地位,因而需要在制度设计上给予特殊保护.时股东利益的保护需要通过规制收购人和目标公司管理层的行为得以实现.本文对此提出了一些建议.     

我国信息披露违规增持股份之惩戒抉择

各国资本市场发展的不同诉求以及为衡平要约收购当事人双方对立的力量,立法者对本国要约收购违反信息披露义务增持目标公司股份之违规行为,有着截然不同的惩处路径:对违反信息披露义务所得股份,日韩两国严禁行为人行使表决权,甚至引入刑事处罚;美国则只对违规人予以轻微行政罚款,并否认目标公司股东损害赔偿请求权。我国立法应当博采众家之长,在大体宽容的法律框架下,就违反信息披露义务增持股份行为,区分不同目的,对投资获利的股权投资人,采用美国的轻微处罚方式;对获得公司控制权的要约收购人,须限制其违规取得股份的表决权。     

上市公司收购中的中小股东保护原则探析

在上市公司收购立法中应坚持以证券法的公开、公平、公正原则,即"三公"原则为前提和基础,充分有效地保护上市公司收购中目标公司中小股东的权益,本文分别论述了目标公司所有股东平等原则、充分信息披露原则、目标公司控股股东的诚信义务原则、确保目标公司经营管理者忠于股东利益原则.以上四项基本原则,既相互独立,同时又相互融合,共同体现在上市公司收购中的中小股东保护的各项具体制度中.     

外资并购境内企业之中小股东权益保护研究

在外资并购过程中保护目标企业中小股东的合法权益是一个突出的问题。存在侵害中小股东权益行为的根本原因在于外资实施跨国并购的价值选择与国家法律保护目标企业中小股东合法权益的价值选择之间存在很大的冲突,在法律存在缺失或不完善的情况下,目标公司中小股东的合法权益便会时时处于一种危险或被侵害的境地。应加快立法,完善信息披露、独立董事和股东诉讼制度,以期对在外资并购中加强对中小企业的保护。     

要约收购制度比较分析

上市公司要约收购作为西方证券市场上成熟的资本手段在我国还处于初级阶段。借鉴英国和美国的立法经验提出了完善我国要约收购制度的政策建议,对我国现行上市公司要约收购法律制度及我国与国外要约收购制度的差异进行了分析。     

强制要约收购中的中小股东利益保护研究

强制要约收购制度引入我国后,在保护目标公司中小股东利益的同时,也在一定程度上损害了收购方及其中小股东的利益,阻碍了收购的进行。因此,在肯定该制度价值的同时,需要对其予以完善,主要是通过对收购方要约收购的豁免制度以及须经股东会同意通过的制度安排等,来平衡收购方与被收购方之间利益的平衡。     

投资者不参与投票： 信息不对称还是利益不相关

投资者针对股东大会的各项议案进行表决投票,是股东权利保护的重要机制,也是中小股东参与公司治理的重要方式。利用深圳证券交易所上市公司股东大会投票数据,可证实投票议案的信息不对称程度和利益相关性是投资者参与投票的重要动因。投资者参与投票建立在投票信息被市场关注的基础上,利益相关性不会影响市场关注度较低的议案。进一步地,按照投票前股票异常收益率区分“好议案”与“坏议案”,“坏议案”弃权率仅受市场关注度影响,而利益相关性与“好议案”的弃权率显著负相关,表明投资者面对“坏议案”的投票信息会选择“用脚投票”方式卖出股份,以降低预期损失,而积极参与“好议案”投票。     

上市公司信息公开与股东权益的保护

股东权益保护在上市公司信息公开法律规范中居重要的地位。深入揭示上市公司的组织特点所致股东权益保护的迫切性及信息公开制度本身的功能与股东权益保护之内在关联的基础上,对中国之相关实践现状,予以理性剖析,最后就完善我国相关制度提出一些政策性建议。     

我国金融衍生品交易信息披露制度的模式选择

信息披露制度在我国金融衍生品交易的过程中有着重要的地位,是提高投资者信心的重要途径。目前,我国的信息披露制度还存在着无法可依,执行不利的状况。本文拟通过对我国现行信息披露制度的分析,结合美国信息披露制度的先进立法实践,探究该制度在我国实行的可行性,提出完善我国金融衍生品交易信息披露制度的建议及措施。     

中国小股东保护制度分析

受传统经济体制影响,中国《公司法》对小股东权益的保护一直有所欠缺。对大股东与小股东的概念进行界定,概括中国小股东权益受侵害的表现,借鉴国外公司法的有益经验,提出完善中国小股东权益保护制度的对策。     

中国公司治理结构完善中股东权利的保护

完善中国公司治理结构的关键是充分实现股东的权利,从而使股权对经营权起到制衡作用。由于多种不利因素的影响,中国股东权利的实现现状不容乐观,国家资本市场的作用被削弱,公司良性机制难以形成,企业竞争力低下,国家经济、社会生活受到巨大危害。国家应采取有效的措施保护股东权利,完善信息披露制度,完善股东的参与机制,健全股东权利的司法救助机制。     

股东诉权的程序保障

在股东的权利意识日益凸显的今天,小股东起诉董事等公司经营者的案件已大量增多。但是,由于小股东地位弱小,加之现有法律规定失范,股东诉权的实现障碍重重。文章从程序法的角度,分析比较了国外派生诉讼制度的主要程序问题,提出我国公司法和民事诉讼法为了切实保障股东诉权所必须面临的制度革新。     

A股市场上大股东减持的时机选择和市场反应研究

利用公开披露的减持公告数据,从短时间窗口考察大股东减持的时机选择能力以及减持披露后的市场反应机制的研究结果显示,减持公告前后累计超额收益(CAR)呈先升后降的倒V形,CAR［-20,-1］和CAR［0,20］分别高达4.12%和-2.61%,大股东在减持中表现出精准的时机选择能力,并获利丰厚,而市场认为减持传达了估值偏高或前景不佳的新信息,对此作出了显著的负面反应。在公告当日,市场对绩差公司、民营控股公司的大股东减持以及大额的减持作出更大的负面反应;在公告后的较长时间内,绩差公司、控股股东的减持负面影响更持久。可见,精准的时机选择能力反映出大股东在交易中的确利用了重要的私有信息,减持前高达4.12%的超额收益为强化监管提供了有力的经验支持。     

公司股东诉讼费用承担的比较法研究

此次<公司法>修改强化了股东权,特别是股东的诉权.但关于股东行使该权利时所发生的费用应由谁承担的问题并无明文规定.如果期待股东能在公司治理结构中发挥作用的话,解决费用承担的问题意义不小.但该问题却涉及行使权利的股东与其他股东之间的利益如何调整的问题,制度设计上颇为棘手.为此,通过对日美两国作比较法的检讨,提出了完善我国公司法上相关制度的建议.