试论中国逻辑史研究的对象与方法

在第二次全国逻辑讨论会上,逻辑史组比较集中地对中国逻辑史研究的对象和范围进行了讨论,大致有以下三种意见: 一、应把哲学观、方法论和逻辑学作为不可分割的整体,列为中国逻辑史的研究对象; 二、只以形式逻辑的发展史作为研究对象; 三、主要以形式逻辑发展史为研究对象,但与某一逻辑思想有关的哲学观和方法论也可以加以分析和叙述。 有的同志觉得二、三两种意见实际上没有明显的差别;比较多的同志倾向于目前应把研究的范围定得狭一点,或者说可以先从狭的范围着手做起。 这时,对上列关于中国逻辑中研究的对象的三种意见,先提出自己的一些看法。     

法律逻辑研究的对象和内容

我国法律逻辑的研究工作,近年来取得了一些可喜成果。有关的论文陆续发表,教科书、专著相继出版。尽管如此,法律逻辑的知名度至今还是不高,逻辑界和法学界的某些人对此仍持怀疑或观望态度。更有甚者断言;法律逻辑就是形式逻辑加案例,不可能形成独立的学科体系。我们认为,下这样的结论为时过早。君不见,法律逻辑既有特殊的研究领域,又有独特的研究对象和内容。这足以表明,法律逻辑可以作为一门独立学科存在。现在要设有构成完整的科学体系,不等于将来也不能形成独立的学科体系。有待于我们去研究和探索。为此,本文就这门学科的研究对象,内容谈一点粗浅的意见,以就教于学术界的专家学者和同行。     

中国逻辑史研究和有关争论

本文通过对中西逻辑各自发展背景的对比分析 ,说明中国逻辑有不同于西方逻辑的特殊性 ,评述中国逻辑史研究中的有关争论 ,主张争论要以中国逻辑是有特色的为基点 ,两种见解分别不要走向极端 ,要相互汲取对方的长处 ,共同促进中国逻辑史研究的发展     

试论中国政治制度史的研究对象和方法

中国政治制度史是研究中国政治制度的历史演变过程和规律的科学。它跨历史科学和政治科学两个领域。就它与历史科学和政治科学的关系而言,它既是二者的基础知识,又是二者系统地分部门地研究的深入。     

论社会主义认识史的研究对象和特点

社会主义认识史的研究对象是世界社会主义认识过程的“横向发展”和“纵向发展”的统一,其研究就是“横向研究”与“纵向研究”的结合。与现有的各门社会主义学科相比,它有把社会主义主体纳入研究对象、对社会主义客体进行整体性和综合性研究、从认识史的视角研究社会主义等三个主要特点。     

略论国民经济史的研究对象

国民经济史,是指一个国家社会经济发展的历史,如中国经济史、日本经济史等。它是介于政治经济学和历史学之间的一门边缘学科。关于国民经济史的研究对象问题,迄今为止,国内外经济学界尚无一致的看法。本文想就这一问题作些初步探讨。为了行文的方便,就从介绍学术界对此问题的不同意见着手。     

论中国逻辑史研究的逻辑观

逻辑观是困扰当前中国逻辑史研究的根本性问题.两千多年来,逻辑的名称虽几经变化,但对命题形式、推理形式及其有效性的分析,始终是西方逻辑不变的主题.由于中国逻辑史研究是基于西方逻辑的传入而产生的,因此,西方逻辑的逻辑观应当成为中国逻辑史研究的基本遵循.     

谈谈逻辑科学的研究对象

“逻辑是关于认识的理论,认识的学说。”(《哲学笔记》)这一论断从总体上指明了逻辑科学研究对象的范围。质言之,它所考察的是认识过程中理性阶段的思维形式。按现在通行的说法,逻辑科学有“形式逻辑”(也叫“普遍逻辑”、“初等逻辑”),此外还有“数理逻辑”。“科学研究的区分,就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。”(《矛盾论》)那末,怎样理解不同的逻辑学科的研究对象呢?揭示它们之间的联系和区别,作出科学的说明,这是需要进行探讨的。     

中国逻辑史研究的误区

我国解放后的中国逻辑史研究虽取得了一定成就,但也存在着诸多的弊端与局限。这就是:将"逻辑应用"当作"逻辑理论",用主观臆断代替分析论证,而为求得名辩的逻辑地位,则采取捕风捉影、曲解逻辑义理等手段。这些现象的存在,已严重阻碍了我国名辩研究的健康深入开展。     

自然语言逻辑研究对象浅探

一、自然语言逻辑研究的对象是逻辑与自然语言的关系 明确自然语言逻辑研究的对象是研究这门科学的首要问题,因而是许多同志都在探讨的问题。我们认为,正象任何一门科学都是以某种特殊的矛盾,即特殊的关系为研究对象一样,自然语言逻辑是以逻辑与自然语言的关系为研究对象。具体点说,它就是研究逻辑与自然语言的关系在什么情况下是一致的,或不一致的,或由不一致转化为一致及由一致转化为不一致等等。     

法律逻辑的研究工具与对象

该文针对法律逻辑研究中逻辑工具的不足,讨论了法律逻辑的研究方法,提出法律逻辑研究的核心问题是法律论证。     

中国逻辑史研究之误区

中国逻辑史的研究对象究竟是什么？以《墨经》为代表的中国古代名辩逻辑究竟属于何种逻辑类型？这是近年我国逻辑学界争论的热门话题。本文不打算讨论中国古代名辩逻辑是不是形式逻辑，只想就有些学者提出的“中国逻辑史应以中国古代的传统形式逻辑思想作为主要和基本的研究对象和范围”[1]这一主张以及由此产生的一些问题发表看法。笔者以为，既然是“中国逻辑史”，那么，循名责实，其研究对象就应当是中国古代的逻辑思想，就是说，中国古代思想家有关逻辑问题的思想、理论，都应当纳入中国逻辑史的视野。“中国逻辑史”不等于“中国形式…     

从逻辑哲学的视角看中国逻辑史研究

中国逻辑研究作为逻辑学的分支领域是从中国近代开始的,其后,一直到现在,中国逻辑史研究成为国内外学术界十分关注的重要领域。中国逻辑史的对象是关于中国思想史中与推理有关的思想学说的研究。中国逻辑研究的方法主要有逻辑解读、文化解读、动态分析和比较研究等方法。中国逻辑史其实就是中国逻辑哲学史。     

自然语言逻辑的对象刍议

自然语言逻辑是一门尚处形成中的逻辑科学。它的对象是什么?国内外逻辑学家正在探究,但众说纷纭。我们认为,它是运用多层次的具体和多样的日常语言形式,研究和表达在特定语境制约下,联系思维特殊内容的、三高抽象及其以下多层次的逻辑形式及其规律的逻辑科学。下面,就对这个刍拟的定义作出我们的解释和分析。     

中国政治经济学史的对象、任务和方法

我们正在进行多卷本的《中国社会主义政治经济学四十年》的研究和编写。有必要探讨中国社会主义政治经济学史的研究对象、任务和方法。任何科学史都有其特殊的研究对象,具体的研究任务和一定的研究方法。探讨科学史的研究对象、任务和方法,本来是科学史研究中的一个课题。中国社会主义政治经济学史,作为政治经济学史,社会主义部分是它的相对独立的分支,是普遍与特殊的关系。作为社会主义政治经济学史,中国的社会主义政治经济学史,又是一般中的个别。我们要探讨的不是全部政治经济学史的对象、任务和方法问题,也不是探讨社会主义政治经济学史的一般的研究对象、任务和方法,而是探讨在中国这块土壤上产生的中国社会主义政治经济学史的研究对象、任务和方法。     

汪奠基的中国逻辑史研究

从特有的逻辑观和逻辑史观出发,汪奠基的中国逻辑史研究是颇具特色的:涉及了与中国古代逻辑发展相关的各种因素;也揭示了中国古代推理理论的特点,并对之进行了历史性分析。汪奠基的研究很大程度上是对20世纪初中国逻辑史比较研究方法进行反思的结果,但他的单纯历史分析方法、特殊的逻辑观和特殊的逻辑史观也引起了后来学者的反思,直接导致了20世纪70年代末到80年代末的中国逻辑史研究。     

胡适的中国古代逻辑史研究

20世纪初期,在西方逻辑学东渐的背景下,诸多学者开启了中国古代逻辑史研究。作为其中的一位重要代表,胡适不仅从事了诸多中国古代逻辑史料的发掘和研究工作,而且对于自身研究具有明确的价值期待和方法论意识。其研究不仅是为了在中国古文献中寻找试验论理学的类似学说,以有效吸收试验论理学说,而且也是为中国再造新文明做准备。为达成该目的,胡适提出了一套包括述学、明变、求因和评判在内的研究程序,其述学中的贯通方法颇重西学的比较参证作用。胡适的这一工作为后来的中国古代逻辑史研究提供了一个典范,其广义的逻辑观念和研究程序对于今天的中国古代逻辑史研究方法论依然具有借鉴意义。     

从思维和语言的关系谈自然语言逻辑的研究对象

1 思维和语言的关系,是自然语言逻辑研究的重要内容之一。本文试图通过对思维和语言关系的论述,初步探讨自然语言逻辑的研究对象。形式逻辑是研究思维的结构形式和规律的科学。什么是思维?思维是人脑的一种机能,是人脑通过诸多形式和方法来反映客观世界的一种能动过程。恩格斯认为,思维就是把意识的对象分解成各个部分,同样也就是把相互联系的各个部分综合成为统一体。     

中国逻辑史方法论

中国逻辑史研究，存在特殊和普遍、同和异、肯定和否定等方法论问题，关系中国逻辑史研究的方向、前途、结果与科学性，亟需讨论。     

哲学逻辑史的构想

哲学逻辑史既不是中国哲学史,也不是东方哲学史或西方哲学史,同样也不是总和意义上的世界哲学史,而是一般的哲学史。哲学是对世界绝对本质的探求。哲学逻辑史是这一探求过程中表现为人类整体品质的思维的发展史。哲学逻辑史是哲学自然史上升到哲学理论应有的中介理论。哲学逻辑史是哲学理论建设的必要前提。哲学逻辑史的基本建构原则。