控制权转移对目标上市公司财务绩效影响的实证研究

以2002至2004年发生控制权转移的目标上市公司为研究样本,运用改进的主成分分析方法,以控制权转移前一年为对比基期,研究控制权转移当年及其后两年的财务绩效是否得到改善.实证结果表明,非ST类上市公司在发生控制权转移后,财务绩效均较控制权转移前有所提高,表明2002年后我国上市公司的并购重组日益规范,以往报表式重组的现象大为改观.但对发生控制权转移的ST类上市公司来说,业绩并未因控制权变更而得到改善,甚至出现加速下滑的态势.ST类公司通常经营不善,但并购者仍热衷于以高于净资产的价格收购,文章指出主要是由于中国股市存在股市租金及二级市场存在超额利润.     

中国上市公司控制权市场公司治理效应的实证分析

国内公司控制权市场对公司高管人员总体上无明显的更替作用.发生控制权转移的大多是绩差公司,且转移前后的高管变动与企业绩效无明显相关关系."二元经理人市场"仍居于主导地位.控制权转移后,企业更处于超强的内部人控制状态.我国的公司控制权市场未能发挥相应的公司治理效应.     

深市上市公司控制权转移的市场反应

国外大量的实证研究认为公司控制权市场的存在能够为股东创造价值。由于我国上市公司国有股和法人股不能上市流通,通过场外交易的公司控制权转移是否也能为股东创造价值是一个需要实证的命题。以我国2000～2003年深市发生的61起上市公司第一大股东变更为研究样本,应用事件研究法对我国控制权市场的作用进行了检验。采用的标准化残差方法克服了事件研究中因控制权转移事件引起的股价波动性变化对统计结果的影响,同时分析了在控制权公告期内股票成交量的异常变化。研究结果发现,控制权转移期间上市公司的股东平均获得3.857%的累积超额收益率,深市的上市公司控制权转移信息存在明显的提前泄漏现象。     

我国上市公司控制权转移溢价的主要影响因素分析

收购公司向目标公司支付的控制权溢价的多少往往对并购的成功起着十分重要的作用。本文研究了我国上市公司控制权转移溢价的影响因素,认为影响控制权转移溢价的因素主要包括外部的法律制度、资本市场、政府干预程度和公司内部治理结构、资本结构、资本规模及财务指标的水平,并针对完善我国上市公司控制权转移溢价提出了相应的政策建议。     

我国上市公司控制权转移溢价的主要影响因素分析

收购公司向目标公司支付的控制权溢价的多少往往对并购的成功起着十分重要的作用。本文研究了我国上市公司控制权转移溢价的影响因素,认为影响控制权转移溢价的因素主要包括外部的法律制度、资本市场、政府干预程度和公司内部治理结构、资本结构、资本规模及财务指标的水平,并针对完善我国上市公司控制权转移溢价提出了相应的政策建议。     

中国上市公司控制权市场公司治理效应的实证分析

国内公司控制权市场对公司高管人员总体上无明显的更替作用。发生控制权转移的大多是绩差公司，且转移前后的高管变动与企业绩效无明显相关关系。“二元经理人市场”仍居于主导地位。控制权转移后．企业更处于超强的内部人控制状态。我国的公司控制权市场未能发挥相应的公司治理效应。     

政府干预、政治关联与控制权转移研究

以我国2006~2011年后股权分置时代控制权转移事件为样本,研究政府干预、政治关联与控制权转移的关系。研究表明,公司所有权为地方政府控制且所在地区市场化进程越低时,控制权转移更倾向于在本地公司之间进行,这在一定程度上说明了我国市场仍存在地区分割的现象。研究同时表明,公司与当地的政治关联度越高,越倾向于进行本地控制权转移,这也说明政治关联在保护企业产权免受政府掠夺的同时,企业的社会性负担也会增加,政治关联企业将更大程度地受到政府为实现扩大就业,推动本区域经济发展,维持社会稳定等目标而实施的干预,所以更可能为达到上述政府目标而进行本地控制权转移。     

论家族企业控制权转移及其与社会人力资本的融合

家族企业对控制权的绝对拥有限制了对新的管理资源的吸收,从而使家族企业难以突破管理上的"瓶颈".企业和社会人力资本共赢的要求需要对影响家族企业控制权转移的因素进行博弈分析,以寻求家族企业融合社会人力资本,社会人力资本保持对家族企业的忠诚的控制权转移的路径.     

控制权转移、公司绩效与私人收益

控制权私人收益一直被认为是由控股股东牺牲中小股东利益而获得的收益.这些收益并不按持股比例在所有股东之间进行分配,而只有大股东才能享有.私人收益直接度量存在困难,可以用控制权转移中的溢价水平来代替私人收益水平,基于1998-2010年沪深两市发生控制权转移的国有控股上市公司样本以考察私人收益与控制权转移一年、两年后上市公司绩效之间的关系,得出实证结果,控股股东的私人收益水平与企业绩效负相关.     

企业控制权接管与全面收购的相关问题研究

企业控制权接管市场机制是一种针对企业控制权转移的外部市场化监管机制.本文在对企业控制权接管理论探讨的基础上,研究了企业控制权接管中收益来源以及全面收购过程的效率问题,并得出相关研究结论.     

中国家族企业的理性化演进

在动态环境下,家族企业要保持可持续的竞争优势,必须应用动态能力对家族资源进行有效的适应性更新,而家族资源更新的主线是家族企业的理性演进,即将理性的系统、过程与方法广泛运用于家族企业的家族资源管理中。基于李锦记集团与李宁公司这两个家族企业案例,具体剖析家族企业如何从企业主的创业企业分别演化为"所有权与控制权合一的家族企业"与"所有权与控制权共同治理的家族企业",以及异质性家族资源如何影响家族企业的理性化演进。     

论债权转让的法律构造

尽管我国《民法通则》和《合同法》仅规定了合同债权的转让,但债权转让的标的并不仅仅限于此,应扩张至其他债权（法律规定不得转让的除外）,以满足社会发展的需求。在债权转让的法律构造中,通知是债权转让生效的条件,并且债权人负有通知的义务,债权人仅对债务人进行通知,并不能发生债权转让的效力。     

建立国企劳动者占用权 完善国企内部产权制度

国企改革是我国经济体制改革的难点 ,而产权改革是国企改革的重点 ,在产权的宏观层面上 ,我国已经设计并正在构建“国资委——经营公司——国企”这样的新国有资产运营体系 ,但在产权的微观层面上 ,基本上沿用着传统的企业财产所有权和经营者经营权的“两权分离”模式 ;在生产经营过程中 ,片面强调法人财产权的功能 ,使劳动者处于是“国家的主人 ,却不是企业的主人”的窘境。本文从劳动者占用权确立的客观必然性出发 ,将“两权分离”发展为“三权分离”,最终确立企业财产权、经营者经营权与劳动者占用权的三足鼎立的产权格局 ,从而实现了国企产权制度的创新 ,对国有独资公司、国有控股公司具有重大意义。     

关于水权性质及转让范围的探讨

水权是具有公权性质的私权。虽然水权具备物权的基本特征,是一种财产性权利,但水权是一种用益物权,是对他人所有物享有以使用收益为内容的他物权。水权的法律性质决定了水权转让的范围:水权转让的主体主要是在水权流转中通过水权交易移转水资源使用权的单位或者个人。水权转让的客体,在我国目前情况下只限于多样化的经济用水,且必须是获得取水许可证的水权。从水资源使用权的位次看,家庭生活用水满足人类最起码的生存需求,其第一位次的地位不可动摇,紧随其后的是生态环境用水权。从水资源的用途看,无论是转让人还是受让人,都不能随意变更取水许可证的记载。     

论流转土地承包经营权法律制度的完善

土地承包经营权流转是我国农村土地制度变迁的一种必然,是农民追求自身利益最大化的理性选择。实践中,土地承包经营权流转存在随意性、无序性、行政不当干预等一系列不规范行为,其根源在于流转土地承包经营权法律法规等制度的不完善。因此,形成一套内容完善、架构合理、体系严谨的法律制度体系是土地承包经营权规范流转的出发点。     

我国旅游资源经营权转让中的制度安排研究

转让旅游资源经营权已成为当前我国许多景区管理和经营改革过程中引入企业化经营的一种制度创新模式,目前在旅游资源经营权转让问题上存在一些政策的禁区和理论的障碍。通过对经营权转让存在问题的分析,认为通过科学合理的制度安排是解决问题的关键。旅游景区(点)经营权转让中制度安排的重点是各利益主体的责、权、利制度安排。同时应用重复博弈中的重复剔除占优策略均衡模型,论证了在合理的制度安排下,旅游景区经营者为了长期的经济效益,必将采取保护景区生态环境的战略。     

试论风景名胜区经营权的转让

风景名胜区经营权转让是当前旅游经济中普遍关注的热点 ,也是景区体制改革、机制创新的关键。从经济学原理和经营实践来看 ,风景名胜区经营权的转让不会导致所有权变更 ;风景名胜区产品供给应采取市场生产与政府提供相结合的方式 ;在充分发挥市场机制在风景名胜区资源配置中的作用的同时 ,应完善相应的法规、制度 ,规范经营权的转让。     

我国物权变动模式的两难处境及相关思考

在我国《物权法》确立区分原则之后,债权意思主义已为我国物权变动模式所摒弃,但物权形式主义与债权形式主义仍相持不下并最终形成了两难处境的局面。这种现象的出现根本上是由持不同主张的学者迥异的学术背景和思维方式所致,而通过实践论辩层面上的分析,以荷兰为代表符合经验的债权形式主义模式较之囿于体系思维的物权形式主义模式更应成为我国物权变动模式的选择。     

"域名权"缺失与网络空间商标权保护

域名问题的争论仍在继续,持"域名权"反对观点的非常谨慎且不多见.文章坚持"域名权"并非解决网络空间商标权保护的论点,指出中国网络域名与知识产权保护协调发展存在的弊端,强调吸收和移植国际惯例当中的合理因素,寻求域名与商标权协调发展的法律机制.