少数与多数——权力与精英

在所有政治有机体中可能观察到的永恒的事件与趋势中,有一个现象即使是最不关心的人也会注意到,即从处于发展的低级阶段、几乎从未有文明出现的社会,到最发达的,实力雄厚的社     

少数与多数——多元论的解释

《独立宣告》中有这样的话:“不论何种形式的政府,只要有害于诸如生存、自由、追求幸福这些目标,人民就有权改造或推翻它,建立新政府。只有将政府建立于这样的原则之上,按这种方式组织政府,人们才最有     

多数同意与保护少数:论民主政治中的多数原则

随着西方民主的发展,多数原则已经成为当今西方民主政治的基本原则之一。自亚里士多德到萨托利,不同时期的政治思想家们对多数原则均有论述,形成了清晰的理论发展脉络;而从合法性来源探讨,可以发现多数原则与民主政治的结合具有必然性。该原则争议的核心是如何对多数人同意和保护少数人的权利看似悖论的两者兼顾和协调,对此,西方民主政治分别从宪政制度、权利保障、政治文化三个层面入手,提供了现实的解决方案。     

少数与多数

我们的国父们是政治现实主义者,他们致力于争取自由与财产所有权,相信法律面前人人平等,认为一切政府的合法性最终取决于人民,但他们并未因这些观念而影响对政治现实的理解。     

少数与多数——寡头政治铁律

费尔斯(Fils)指出,人类的每一个进步起初总会受到99%的人的反对,“但这无关紧要,我们有可能属于那第一百个人,正是这个人为99个人而进行改革,后者因此而满足,也不再     

真理与多数和少数

真理是客观事物及其规律在人们头脑中的正确反映。真理就其内容来说是客观的,就其形式来说是主观的。任何真理都是客观真理。检验真理的标准也是客观的,这就是社会实践。实践是人们改造客观世界的物质活动,能够直接改变现实,具有直接现实性,同时实践是主观见之于客观的东西,是把主观和客观联系起来的纽带、桥梁。因此,实践是检验思想理论是否符合客观实际的标准。除此之外,没有第二个标准。     

多数人与少数人

法律的公正不在于使所有的人都实际感到同样的效力,而在于它是为所有的人而制定的。——塞涅卡     

是民主的“多数”,还是“多数”的民主——论民主之多数决定原则

民主与＂多数＂天生不可分离,民主之所以能够实现是依赖于多数决定;离开多数决定原则,则任何一项决议都不可能形成。但多数决定意味着牺牲＂少数＂,且＂保护少数＂亦难以达到民主。因此,多数决定原则必须回归＂公意＂,即＂多数＂决定之可行乃是因其对＂公意＂判断的准确性得到人民（包括＂少数＂）的认同;＂少数＂与＂多数＂的形成并不是利益对抗的结果,而是因对＂公意＂判断的分歧所致。这就决定了民主的＂多数＂代表的是共同利益而非＂多数＂利益,也正因为如此,民主才不至于沦落为＂多数＂的民主。     

试析精英民主论的民主价值观

在西方民主理论发展史上,精英民主论占有一席之地。精英民主论在民主价值观方面表现出否定古典民主理论的人民主权价值,强调并论证民主在维持精英统治方面的程序价值的倾向。精英民主价值观的代表性思想是:韦伯的合法性民主价值观,熊彼特的领导权竞争民主价值观,达尔的多元民主价值观。精英民主价值观的理论主题是,寻求稳定资产阶级统治地位和完善资本主义政治秩序方法和途径。在精神实质方面,精英民主价值观表现出保守主义的倾向,并且表现出否定民主价值以否定社会主义的学术追求和政治目的。     

多数与少数——“大发展”随感之十八

古希腊有个哲学家曾把“数”看作万事万物的本原。其理由是，数比水、火、气更具广泛性，是一切事物都具有的。他还推论道，从“一”产生“二”，从“一”与“二”产生自然数，从自然数产生几何图形，从几何图形产生各种事物。对此，后人有的把它归为素朴唯物主义，有的把它归为客观唯心主义。孰是孰非，盖棺难定。这说明数的问题既是很普遍的现实问题，又是很深奥的哲学问题。     

民主与多数的专制--解读托克维尔的民主理论

托克维尔在《论美国的民主》中提出了多数的专制的著名论断,成为当代民主理论中的常见话题。许多学者从对多数的专制的反思走向对民主的否定,这是对托克维尔的这一著名论断的误读。事实上,他并没有因多数的专制的危险性而否定民主。既要防止多数的专制的危险,又要坚持人民主权的民主原则,这才是托克维尔的真实思想。     

寻求“多数”与“少数”正义的和谐态势——现代社会转型与宪政民主体制的解读

随着现代社会转型的纵深发展及法制的建立和进一步完善，我们需要逐步消解社会中的“不和谐”因素。为构建“和谐社会”，要求少数人利益诉求得到考虑并被认真对待，故我们开始转向宪政和法治，通过重新审视民主、宪政和“多数至上主义”，剥解出一些深藏其中的问题，以求通过宪政设置一些实质性和程序性的路障，达到防止岁数统治已经展现或至今仍潜伏着的流弊，寻求社会中“多数”与“少数”正义的和谐态势。     

少数服从多数原则的学理分析

少数服从多数是始终存在于人类社会发展中的基本原则 ,而“投票悖论”却揭示出这一原则本身可能出现的多数人意志对少数人意志实施专制的倾向。忽视少数人的权利会在集团行动中产生负效用 ,从而导致行动成本的递增与制度本身运作的低效。少数服从多数的原则及其运作程序 ,在现行两种社会制度下的民主制度中表现是不同的。只有社会主义的民主 ,才能真正体现少数服从多数的原则。     

寻求"多数"与"少数"正义的和谐态势——现代社会转型与宪政民主体制的解读

随着现代社会转型的纵深发展及法制的建立和进一步完善,我们需要逐步消解社会中的"不和谐"因素。为构建"和谐社会",要求少数人利益诉求得到考虑并被认真对待,故我们开始转向宪政和法治,通过重新审视民主、宪政和"多数至上主义",剥解出一些深藏其中的问题,以求通过宪政设置一些实质性和程序性的路障,达到防止多数统治已经展现或至今仍潜伏着的流弊,寻求社会中"多数"与"少数"正义的和谐态势。     

资本多数决与少数股股东之保护

资本多数决乃是公司法中的一项基本规则,也是资合公司区别于人合公司的一个重要特点。本文在承认其存在的合理性和积极作用的同时,客观地、全面地分析了它所存在的弊害;阐述了国外为防止资本多数的滥用而采取的法律对策;并对完善我国公司立法的相关规定提出了科学合理的建议,对推动我国现代企业制度的建立和完善具有一定的作用。     

精英与大众之平衡：论莫斯卡的“精英主义民主观”

莫斯卡(1858—1941年)是20世纪意大利知名的“精英三杰”之一,与帕累托、米歇尔斯一起,对构筑西方政治思想史上颇具特色的“精英主义民主观”做出了重大贡献。莫斯卡从小便立定学术志向,后转益多师,形成了自身独特的思想视角,并以如椽巨笔撰写了体大思精的《政治科学要义》一书,奠定了其思想大家地位。莫斯卡深受马基雅维利式现实主义政治观之影响,并在与同时代思想家如克罗齐、帕累托和米歇尔斯等人的交流碰撞中,在对于政治实践的亲身参与和体悟中,不断砥砺思想锋芒、调适思想架构与完备思想要旨。莫斯卡的“精英主义民主观”是对现代大众民主浪潮的系统反思,力图在新的时代情境下诊断大众民主所固有的缺陷与弊病,旨在对症下药,设计出一种平衡精英统治与大众民主的多元主义制度构架,如此才能维持一种中道与均衡的良善政治秩序。莫斯卡的“精英主义民主观”折射出民主的理想与现实之对立统一,是对民主观的一种极大丰富与延伸。后世思想家如熊彼特、米尔斯、达尔等人对莫斯卡的民主观进行了扬弃,打造出了一套更加丰富而完整的精英民主理论。     

国有公司民主管理法律制度的解释论与立法论

国有公司民主管理是社会主义全民所有制本质的必然要求。根据宪法,我国公司法初步建立起了国有公司民主管理制度。公司法的相关规定具有较大的理论与实践意义,也存在一些不足。这些不足导致公司法规定的民主管理制度名存实亡。应该完善国有公司民主管理制度,其核心在于赋予公司职工代表大会切实的民主管理权,内容主要包括:知情权、意见建议权、异议权、否决权和建议罢免权。     

民主的"多数"原则刍议

民主的基本原则是"少数服从多数",长期以来人们将多数原则视为民主的本质.但是,民主又不是简单的多数原则,多数原则的适用也有一个度的范围,多数也不是一个简单的数量概念,而是一个涵盖数量因子的质的概念,"少数"人的权利应当受到保护.     

杰弗逊与麦迪逊——美国多数民主与多元民主理论的先驱

多数民主理论认为民主即是由人民的多数来制定政治的决策。多元民主理论则认为民主意味着由各利益集团在竞争中产生政治的决策。杰弗逊和麦迪逊分别是美国多数民主与多元民主理论的先驱。杰弗逊的民主理论建立在性善论和自然权利学说基础上,主张通过普选制的机制和教育、新闻出版自由等途径来使人民群众积极参与政治,来选举、监督和控制政府官员。而分寸、节制与平衡感则是麦迪逊思想的显著特色。他主张鼓励社会上各种利益集团之间的竞争和政治参与,来取得各派势力的均衡和社会的稳定。     

乡村精英博弈与乡村民主的发展

目前乡村精英已经成为村庄社会中比较活跃的一个群体,但个体间存在着利益的分化,这些精英为了实现各自的利益目标,在村庄活动中表现出不同的利益行为,从而形成了若干博弈形式,对乡村民主的发展产生了有利和不利的影响。本文依据社会学行为视角中的博弈理论,从乡村精英内部以及其与乡镇政府的博弈行为入手,分析他们的博弈行为对乡村民主的影响,并提出了相应的对策建议。