《辞源》（修订本）献疑

《辞源》（修订本）献疑毛远明经过修订之后的《辞源》，无论是注音、释义、义项的归纳和排列，还是书证的选择、条例的完善等方面，都对旧《辞源》进行了重大的改造，使之更具有科学性、典范性，从而成为解读古籍的重要辞书。当然，智者千虑，也难免一失。修订本一出，便...     

读《辞源》管见

《辞源》最重要的特点之一可以概括为一个“源”字——追溯辞的根源。新版《辞源》在选用例句时,对很多条目都做到了这一点,但也有少数条目,所引例句出现的时间是比较晚的。例如“一日千里”第一义,选用的例句是《荀子·修身》的“夫骥一日而千里……”,但《庄子·秋水》中就已经说过“骐骥骅骝,一日而千里”了。又如“中正”一词第二义,选用的例句是《离骚》和《管子·五辅》中的。《管子》是后人伪托之作;而《易·乾文言》早就有“刚健中正,纯粹精也”的话,其中     

读《墨经·小取》偶识

千古绝学《墨经》,直到清朝乾嘉以后研究的人才开始多起来。经过三百年左右的整理研究,逐渐有了头绪。在《墨经》六篇中,《小取》是比较容易懂的,脱、衍、误、讹等较少。但有不少地方仍值得深入研究。现在把自己的心得写出来,谨向大家求教。我以为《小取》这篇文章,不仅字句精炼,结构谨严,保持了墨家文章的特色,更重要的是在内容方面有不少贡献。如该文所谈的问题有不少是前人未提到的,谈的是与整体“辩”有关系的问题,“辩”的根本问题。该文起始即说:     

修订本《辞源》(三)注释商榷

书证乃证明词语释义之确,犹言“谓予不信,有书为证”。然旧《辞源》、旧《辞海》中皆有举书证而失注例,见其疏略。不意修订本《辞源》亦偶有此弊,某些典故已有特定含义,只述典而无注,失之。 濠濮闲想(p1864.3):“相传庄子与惠施游于濠梁之上,又庄子钓于汉水(引文误,当作濮),却楚王之聘。后因以濠濮指高人寄身闲居之所。下举《晋书·范宁传》、《世说新语·言语》书证(略)。”     

《辞源》(修订本)罅漏拾补

《辞源》行世迄今七十余年,功效卓著.修订本《辞源》,力求释义简明确切,并注意语词来源发展演变,于书证文字详加覆核,并标明作者、篇目,不失为近年来最为通行的阅读古籍的工具书,然罅漏舛误,也在所难免.顾名思义,《辞源》“重在溯源”,①其收词之旨“以常见为主”.②然近日检阅六朝     

修订本《辞源》(三)注释商榷

修订本《辞源》,就其体例、考据、注音、释义等诸方面之准确度而言,都远远超过原书。它是我国最高水平的大型文史专用工具书,深受广大文史工作者及其他读者好评。然而,大型工具书,卷帙浩繁,出非一手,涉及知识无限广阔,而且编纂、修订多历年所,则挂漏疏忽、失于照应之处,在所难免,不可求全责备。然,工具书乃释疑解惑之桥梁津渡,非凿凿有据、确切详明,则不足以引导读者到达求知之彼岸。倘若误指迷津,则令读者陷入港汊,难于济渡矣！ 为正本清源,明辨是非,期于改进,特就检索、泛览所见,于《辞源》第三册中,有可商榷之处若干,略施考辩,条分缕析于次,以就教于专家、编者、修订者、读者之前。计分     

《辞源》“辵”部书证订补

《辞源》在汉语辞书史上占有极其重要的地位.书证是该书中的重要组成部分,发挥着重要作用.《辞源》的书证取得了前所未有的成就,但仍存在一些瑕疵.文章具体指出《辞源》“辵”部书证存在的问题共35处,包括书证有误、书证晚出两个方面.     

修订本《辞源》植物词疏误举隅

修订本《辞源》为现代大型辞书之一,编纂质量上乘,但其中的植物词条存在疏误,例举八个词:君子花、虇、水葱、木耳、蓪、麦门冬、蓫、藨,具体表现在释义不确、漏释义项、书证靠后、引文有误、未列异名、注音不当、参见系统不完善等方面,一一指出,并作修正。     

从《读风偶识》看崔述的“因疑而求是”

本文主要论述了清人崔述《读风偶识》一书“因疑而求是”的重要特征。崔述之所以能在清代考据大家林立之中独树一帜,主要得力于他的读书治学十分重视文本,因而才能够做到：一、不拘一时之说,独树一己之见。二、以诗言诗,以文求义。三、以史考实,疑伪详辨。更为难能可贵的是,他能抛开功名利禄而纯粹致力于学术,有一种严谨存诚、科学求实的态度。这便是他在清代诗经研究及考史中能有独到之见并颇具影响力的主要原因之一。而这种治学动机及精神,实在是当今学术界也应该着力提倡的     

《说文解字》疒部的文化阐释

《说文解字》是一本字书,但是我们可以从许慎所作的释义中了解到当时若干的文化信息。通过对《说文解字》疒部的分析,我们能够了解到许慎时代医学的发展水平,并进一步窥测到当时的一些比较特殊的医学文化信息。     

修订版《辞源》检读零札

1979—1983年修订版《辞源》出版发行后,即以其体例之完善和释义之精审博得了学术界的普遍赞誉。然而,金无足赤,笔者在使用过程中发现修订版《辞源》也还存在着一些疏误之处。今不揣固陋,撰为此文,以期为此书修订再版时作参考。 1.[三公](0027页,1): (义项(?))辅助国君掌握军政大权的最高官员。《书·周官》:“立太师,太傅、太保,兹惟三公,论道经邦,燮理阴阳。”……又,西汉以大司马、大司徒、大司空为三公,《文选》汉枚叔(乘)《上书重谏吴王》:“今汉亲诛其三公以谢     

《辞源》“崆峒”释义辨正

修订本《辞源》“崆峒”词条第二义项,以“崆峒”指“洛阳”,其文云:“古人认为北极星居天之中,斗极之下为空桐(即崆桐)。洛阳居地之中,因以崆桐指洛阳。唐李贺《歌诗编》三(按:应为“二”《仁和里杂叙皇甫湜》:‘明朝下元复西道,崆桐叙别长如天’,”这里所引“斗极之下为空桐”,见于《尔雅·释地》。其文云:“岠齐州以南,戴日为丹穴。北戴斗极为空桐。东至日所出为大平。西至日所入为大蒙。”邢昺疏云:“岠,去也;齐,中也;中州犹言中国     

新《辞源》绅音校读札记

本文试就新《辞源》在注音方面存在的问题,提点商榷性的意见,作点校勘正误的修补工作.我曾先后将新《辞源》一至四册的单字注音一一通读,对其中有误之处经参照有关原始语音资料查证核实之后,再排比分析,归纳整理,几经修改,三易其稿,最后将问题归为十类,名之曰“校读札记”.现按以下顺序,赘述于后;《辞源》的修订者们为了提高注音、审音的水平,确实花费了许多精力,有所创新,取得了可喜的成绩,应当充分肯定.但同时,由于新《辞源》的修订战线太长,出     

读《全宋诗》识小

本文为作者读《全宋诗》系列札记的又一篇,对上书的误收、失收、重出、自违体例等失误提出了个人意见。     

读《世说新语》杂识

本文从语言和文献的角度，对《世说新语》里的八则语词作了校勤和考释，它们是：1.城阜；2．难．3．忧惨；4．希闻难;5．召功臣，6．陆士衡士龙；7湛隐；8.啖名客．《世说新语》，刘宋刘义庆撰，萧梁刘孝标注，是六朝著名的志人小说。本文是阅读《世说》过程中记下的读书笔记，试对书中若干字词校释问题谈点看法，敬祈读者是正。《世说》原文依据徐震先生《世说新语校笺》（下简称《校笺》）本。     

读《淮南子》偶拾

淮南王书,诸多流失,盖二千年钞刊累误使然也。乾、嘉以还,尽心思学力于此书者,颇不乏人:高邮王氏,德清俞氏,瑞安孙氏,其尤可观者也。近人刘叔雅教授,甄综诸家之说,为《淮南鸿烈集解》,世推详核。其用功固亦勤矣,然其正讹析疑,良多未尽。近数年来,余每读是书,辄为留意,兹每篇聊举二例以就正于大方盖亦愚者之千虑尔。     

读《汉语大词典》杂识

读《汉语大词典》杂识马固钢《汉语大词典》中的“神”，除已收有“治”义外①，似亦应有相当于“乱”的义。《论语·述而》云：“子不语怪、力、乱、神。”乱，有“乱”、“治”二义②，这是公认的，训诂将它作为反训的典型。力，也有相当于“治”、“乱”的二义。其相当...     

《辞源》医学词条“瘧病”考辨

古代典籍中有关医学方面的词语是汉语史研究的重要内容。从《辞源》所收瘧病这个词目入手,对瘧病、瘧疾的含义进行考辨,纠正了辞书的失误。另外,中医学的专科类词典均未收瘧病,此词条的考辨也可以为古代医学研究和辞书编纂提供参考。     

中医古籍“疒”部同形字例析

举例说明了中医古籍中的七个"疒"部同形字,并对每个字同形的来源和特点作了分析.     

《辞源》申集注释商榷——《辞源考订》续篇之二

修订本《辞源》,以其体例之完善,考据之精审,释义之详明确切,书证时代、作者、书名、卷次、篇目、引文详赡,超越历代大中型语文辞书,饮誉学界。为我国辞书编纂史上又一座丰碑。实在令人欣悦不已。 然而,以其卷帙浩繁,出非一手,多历年所;所涉知识,遍及浩如烟海的中华古籍经、史、子、集各部;而学术日进,后出转精;尤其文字、音韵、训诂、校勘之学日新月异,参校比勘,耗力之巨,有不可估量者。则疏漏龃龉,在所难免。白璧微瑕,不掩美瑜之光。为臻其完善,笔者专著《辞源考订》一书于前,考辨1100余条。兹再就第四册新发现某些失误,陆续撰文商榷于后,是为续篇。请专家、学者垂教。