公共政策执行诸影响因素分析

政策执行是公共政策的关键环节之一,对于影响公共政策执行的诸因素可以综合运用分类法和列举法来加以解析。影响公共政策执行的诸因素,可以被分为主动影响因素和被动影响因素两大类。其中主动影响因素包括:政策制定者和执行者的合法性和权威性,执行的独立性和排他性;政策执行者扩大预算、降低执行成本的可能性和外部性;不同的政策类型;政策对既得利益的损害以及对将得利益的分配;政策缺陷所导致的政策诱惑等。被动影响因素包括:政策执行所处的文化环境;同侪政策执行的压力;突发事件的影响;民众参政的热情、能力和可能性等。     

影响公共政策有效执行之政策目标群体因素分析

公共政策目标群体对公共政策有效执行的影响体现的是公共政策目标群体与公共政策制定者和执行者的利益矛盾和利益冲突。公共政策目标群体的自利性倾向对公共政策有效执行产生双面的影响。从公共政策目标群体视角分析,保证公共政策有效执行,必须要在公共政策目标群体的利益调控、政治参与以及行为控制上采取合理的措施和办法。     

公共政策传递过程中科层损耗的博弈分析及启示

在公共政策传递过程中,公共政策制定者和地方执行者之间的互动构成了一种博弈关系.当公共政策制定者的效用函数与执行者的效用函数发生偏差时,个人价值最大化动机将导致执行者对公共政策作出符合其自身利益的理解并予以修正式执行,从而造成公共政策地方科层损耗,导致公共政策实际社会效益低于预期效益.本文在对地方科层损耗形成机制及其效应进行经济学分析的基础上,构建博弈模型深入阐释,并提出了相应的政策建议.该分析突出了对公共政策传递过程的研究,弥补了相关领域研究的不足,为提升公共政策执行效率、确保公共政策预期社会效益提供必要的理论支持.     

现阶段我国公共政策执行过程中的偏差

公共政策执行成效对处于转型时期的中国有着极其重要的意义。现阶段我国公共政策执行过程中存在偏差现象,表现为选择性执行、机械性执行和替换性执行等。政策执行偏差存在的原因有政策本身存在缺陷、政策执行者素质不高等。为了提高公共政策执行的效果,应该采取多种措施防治政策执行偏差。     

影响公共政策有效执行主体因素分析

消除公共政策执行偏差,提高公共政策有效执行程度,是公共政策执行学者致力研究的重要课题。从公共政策执行主体角度思考,公共政策执行偏差主要源于公共政策执行主体"理性逐利"的结果。消除公共政策执行偏差产生之政策执行主体因素,应加强行政伦理建设,培育公共政策执行主体"公共"精神;加强对公共政策执行主体正面的利益激励,增强公共政策执行主体有效执行公共政策的诱因;加强对公共政策执行主体政策执行活动的监督和控制,防止公共政策执行变形和走样等。     

转型期我国公共政策执行中的问题分析

公共政策执行体制是一个国家的政治、经济和文化在公共政策执行过程中的反映。在向市场经济体制转变的过程中,我国的公共政策执行体制还不能很好地适应社会发展的要求,在政策执行中也存在诸多问题,严重阻碍了公共政策的实施和落实,增加了执行成本,降低了公共政策执行的效率和效力。     

西方公共政策执行模式评析

西方公共政策执行模式主要有以下七种:过程模式、互适模式、循环模式、博弈模式、系统模式、综合模式、组织模式.上述公共政策执行模式给我们的启示是:主要按照以下四个构建标准来建构政策执行模式:一是影响政策执行的因素;二是政策执行遵循的原则;三是政策执行的过程;四是政策执行的途径.上述公共政策执行模式也有其不足之处.主要表现为以下三个方面:一是几种主要政策执行模式所涉及的影响因素过多和繁杂;二是几种主要政策执行模式缺乏对现实政策执行问题进行系统分析的可行性;三是几种主要政策执行模式均忽视了政策执行者在政策执行中的主导作用.     

论公共政策的"价值失范"

现代民主社会的公共政策总是建构在一个价值判断前提之上,即公共政策必然是符合政府的宗旨“为大多数人谋福利”。背离了该价值判断前提,就是公共政策的“价值失范”。公共政策价值失范主要表现为政策制订者的价值失范、政策内容的价值失范和政策执行的价值失范。通过“利益追问”确定谁是公共政策“利益的最大化”的获得者可以准确地判断公共政策是否价值失范。必须通过扩大公共政策事前评估的参与程度和严格事后责任追究制来预防公共政策的价值失范。     

公共政策失灵及其矫正对策

公共政策作为服务和增进公共利益的产品,其本质是社会利益的集中反映。当前,我国公共政策存在失灵现象。矫正公共政策失灵可从如下方面着手：优化政策决策机制;构建信息沟通机制;创新政策执行机制;完善利益均衡机制;加强执行监督机制。     

影响公共政策有效执行的体制因素分析

公共政策执行体制是影响公共政策有效执行的根本性因素。影响公共政策有效执行的体制性原因主要是官僚制公共政策执行体制、公共政策执行参与体制和公共政策执行监督与责任追究制度存在问题所致。公共政策有效执行需要公共政策执行体制创新。     

公共政策执行中的政治因素分析

政策执行是公共政策过程中的关键环节,也是决定政策能否顺利达到目标的最大难关。政策执行的本质是一个政治过程,各种政治因素贯穿于公共政策执行的整个过程,政治资源配置、政治冲突、政治关系等因素从不同的角度影响公共政策的有效执行。坚持“以人为本”的政治理念,建立政治利益均衡制度,理顺政治关系,解决政治冲突是扫清公共政策执行中政治障碍的重要途径。     

公共政策合法化及其障碍规避

公共政策合法化包括法学意义和政治学意义的合法化 ,两方面有着很大区别但又缺一不可而构成政策合法化的完整内涵。在实现公共政策合法化的过程中 ,存在法学和政治学两种意义上的障碍。依法治国 ,实现决策的科学民主 ,进一步加强民主监督和权力制约 ,构建问责机制有利于政策合法化的顺利实现。     

推进经济社会协调发展:公共政策协调机制构建

公共政策具有合理配置资源、公平分配利益的作用,推进经济社会协调发展需要有效、协调的公共政策作保证。基于政策过程视角,分析当前公共政策不协调,主要源自政策制定、执行过程中的不协调,据此构建了涵盖公共政策辩论制度、专家论证制度、公共政策仿真实验制度及公共政策联席会议制度等在内的公共政策协调机制,促进资源配置合理化、利益分配公平化,进而推进经济社会协调发展。     

主体特质与话语表达:基于“能量场”的政策体制探析

公共政策是整合分化社会与分化利益的有力工具,制定一项良好的公共政策就显得尤为重要.一项良好公共政策的制定一方面基于各参与主体的特质情况,另一方面也取决于政策产出的体制.关于公共政策主体的分类与分析,国内外学者仍是“仁者见仁”.在后现代话语理论方兴未艾的情势下,公共政策在“公共能量场”中的制定与修订以及政策制定过程中抗辩、博弈的效果,很大程度上取决于政策难民、秉持公共精神的管闲事者、相关的政府机关、不可触犯的上级权威等四类公共政策主体的特质.而政策主体的特质在“公共能量场”中的能动性,既取决于政策主体的主体特质的话语表达,也取决于在解构传统公共政策体制的基础上建构基于后现代话语理论以“公共能量场”为场域的新的公共政策体制的平台搭建.     

政策执行障碍中控制利益因素的制度探寻

制度对政策执行具有明显的规范作用,运用制度分析的方法考察政策执行,找出导致利益因素阻滞政策执行的制度障碍,可以充分发挥制度的功能,从制度建设的角度寻找控制利益因素,规范政策执行者与目标群体的行为,保障政策的有序执行。     

社区减负增效政策执行因何遭遇阻滞——以宁夏银川市社区减负增效改革实践为例

社区减负增效政策是我国基层社会构建“多元共治”治理体系的重要举措，但在政策执行的过程中实际效果偏离了预期目标，不仅不利于解决社区行政负担过重的问题，也难以真正做到“还权、赋能、归位”于社区。研究发现，社区减负增效政策执行遭遇阻滞的主要原因在于社区可支配资源匮乏、各执行主体间权力不对等、执行者交叉利益考量失衡、政府层级领导力的程度不均等。为进一步推动社区减负增效政策的良性落地，亟须全方位整合社区可支配资源，从纵向和横向两个维度优化社区赋权增能，完善执行者利益表达机制，廓清街道和社区职能定位。     

克服公共政策执行 制约因素的对策分析

所谓公共政策执行就是政策方案被合法化后,政策执行者通过一定的组织形式,运用各种政策资源,经解释、实施、宣传等行动方式将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而使既定的政策目标得以实现的过程。因此政策的执行在政策系统中处于十分关键的地位,只有政策得到有效的执行,政策目标才能够实现,政策问题才能够得到解决。否则,再好的政策也只是一纸空文,政策也就失去了自身的价值。我国自从改革开放以来,政府制定了大量的公共政策来发展市场经济,规范市场主体的经济方向,同时面对随之而来的各种各样的社会问题,也出台了相应的政策。但是这些…     

我国公共政策执行过程的修正型框架:基于多元协调的视角

已有的我国公共政策执行研究强调理性和规范性,遵循自上而下的研究路径,对我国政策执行过程中的复杂状况解释略有不足。将政策执行中的执行主体多元协调活动补充到已有研究思路中,构建我国公共政策执行过程的修正型框架,可以有效解释因为执行过程中的协调不确定性带来的公共政策执行问题。相应地,推进执行主体的多方对话的常态化,构建基于"协同治理"的利益表达机制,在强化信息收集和监督的前提下,适当给予执行主体自主权会有效改进公共政策执行过程的协调效果,提高政策执行质量。     

政策注意力争夺:一种减少地方政府政策执行失效的分析思路

政策失效是地方政府政策执行过程中的常见问题。政策注意力作为一种稀缺性资源,是政策主体的精神活动在公共政策上的集中程度。政策注意力不足是地方政府政策执行失效的重要原因。通过提高政策活动主体对政策的关注程度来减少政策失效,实际上是对政策注意力进行争夺。从政策执行机构、执行人员和目标群体的角度提出政策注意力争夺的方法,为政策执行扫除障碍,从而提高地方政府公共政策执行能力。     

乡镇政府政策执行刚性的再审视——基于冀南C县B乡政府的田野调研

乡镇政府作为基层的公共政策执行者，一直以来都被一对矛盾——上级政府刚性执行政策的要求和缺乏刚性执行可行条件之间的矛盾——所困扰。基于冀南C县B乡政府的田野调研，我们揭示：公共政策刚性执行的逻辑由其必要性和可行性驱生。在乡镇政府执行诸如环境保护、安全生产、扫黑除恶、村“两委”换届等政策时，上级要求政策执行的严格刚性，却忽略了刚性执行的可行条件，导致了政策执行不力现象的出现。因此，应重新审视政策刚性执行的问题：在有必要刚性执行且具备刚性执行的可行条件时，严格要求执行的刚性；在有刚性执行的必要但缺乏可行条件时，积极创造条件，促进政策的刚性执行；在无必要刚性执行时，不宜对执行的刚性力度做过多要求，宜保有一定的弹性空间。