《遗山乐府校注》介绍

元好问（1190—1257），字裕之，号遗山，秀容（今山西忻州市）人，金、元之际著名文学家和史学家。元好问以诗闻名，然其词亦堪称金元之冠，有《遗山乐府》行世。民国以来，为《遗山乐府》作注的主要有两家：吴庠的《遗山乐府编年小笺注》以及缪钺的《遗山乐府编年小笺注》，两家之注，各具特色，其草创之功实不可没。笔者的《遗山乐府校注》在前人笺注的基础上，对遗山词进行全面系统的整理，主要体现在这样几个方面：     

《文同全集编年校注》读后

四川师范学院中文系研究员胡嗣坤(问涛)与重庆师范学院中文系副教授罗琴合作的《文同全集编年校注》,95万字,上下两册,巴蜀书社1999年6月出版。该书是四川省古籍整理规划重点出版项目,四川省教育委员会重点科研项目,是古代诗文校注的一部力作,读后感到有以下特色:(一)文同为宋代著名诗人,但其诗文集一直缺乏系统的整理,特别是无编年及注。《文同全集编年校注》不但在详细考订的基础上为之编年、作注,而且根据十多个校本和校记细加校勘,实为研究文同以至宋代诗文者不可或缺之书,填补空白之作。(二)书后所附《文同研究资料汇编》收罗详备,为文…     

王维诗歌之系年考辨

以中华书局1997年版《王维集校注》为据,对其中的66首诗的编年进行重新考察,或指出其误,或予以考补,或重新编年,有利于参考。     

论史容《山谷外集诗注》的当代史阐释

史容《山谷外集诗注》延续了宋人注宋诗的优良传统,在当代史的视野下,运用“以史证诗”的方法解释黄庭坚诗.史容将《山谷外集》由分体改为编年,在利用黄庭坚《山谷年谱》编年成果的基础上,对黄庭坚的编年加以考证,纠正了不少编年错误,利于读者从“知人论世”的角度理解黄庭坚诗.史容又利用各种宋代史料,考证了黄庭坚诗的创作背景,点明了题旨,并重点解释了与时事相关的诗句,特别是使用典故与比兴的诗句.     

元好问《示白诚甫》诗笺证

元好问《示白诚甫》诗笺证［韩国］俞玄穆元好间诗有《示白诚甫》一首：之子吟爆竹，乃公欣树萱。昆山多美玉，江水发初源。名教有乐地，诗书皆雅言。通家吾未老，倚仗望高轩。施国祁《无遗山诗集笺注》依旧本列此诗于卷七甲寅年即蒙古宪宗四年（１２５４）诗间，题下注：...     

任渊生平及任注黄、陈诗考

任渊注陈师道诗,保留了魏衍所编的陈师道集原来面貌,在魏衍编本失传的前提下,具有无可替代的文献价值。任渊注黄庭坚诗,以洪炎所编的《豫章黄先生集》为根据,将洪炎本的分体体例改为编年。     

《岑参集校注》的几个问题

上海古籍出版社一九八一年八月版《岑参集校注》,是近年来关于岑诗研究的可喜收获。然书中某些注释,似有不尽妥处,拟辨商如次,略陈管见。不当之处,敬祈教正。 一、薛昪、薛弁 《送薛弁归河东》诗,见《全唐诗》卷二百一,《岑参集校注》(以下简称《校注》)题作(《送薛昪归河东》,注云:“薛昪,不详。昪,吴校(即明刊八卷本《岑嘉州集》,吴慈培校并补目。——笔者注)作     

元好问绝笔诗考

元好问绝笔诗的认定是元好问研究中相当重要的问题。文章通过文献考证,证明元好问《病中感寓赠徐威卿兼简曹益甫高圣举》一诗就是他的绝笔诗。通过对元好问绝笔诗的分析,可以看出诗人在生命将尽之时殷殷咐嘱的是"文统"的传承。     

读《梅尧臣集编年校注》札记一则

在朱东润先生《梅尧臣集编年校注》(上海古籍出版社2006年)卷二十九中,载有梅尧臣连续创作的《次韵和景仁对雪》、《次韵三和景仁对雪》。此诗题似存在问题。如果诗题之“三”字原本无误的话,必当有“再和”。梅氏既然作有《次韵三和景仁对雪》诗,则其必定作有《再和景仁对雪》     

查慎行《补注东坡先生编年诗》的文献考证

清初著名学者、诗人查慎行撰有《补注东坡先生编年诗》,该书针对苏诗旧注作了进行了全面的订正、补充。清代宋举、邵长蘅整理翻刻宋代施元之、顾禧、施宿《注东坡先生诗》而成的《施注苏诗》,对施顾原注常有妄删,查慎行首先针对此现象,补充了施顾注的原文,并对旧注改动引文的原文以迁就作者的现象作了批评与更正。其次,查慎行在《施注苏诗》的《续补遗》二卷的基础上,又依靠宋代及明清的文献,辑得苏轼的佚诗一百二十余首,并对互见于苏轼与他人诗集中的九十首余诗歌作了考证,论证了其中大部分都不是苏轼的作品。《补注东坡先生编年诗》具有很高的文献价值。     

苏轼《江上值雪》当作于出峡以后

苏轼有《江上值雪,效欧阳体,限不以盐玉鹤鹭絮蝶飞舞之类为比,仍不使皓白洁素等字,次子由韵》诗。旧有苏诗编年注本多把此诗编于南行途中忠州诗前。似不妥。     

评《苏舜钦集编年校注》

评《苏舜钦集编年校注》吴松泉四川师院博平骡教授、胡嗣坤（问涛）研究员编撰的《苏舜钦集编年校注似简称《校注》，巴蜀书社出版，王大厚任责任编辑）出版后，在学术界产生了较大影响，荣获了第二届（１９８８──１９９１）全国古籍优秀图书二等奖、四川省第五次哲学社...     

“久相忆”、“望归难”非乐府诗题

瞿蜕园、朱金城的《李白集校注·长相思》注:“王云:长相思本汉人诗中语。……六朝始以名篇。如陈后主《长相思》、《久相忆》,徐陵《长相思》、《望归难》,江总《长相思》、《久别离》诸作,并以长相思发端,太白此篇正拟其格”(《李白集校注》第244页,上海古籍出版社)。瞿、朱校注将“久相忆”、“望归难”、“久别离”当作乐府篇名是不妥的,也不符合王琦的原意。     

论王文诰《苏诗编注集成》的历史解释

清代的苏诗注集大成者王文诰撰有《苏文忠公诗编注集成》及《总案》,以熙宁变法、元祐党争等重要历史事件为背景,凸显苏轼的立身行事,并补正了前代苏轼年谱的错漏.王文诰针对施顾注本、查慎行注、冯应榴注等旧注的编年作了严谨的考证,调整部分诗歌的编年.在此基础上,王文诰运用历史解释的方法,将考证本事与阐释诗意较好地结合起来,补正了从宋代到清代的苏诗旧注在解释苏轼诗意时的不少错漏,是苏轼诗歌注释史上重要的总结.     

元好问《论诗三十首》发覆

元好问《论诗三十首》,是金、元之际的重要文艺理论,很有研究价值。但元好问的文艺思想,并非全是个人独创,而是和师友的教育影响分不开的。例如下面这一首: “有情芍药含春泪,无力蔷薇卧晓枝。”拈出退之《山石》句,始知渠是女郎诗.诗中前二句,是秦观(少游)作的,《山石》是韩愈写的一首七言古诗。元好问称赞韩愈的《山石》而对秦观不满。这一观点,出于元好问的老师王中立。元好问在《中州集》卷九的《王中立传》裡,说过下面一段话: 余尝从先生学,问作诗究竟当如何。先生举秦少游《春雨》诗云:“‘有情芍药含春泪,无力 蔷薇卧晓枝。’此诗非不工,若以退之‘芭蕉叶大栀子肥’之句校之,则《春雨》为妇人语矣。破却 工夫,何至学妇人。”     

《苏舜钦集编年校注》补正

《苏舜钦集编年校注》是苏舜钦研究集大成之作,但其在校注上仍有不少疏漏和失误。本文仅择其大者数例,给予补正。     

《后村千家诗》一误

刘克庄编选的《后村千家诗》,是一本较好的带资料性的唐宋诗选本。它不仅可作为近体诗读本,而且对唐宋诗的辑佚校勘有较高的价值。张璋黄番校注的《朱淑真集》卷九《辑佚》,就从此书辑得《惜花》等五首诗,并以此书为参校本之一。编《全宋诗》,也可从中辑出数量可观的诗篇。然阙名诗人较多,胡向侬等《后村千家诗校注》已查出了一些阙名作者,但仍有190首诗的作者阙名,我粗略翻了一     

钱起生平系诗补正

钱起生平系诗补正蒋寅钱起的生平事迹，史传记载至为简略。经博璇琮先生《钱起考》（《唐代诗人丛考》）一文钩沉发覆，其大概经历乃稍稍清楚。王定璋先生在此基础上深入研究，发表一系列考证文章，阐明钱起生平和作品编年中不少问题。今观其集成性著作《钱起诗集校注》，...     

《后村千家诗校注》注释一误

胡问依、王皓叟《后村千家诗校注》(贵州人民出版社1986年版)是一本颇得好评的书,然也偶有注误者.如卷十六《宫室门·寺》类,有阙名诗人《寺》一首,诗云: 翠岭香台出半天,万家烟树暗晴川. 诸僧近住不相识,坐听微钟记往年. 注:“晴川:阁名,在今湖北汉阳.”     

全本新注《聊斋志异》出版

《聊斋志异》这部流传广影响大的文言小说集,过去虽有多种文言注本及现代汉语选注本,却一直无现代汉语的全注本,实为一憾。现在,由我校朱其铠主编,李茂肃、李伯齐、牟通等参加校注的全本现代汉语新注《聊斋志异》,已由人民文学出版社出版,