殷商史中的几个问题

一、殷商都邑殷人自称为商。甲骨文记商王田猎从外边回到都城,每言“入于商”甲骨文出自殷虚,这是商代的后期都邑。《纪年》说:“自盘庚迁殷至纣之灭,二百七十五年更不徙都。”在此以前,商人是经常迁都,不常厥居的。殷虚在《史记》中有明确记载,《项羽本纪》说章邯与项羽期会于洹水南殷虚上、可知殷虚为洹水所围绕,其遗址在秦汉之际还是为世人所共知的。《尚书序》也说“盘庚五迁,将治亳殷。”束晰谓壁中《尚书》作“将始宅殷”。在纣王时祭大乙与妣丙的《(?)其卣》中谈到“佳王二祀,既献于上帝”。卣文有字,此字上半部象牌楼形,古称为桓,下半部即为殷字。在字形上反身为殷,其字象人形,可能即人     

说“殷”

商代盘庚迁都洹水之后,改国都为殷,后人由此习惯称商为殷,或二者兼言之,称为殷商。解开此字的形义之谜,对研究殷商一个方面的社会心态是极有帮助的。殷,在甲骨文中写作(?),金文中作(?)诸形。《说文》:“殷,作乐之盛称殷,从(?)从殳。易曰:殷荐之上帝。”段注:“乐者乐其自成,故从殷;殳者     

盘庚迁都来龙去脉之推断

与盘庚有关的商都,文献材料主要有奄、邢、亳、殷等,考古发现至少包括洹北商城和殷墟.研究发现,盘庚既非直接从邢都迁往殷地,也不是直接从奄都迁往殷地;在盘庚为王期间,经历了从奄迁"河南"之亳(郑州商城)、又从河南之亳迁往殷地两次迁都.其中第一次迁都可能与阳甲时期商王朝国势变衰、盘庚意欲振兴商王朝有关;长期洪水泛滥导致的生态环境恶化可能是盘庚第二次迁都的主要原因.郑州商城的发现表明,这里不仅是商汤之亳都所在,而且整个商代前期该城并没有被废弃,而是作为主要的政治中心一直存在着,故盘庚"复居成汤之故居"应为此地.文献记载和考古发现表明,殷都位于今安阳西北郊一带是毋庸置疑的.洹北商城发现有大型城垣和宫殿区遗存,性质为商代都城无疑,其年代与盘庚迁殷的年代及小辛、小乙的年代相合,故其为盘庚所迁殷都的可能性甚大.殷都经历了由"盘庚之殷"(洹北商城)向"武丁之殷"(小屯殷墟)之变迁.从洹北商城宫殿区普遍存在烧土块堆积、小屯宫殿区临近洹河而建、宫殿区及周围开挖有多条水沟等现象推断,"盘庚之殷"被废弃的原因与武丁初期的一场毁灭性的火灾有关.     

商代隞都探寻

在商代奴隶制王朝经历的约五,六百年历史中,曾五次迁都。首次迁都的是商王仲丁,从亳都迁于隞,其后是河亶甲迁相、祖乙迁邢、南庚迁奄,到盘庚迁殷之后才不再迁都。仲丁迁隞的历史,文献上有明确的记载。     

关于“盘庚之迁,胥怨者民也”注释的商榷

初中语文课本第六册王安石《答司马谏议书》一文的注解中,释“盘庚之迁,胥怨者民也”为“盘庚迁都,表示怨恨的都是老百姓啊”。其实,这是不恰当的。何以见之?“胥怨者民也”下面紧接着的一句为“非特朝廷士大夫而已”,按照课文注释,三句连起来应译为:盘庚迁都,表示怨恨的都是老百姓,而不仅仅是朝廷中的士大夫。这种译法是不妥的。试想,不仅仅是朝廷中的士大夫,意思就是说怨恨迁都的,也有朝廷士大夫,只是不限于他们罢了。而前面已说“都是老百姓啊”,这不是自相矛盾吗? 其实,当时怨恨迁都的力量,主要来自贵族方面。而“百姓”的概念,在战国以前乃指     

《史记》对武王伐纣灭商具体时间的记载是完全可信的——兼论其他古代文献的有关记载

司马迁在其不朽的历史巨著——《史记》中,关于周武王伐纣灭商年月日的记载主要有以下几处: 《殷本纪》:周武王于是遂率诸 侯伐纣。纣亦发兵距之牧野。甲子 日,纣兵败。” 《周本纪》:“乃遵文王,遂率 戈车三百乘,虎贲三千人,甲士四万     

郑州商城即仲丁都隞说

根据文献记载,商王朝从汤开国到纣灭亡,一共有六个都城,即汤都亳,仲丁迁隞,河亶甲迁相,祖乙迁耿(或邢、庇),南庚迁奄和盘庚迁殷.解放以前,能确定下来的只有盘庚迁殷的安阳殷墟一处.1955年郑州商城的发现和以后的发掘,以其巨大规模的城垣和城内外发现和出土众多的精彩丰富的遗迹、遗物而著称于世①.对于这样一座十分重要的商代城址的性质,自然一向为国内外众多的学者所关注.学者们纷纷发表意见,从各个方面,各种不     

从《尚书·盘庚》三篇看商代政体

《尚书·盘庚》三篇,是商玉盘庚在迁都前后围绕着迁都问题所作的几次讲话。这是商代保存至今最长的文字资料,为治商史者所珍视。目前,我国史学界提出商周时期的政治体制是民主制的城邦联盟,而周代又是继承和发扬了商代的传统而来的。商代实行民主制的主要根据则是《尚书·盘庚》三篇。因此,着重研究一下这三篇中所反映的有关商代政体的内容,对认识商周时代的政治制度,当是有益的。     

先秦时代人口思想初探

一、西周时期的人口思想在中国历史上,很早就出现了人口思想的萌芽。远在三千多年前,商朝统治者为了解决内部的纷争和摆脱自然灾害的威胁,多次迁都,尤其是盘庚迁都于殷,有组织的人口迁徙规模更大。在迁徙过程中,消灭胆敢违抗的氏族,不让蕃衍后代,殄灭其种,以巩固和发展商奴隶主贵族的统治,这就是历史上早期的剥削阶级对人口问题的看法和采取的政策。     

帝辛后期迁都朝歌殷墟试探

盘庚迁殷以后商代都城基本稳定,地望比较清楚,从讨论的情况看,大致有下面三种意见: 1.以《古本竹书纪年》等文献为依据,,结合安阳殷墟出土的甲骨文和其他考古材料,肯定安阳小屯是商代盘庚迁殷至帝辛灭亡的国都。     

小屯并非殷都辨析

殷虚是商代盘庚至纣王期间的都城,位于今之河南省安阳市西北五里的小屯村,这几乎已是人所共知的常识。但笔者认为,尚有许多疑点,有必要重作辨析。一、“洹水南”并不能确指为小屯盘庚所迁之殷究竟在何地,古代文献中记载的并不明确。《史记·项羽本纪》载: 项羽悉引兵击秦军汗水上,大破之。章邯使人见项羽,欲约。……项羽乃与期洹水南,殷虚上。《史记·宋微子世家》又言:     

百科新知

最近,夏商周断代工程正式公布《夏商周年表》,结束了标志着中华文明由兴起到繁盛的夏商周三代一直有世无年的缺憾。它把我国的历史纪年由西周晚期的共和元年,即公元前841年向前延伸了1200多年,确认夏代始年约为公元前2070年,夏商分界约为公元前1600年,盘庚迁殷约为公元前1300年,商周分界为公元前1046年,排出了商代后期从盘庚到帝辛（纣）的12王大致在位年。     

关于盘庚迁殷后的都城问题

一、对盘庚迁殷地望探索的回顾关于盘庚迁殷以来的都城,由于史料记载的相互错综,长期以来为人们所困扰,尤其是盘庚所迁之殷究竟在哪里?如何正确确认商代后期的都城,以及安阳殷墟与朝歌殷墟的关系等等,则成了当前国内外学术界所关心的一些重要问题。就此,本文将浅抒己见,以求他山之石。     

也谈《盘庚》三篇次序及上篇释解问题——兼与刘义峰博士商榷

《盘庚》史料价值无可争议，但三篇次序的解读至今见仁见智，对《盘庚上》第一节的释解更是众说纷纭。刘义峰考证《盘庚》，认为正确排序为中篇、下篇、上篇。文章查考文献，结合历史，得出“三篇次序未乱”的结论；同时发现现行多种“今译”本（包括刘文）释解《盘庚上》第一节有误，最后给出自己的释解。     

盘庚迁殷地望与洹北商城

安阳殷墟一直被视为盘庚以来商代殷都的所在地.但从目前殷墟范围内所发现的遗迹来看,都无武丁以前盘庚、小辛和小乙时期的遗存,这说明盘庚迁都在安阳殷墟的旧说存在着很多疑问.通过对文献记载和考古发掘资料的研究,盘庚迁殷之地望应在今安阳洹河之北岸、小屯之东北,即今安阳市北郊方北营、屈王度、韩王度、北招贤一带.而导致殷人迁都的直接原因是洹水、漳水泛滥与改道所引发的环境变迁.     

释“畜民”

“畜民”一词,依俞樾的看法,应出自《尚书·盘庚上》。“畜民”做何解,各家理解不一,现在谈谈我的看法,就教于同志们。 郭沫若同志说:《盘庚篇》“是盘庚将要迁于殷的时候向民众的告诫,里面说‘奉畜汝众',‘汝共作我畜民’,可见这些人的身份和牲畜一样。”     

《尚书·盘庚》所反映的商代贵族和平民的阶级斗争

《尚书·盘庚》在中国古代历史文献中是一篇至关重要的文字。历来研究《尚书》的人,大都给予它较高的评价,认为其价值在《尚书》中,仅次于《大诰》,所以殷《盘》、周《诰》往往并论。今天,我们用辩证唯物主义和历史唯物主义来分析这篇文字,确实感到它对于古代史特别是商代历史的研究,是有着重要价值的。     

范蠡所居陶地考

范蠡是春秋时期的政治家。他辅助越王勾践复兴越国后，认为大名之下，难以久居，于是浮海出齐，认为陶地为“天下之中”，于是定居陶地，为陶朱公。今有学者提出“范蠡最后的归宿是肥城陶山”①。笔者不敢苟同此说，认为范蠡所居陶地在今山东省定陶县境。一陶为曹叔振铎的封国国都范蠡所居陶地是西周时期曹叔振铎封国的国都。《后汉书·郡国志》云：“定陶本曹国。”《史记·曹世家》载：“曹叔振择者，周武王弟也。武王已克殷纣，封叔振铎于曹。”曹，《集解》引宋忠曰：“济阴定陶县。”陶，即曹叔振铎的封国曹国的领地。清人雷学淇《竹书…     

论“竹枝词”

巴渝辞——竹枝词 “巴”有着悠久的历史。殷墟甲骨文就有五片说到“巴方”。“巴”和中原华夏族很早就有着密切的交往。《左传·哀公七年》说“禹合诸侯于涂山,执玉帛者万国”。这一壮举,《华阳国志·巴志》说“巴、蜀往焉”。这是完全可能的。巴人素以能歌善舞著称。《华阳国志》又说:“周武王代纣,实得巴、蜀之师,著乎《尚书》。巴师勇锐,歌舞以凌,殷人前徒倒戈,故世称之曰‘武王代纣,前歌后舞’也。”——巴人的艺术才能曾经在战     

王恒事迹考

殷先王世系,据王国维考证,在王亥(《史记》《殷本纪》及《三代世表》作振,《汉书古今人表》作垓,《世本》《作篇》作胲、《帝系篇》作核,《吕氏春秋》作王冰,《天问》作该,《山海经》、《竹书纪年》及殷卜辞作王亥。观卜辞中凡祭王亥皆以亥日,知亥为本字,余皆通假字或形误)与上甲微(《国语·鲁语》作上甲微,《山海经·大荒东经》郭璞注引古本《竹书纪年》作主甲微,“主”为“上”之误。《史记》、《汉书》及今本《竹书纪年》径作“微”)之间当有王恒一世,古史学界都认为这是关于殷商史的一个重要发现(见王国维《殷卜辞中所见先公先王考》)。近世史家