后现代的科学哲学

现代科学哲学已经发展到极致,开始解构。后现代科学哲学应运而生,且具有如下特征：推动现代科学向后现代科学转变;推动研究方法从科学发现转向科学发明、科学虚构和理论建构;发展决策学、预测学和未来学,将人类精神从二元思维发展到多元思维;科学哲学家立足于身体和生活经历,发展生命哲学、身体哲学、身体认知论和身体审美学;从实体世界转向精神领域,肯定宗教信仰是人的一种认识状态和心理依赖,构成人的深层本质;注重语言符号的推广和身体的高技术改造;促动后人类社会的形成和发展。     

辩证逻辑与科学方法论研究论纲——关于理论思维的基本形式(上)

辩证逻辑是关于理论思维的科学,而理论思维总是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的特征。笔者在本刊曾发表过关于辨证思维的判断、推理和范畴体系等三篇系列论文,那是对理论思维的思辨体系的历史的探讨。但笔者还认为辩证逻辑同形式逻辑一样也有一个现代化的问题,这是一切理论思维科学所面临的共同性的问题。辩证逻辑现代化的主要方向是与现代科学认识论与方法论的结合,这是历史发展的必然趋势。《辩证逻辑与科学方法论研究论纲》将研究五个问题:辩证逻辑与现代科学、理论思维的基本形式问题、辩证逻辑的概念论与科学理论的题问、理论思维的基本方法问题、科学理论系统化的基本原则的问题。本文是其中的一个问题,它着重于从科学知识结构中的判断的形成和发展来考察经验与理论的关系问题。     

老庄直觉思维及其方法论意义

本文以老庄直觉思维的对象为切入点,深入探讨其思维方式的程式、特点及其在人类掌握世界的两种方式科学和艺术中的方法论意义.并以此为案例说明中西思维方式互补和融合的重要性.     

论执政思维与科学执政

执政能力建设的核心在于科学执政。科学执政实质是科学执政思维的体现。本文从批判斗争思维和直线思维这两种错误的执政思维认识出发,论述了执政思维从多元思维、互补思维上升到“合力”思维的科学认识过程,并指出程序与民主是“合力”执政思维转化为科学执政的保证。     

方法论决定知识论的哲学原则———析分科学哲学认识论特点

当代西方科学哲学十分重视方法论问题,突出方法论的地位、作用,强调方法论决定知识论,方法论是知识论得以重组和特设的关键。此种认识论及哲学原则,以典型的形而上学思维方式,拒斥“形而上学”,清除“形而上学”;研究科学问题,构造知识论体系;组建方法论规则,夸大方法论作用。显然,当代西方科学哲学认识论特点之一,是来自对近、现代科学发展成果的简单移植和片面理解。     

数学科学方法论导论——一种新的运用数学形式

一一、何谓‘数学科学方法论’现代科学发展的一个显著特点是科学的数学化,数学正在向自然科学和哲学社会科学广泛渗透。科学的数学化既表现在数学方法广泛应用,又表现在数学思维正越来越成为一般科学思维。后者是指数学影响自然科学、社会科学的不是通过它现成的解决某些专题的方法、     

“易”思维与中国式科学传统

“易”是一种天人合一的类比性思维模型,它以结构性的阴阳八卦图式作为反映宇宙事物相互关系的诠释体系和思维范式,体现出玄学—科学相通的特性。由科学层面看,“易”思维构造了“物质、信息、意识”合一的生态系统观,并在方法论上构成三大思维原则:生态思维原则,信息思维原则,人文思维原则。“易”思维构造的中国式科学传统在深层次上与现代科学享有共同的视角。     

费耶阿本德多元方法论研究

当代美国科学哲学家费耶阿本德在《反对方法》一书中提出了多元方法论,指出:科学在本质上是无政府主义的事业,科学方法是多元的,为我们提供了审视科学方法论原则的新视角。多元方法论对传统方法论提出了质疑,对于打破以往的科学哲学中的形而上学的认识论和方法论有着极为重要的积极意义并有利于科学的发展。     

试论系统科学对教育科学的方法论意义

系统科学是当代横断科学、交叉科学的前沿,它集中体现了现代科学的构造性和综合化特点,体现了现代科学的非还原、非线性、非确定论的思想,它作为一种现代科学思想,具有一般科学方法论的性质。系统科学在各个领域的广泛应用,给人们提供了一种跨越学科界限,从整体上分析、处理问题的新模式、新方法。从当代社会实践的本质特征看,大家普遍     

复杂性科学对近现代科学范式的转型

科学范式本质上是一种文化范式,不同的科学范式具有不同的认识思维方式、自然观和文化价值取向.近现代科学范式在认识思维方式上走的是一条"从局部到整体的认识思维路线",是一种"实体-本质性思维",在自然观上是一种机械论自然观,在文化价值取向上是一种人本主义文化价值取向;复杂性科学对近现代科学范式的转型体现在五个方面,即从简单性到复杂性的转型、从分析方法到综合方法的转型、从线性思维到复杂性思维的转型、从实体构成论到有机系统论的转型、从机械决定论到自组织演化论的转型;复杂性科学本质上并没有改变近现代科学范式的认识思维路向,并没有改变其对主体性的强调,是西方近现代科学本身合乎逻辑的发展.     

科学哲学的方法论进路及当代转向

科学方法论是科学哲学研究中的核心问题之一。近现代科学方法论的演变脉络呈现出从科学方法论的建构到对科学方法论的解构趋向。科学方法论所面临的挑战和困境表明:既不存在标准的科学方法论模型,科学方法论也不是虚无的。关于科学方法论的理解必须是面向社会实践的,实践转向建构了当代科学哲学的方法论进路。     

现代科技革命的方法论转变

哥白尼、牛顿、达尔文在科学领域的革命促成了近代的世界观、方法论从神学向科学的转变 ,动力与传播革命改变了人的活动方式。现代科学的相对论和量子力学革命是走出牛顿科学的开端 ,计算机网络造成的信息社会提出了新的问题。现代科学的方法论思想重点在于强调时间的不可逆性、未来的不确定性和系统的自组织性。     

科学方法的整体论嬗变

尽管现代科学已经对还原论产生了强烈的路径依赖,但还原论者如果不诉诸创世模式和表征主义就无法证明还原论是唯一合理的科学方法论。还原论的认识论基础是表征主义和理论优位的科学观,其形而上学暗示是本质主义的外在存在论和构成性的实体实在论。为了实现从还原论到整体论的嬗变,一方面,应该在内在关系论的认识论基础上将科学视为人类有限的知行体系,引入现象论的参与存在论与生成性的关系实在论等形而上学预设;另一方面,坚持互补、超越层次与领域、重视过程与关系等方法论原则。     

科学思维方法的层面性和兼容性

科学思维方法具有整体性、系统性、概念性、互补性、开放性和立体性等特点,但基本特征主要是层面观和兼容性。 层面观念是关于现代科学的学科思想,它突破了经典科学分门别类地割裂各自研究对象的思维方法,把本门学科看作现代科学群空间中的一个层面,这种层面可比喻为有一定边界     

科学方法论：从归纳到反归纳的争论与思考

归纳与反归纳的争论是当代科学方法论的争论焦点。本文从近现代科学方法论提出和争论的历史线索入手，对归纳和反归纳的方法论主张、根据、地位与存在的问题作了探讨，并对它们的争论及与之相关的科学哲学问题阐明了个人的观点     

是哲学的掌握方式,还是科学的掌握方式——谈“唯物辩证法”的学科性质

本文讨论马克思对传统哲学和现代哲学、现代哲学和现代科学、科学理论的掌握方式和实践———精神的掌握方式的划界问题，认为：不能把马克思的作为价值掌握方式的哲学辩证法解释成所谓的科学的“唯物辩证法”，即科学的宇宙观、科学的方法论、科学的认识论、科学的逻辑学、辩证法的现代科学形态。马克思的哲学辩证法只能是对实践及现存进行人道批判和革命的“否定性辩证法”     

多维哲学视域下的翻译研究

基于哲学视角对翻译开展研究有助于拓宽翻译的研究视野。在哲学思维的差异以及哲学方法论的异同两个方面对中西翻译研究哲学路径进行比较,从天人合一的辩证思维、主客二分的二元对立概念、理论哲学与实践哲学的融合、从二元对立走向多元共生四个层面探析了中西翻译理念的异同与发展趋势。当今的翻译研究已从对立走向融合,呈现出多元互补的发展态势,翻译研究成为真正意义上的多学科、多层次、多角度、全方位的综合研究。     

论思维方法

本文以社会和科学的发展为依据 ,阐述了思维方法的演化是一个由单一的排他性到多元的包容性的历史进程。指出 :任何思维方法都不可能在任何条件下、对任何问题的解决都是科学的和有效的 ,各种不同的思维方法有自己认识和解决问题的独特的角度和标准 ,在各自的范围内有其特有的价值和意义 ,同时又包含有自己不可避免的局限性。不同的思维方法之间可以有适用范围大小、表现形式各异的不同 ,但不存在价值上的优劣高下之分 ,它们之间是互补互足的     

整体论方法与范畴关系——对自然科学的范畴关系的一种思考

现代科学发展的总体化的特征促进了分析性思维向整体性思维的转变。系统论、结构主义方法论、耗散结构论、混沌理论等等都是从不同角度对整体论方法的一种刻划。贝塔朗菲认为:这种整体论方法完全不同于逻辑实证主义和经验主义的认识论,“逻辑实证主义认识论(形而上学)是由物理主义、原子主义思想和关于知识的‘照相机理论’决定的,从现代观点看来,它们都过时了。无论是物理主义,还是还原论,它们都要求通过简单地‘还原’为组成部分的途径来了解研究对象,并服从古典物理法则,它们都不能作为现代科学的思维方法。”而“必须使用带有总的或跨学科性质的整体论方法”。     

李渔对戏剧结构的系统诊断

中医学的整体观方法论和形象整体思维模式,赋予故障诊断学深厚的文化根底和哲学内涵。李渔运用中医学的系统观念和辩证方法研究戏剧,在复杂的戏剧系统中对戏剧结构作出科学的诊断,使他的戏剧结构美学明显地体现出故障诊断学的系统诊断、专家系统领域知识理论、框架式知识结构表示法等现代科学方法与理论色彩,既表明了中国文化的现代价值,又揭示了李渔之所以能走出研究误区的深层次原因。