完善我国行政诉讼受案范围的设想

行政诉讼受案范围一直受到人们的关注,它关系着行政相对方的权利受救济的范围与程度,关系着行政权在怎样的空间上接受司法权的监督和制约,进而体现一个国家的法治建设水平。我国行政诉讼受案范围应该重构,除国家行为外,其余行使行政权力的行为均应接受行政诉讼法的规范和调整。     

论行政诉讼受案范围

我国的行政诉讼受案范围存在相对较窄的问题,为此,应该尽快做出更加科学合理地界定,从而充分地体现监督国家行政机关依法行政,保护行政相对人诉讼权利的立法精神。     

论行政诉讼受案范围

行政诉讼受案范围是行政诉讼法中的一个极其重要的理论与现实问题.现行的行政诉讼受案范围存在若干的局限之处,不利于保障相对人的合法权益.因此,随着中国经济的发展和法制建设的推进以及加入WTO对行政诉讼法的冲击,有必要对行政诉讼受案范围进行权衡,借此扩大行政诉讼受案范围.     

行政诉讼受案范围的立法重构

作为行政诉讼特色的概念,受案范围在中国语境中有更多的研究价值,亦有许多的争议焦点.以行政诉讼的目的切入,阐明行政诉讼受案范围对实现行政诉讼目的之价值,同时以现行法律规范和司法实践为考察对象,结合域外相关经验,对存在的争议进行梳理,并提出行政诉讼受案范围的立法建议,以期消弭争议并助力于中国行政诉讼制度的完善.     

行政诉讼受案范围置疑

我国行政诉讼法所规定的行政诉讼受案范围存在着一些矛盾和问题。主要有以具体行政行为和抽象行政行为划界,其结果是界限不清;“参照”规章本质上仍是一种司法审查,与行政诉讼法本身的规定相互矛盾;关于行政诉讼受案范围的概括式表述有挂少漏多之嫌;而关于行政诉讼受案范围的列举式表述又因采用多重标准而造成重叠和遗漏。我国行政诉讼受案范围应当突破现有的框架,适应我国国情和顺应全球性趋势,不断加以扩大。     

对我国行政诉讼受案范围的思考

行政诉讼法通过列举和概括相结合的方式对行政诉讼受案范围加以规定。从这些规定来看,行政诉讼受案范围仅限于外部的、具体的、涉及人身权和财产权的行政行为,其范围的狭窄限制了司法审查的力度,不能有效保护相对人的合法权益。拓宽行政诉讼受案范围非常必要,应将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,扩大受保护的权利范围,采用概括式规定行政诉讼受案范围,将“准政府组织”实质上的行政行为纳入行政诉讼受案范围。     

从行政诉讼基本原则反思行政诉讼受案范围

行政诉讼的基本原则对行政诉讼活动具有指导意义,而其中又以对受案范围的影响最为重大.本文拟从扩大行政诉讼受案范围出发,扩大对公民权益的保护范围.     

突破我国行政诉讼受案范围的思考

行政诉讼的受案范围一直是困绕审判实践和理论界的疑难问题之一。本文介绍了我国行政诉讼受案范围的现状,理论联系实践详细探讨了我国行政诉讼受案范围中存在的问题,结合国情提出了在新形势下突破行政诉讼受案范围的思路。     

试论我国行政诉讼的受案范围

行政诉讼受案范围的确定是其区别于民、刑事诉讼的显著特点之一,其受案范围的确定主要基于国家权力(尤其是行政权力)与公民权利、行政权与司法权的相互关系,并与立法的规范模式、国家的法治程度、公民的权利意识、法官的素质以及一定的社会经济基础息息相关。     

试论我国行政诉讼受案范围的扩展

我国公共行政的发展和人权保护的完善使传统行政诉讼受案范围的界定面临着挑战。我国行政诉讼应当回应这一挑战,采用公法争议标准代替“具体行政行为标准”,扩展行政诉讼的受案范围,为公民权利救济提供相对完善的法律保护。     

对中国行政诉讼受案范围的反思

随着中国经济社会的快速发展,公民、法人或者其他组织法律意识的增强,各项改革事业的深入,要求我们必须抓紧机遇,借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法,修改完善中国行政诉讼法有关受案范围的规定．建立一种人民法院对政府的所有行政行为都可以进行审查的完整的司法制度。     

关于行政诉讼受案范围的思考

行政诉讼受案范围是我国行政诉讼法中一个热点问题。迄今为止 ,学术界和实务界对受案范围的讨论从不同的层面上进行。本文论述了行政诉讼受案范围实质上规定着法律授权人民法院在多大范围内对行政机关的行政行为进行司法审查 ;同时 ,也意味着行政相对人在何种范围内行使司法救济权 ,从而明确了行政诉讼受案范围的性质。通过分析行政争议的广泛性、复杂性和行政管理的特殊性 ;分析我国行政法制发展状况以及行政权与公民权的内在关系 ,说明了确定行政诉讼受案范围的主要理由。还从行政诉讼受案范围与公民基本权利的关系层面上 ,阐述了行政诉讼受案范围的界定。并针对目前行政诉讼受案范围存在的问题 ,提出了完善行政诉讼受案范围的思路。     

关于行政诉讼受案范围的反思

行政诉讼受案范围是我国行政诉讼法中一个热点问题。迄今为止,学术界和实务界对受案范围从不同的层面上进行了讨论。但这些讨论多是在行政诉讼法原有框架内对受案范围的修正,都是不够完善的。因此,重构行政诉讼法受案范围势在必行。本文从受案范围的指导思想、立法模式和立法标准三个方面入手,尝试着对行政诉讼法受案范围制度进行重构。     

中法行政诉讼受案范围之比较

行政诉讼受案范围自产生至今始终是行政诉讼研究的难点、热点问题。通过对中法行政诉讼受案范围的确定方式、确定标准及内容进行比较 ,可以对我国行政诉讼受案范围的研究有所帮助     

扩大行政诉讼受案范围与行政行为的界定

我国的《行政诉讼法》已进入修改的议程,修改我国行政诉讼法的一个重要内容就是要扩大我们行政诉讼的受案范围。我国现行的《行政诉讼法》规定了能够提起行政诉讼的具体行政行为标准,所以行政行为不仅是一个学理上的概念,更是一个法律上的概念。在修订我国《行政诉讼法》时必须在该法律里面明确规定行政行为的内涵和外延,以达到扩大行政诉讼的受案范围和防止实务中对行政行为的错误理解的目的。     

论行政诉讼受案范围的核心标准

行政诉讼的受案范围标准体现了对行政诉讼本质的理解。以被告的“主体资格”为首要标准,体现了“身份法”的倾向,在实践中往往因为“行政主体”自身标准的不确定而造成混乱;而以“行为性质”为核心标准,则反映出司法权对行政权监督的本质,更有利于保护相对方的权利。     

浅析行政许可诉讼的受案范围

行政许可诉讼的受案范围是指法律规定的、人民法院受理审判一定范围内行政许可案件的权限范围。明确行政许可诉讼的受案范围,既可明确人民法院对行政许可行为的司法审查权限,又可维护当事人的合法权益,还可解决人民法院与权力机关、行政机关在处理行政许可案件上的合理分工。要保障行政许可制度的有效实施,就有必要明确和扩大行政许可诉讼的范围。     

应将行政指导纳入我国行政诉讼受案范围——兼析国外行政指导诉讼的典型案例和特点

行政指导已是常见的行政现象,在社会生活中广泛发挥着特殊的作用,同时也存在不少需要解决的问题。案例考察表明,一些国家已将行政指导纳入司法审查范围,有利于维护相对人的合法权益和行政机关认真履行职责的积极性。我国已有必要和条件通过若干立法和司法改革措施,将行政指导引起的行政争议纳入行政诉讼的受案范围,对行政指导行为予以司法审查,以促进行政指导法治化的进程。     

论行政公益诉讼受案范围的拓展

受案范围是行政公益诉讼制度的基础性范畴,关涉侵害公共利益的违法行政行为应当接受司法监督的范围,进而影响公共利益的保障程度。在规范、实践及学说三重视角下所探索的行政公益诉讼受案范围,共同呈现出宽于现行法律明确列举类型的演进态势,且分别面临着法律依据有待增强,碎片化、共识尚待达成的现实挑战。行政公益诉讼受案范围应加以拓宽,公共利益保障范围的动态与普遍、"等"字释义的开放性以及公益诉讼检察职能的广泛性为公益拓展提供了理论依据。未来拓展受案范围的活动,需遵循利益衡量、法定主义、司法统一的基本理念,从立法模式、受案标准、起诉人资格等方面去完善制度体系,并留意拓宽的必要限度。     

扩大受案范围是行政诉讼法修改的重头戏

行政诉讼受案范围的修改具有特殊的重要性和迫切性,是整个行诉法修改的重头戏。关于行政诉讼受案范围的修改,目前学界和实务界大多主张较大幅度地扩大受案范围。但是对于应扩大哪些行政行为和事项,将哪些行政行为和事项纳入行政诉讼受案范围,以及对于拟扩大纳入到行政诉讼受案范围的行政行为和事项应扩大纳入到什么程度,则尚未完全达成共识。学界和实务界目前较有共识但在幅度上尚有争议的主要有三类行政行为:抽象行政行为、内部行政行为和行政合同行为。