马克思列宁主义关於打碎旧的国家机器的原理在中国的运用和发展

一马克思列宁主义告诉我们,社会各阶级的斗争,革命和反革命的斗争,无产阶级和资产阶级的斗争,都是围绕着国家政权问题进行的。一切革命的根本问题是国家政权问题。但是,无产阶级革命在对待旧的国家政权的问题上,与资产阶级革命以及过去的历次革命都不同。这个根本不同之点在于:无产阶级不能简单地握取现成的国家机器,并运用它来达到自己的目的;无产阶级要想取得革命的胜利,必须摧毁旧的国家机器,用新的革命的国家机器去代替它。这是马克思基于对巴黎公社的革命经验的深刻分析而得出们最重要的结论。这个结论,马克思称之为“公社的最主要的原则”。无产阶级革命所以必须摧毁旧的国家机器,     

巴黎公社的民主原则与群众路线

本文就巴黎公社的民主原则与群众路线进行了探讨。巴黎公社是世界上第一个无产阶级政权。它用革命暴力摧毁和打碎了旧的国家机器,建立了代表人民利益的、民主的、新型的国家政权,实现了人民管理国家和社会改革。人民真正成了国家的主人,国家公职人员是社会公仆,人民是社会的主人     

《国家与革命》若干问题试解

一、什么是半国家? 半国家,即无产阶级专政国家,是从资本主义社会到社会主义社会过渡时期的国家。 半国家,是列宁在引述和发挥恩格斯关于国家“自行消亡”思想时明确提出来的一个科学论断。列宁在批判第二国际修正主义时指出,无产阶级应该通过革命摧毁资产阶级官僚军事国家机器,用“公社”,用新的“半国家”代替它(《马克思主义论国家》第52页)。他还说:在无产阶级革命以后,“自行消亡的是无产阶级的国家或半国家。”(第17页。凡只注明页码的引文,均引自《国家与革命》)列宁     

《1852年马克思对问题的提法》試析

一、题解本文是《国家与革命》的第二章第三节。《国家与革命》是一部全面系统地阐述马克思主义国家学说的伟大著作,是伟大的无产阶级革命导师列宁在一九一七年八九月间,为了适应国际无产阶级革命和俄国十月革命的需要,为了粉碎第二国际的修正主义者对马克思主义国家学说的歪曲而写作的。当时正处于第一次世界大战期间,俄国沙皇政府在这一年的三月(俄历二月)被推翻,政权落到了资产阶级手中。资产阶级利用窃取的国家政权,对布尔什维克党进行了疯狂的血腥镇压。革命形势的发展,向布尔什维克党和无产阶级提出了必须通过暴力革命,彻底摧毁资产阶级统治,建立无产阶级专政的历史任务。十月革命迫在眉睫。对于革命胜利后,应当建立一个什么样的     

攻击无产阶級专政就是要复辟资本主义——学习《国家与革命》的体会

马克思主义的国家学说认为,国家从来就是阶级压迫阶级的工具,它绝不是什么仁慈的东西。伟大导师列宁在《国家与革命》一书中指出:“在马克思看来,国家是阶级统治的机关,是一个阶级压迫另一个阶级的机关”。一切剥削阶级都是借助国家机器对广大劳动人民进行镇压、剥削,实行最残酷的专政。夺得了政权的无产阶级也必须依靠     

《路易·波拿巴的雾月十八日》的写作、出版和传播

马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》是继《共产党宣言》和《一八四八年至一八五○年的法兰西阶级斗争》之后科学社会主义发展史上的一部天才的著作。在这部天才的著作中,马克思检验了他所创立的伟大的历史唯物主义原理,特别是关于无产阶级革命时期,工人阶级必须摧毁旧的国家机构,代之以新的国家机构的重要结论。列宁称这个结论“是马克思主义国家学说中主要的基本东西”。(《列宁全集》第25卷第393页)这就为无产阶级革     

斯大林关于民族解放运动領导权的基本观点——讀斯大林《馬克思主义与民族、殖民地問題》

在帝国主义和无产阶级革命时代,资产阶级已经不能领导民族解放运动了,民族解放运动必须由无产阶级来领导。这是在民族解放运动史的教学和研究中曾经广为传播的一种观点。据说斯大林很强调这个观点。近来读了斯大林《马克思主义与民族、殖民地问题》一书。看来上述观点同斯大林在该书中表述的关于民族解放运动领导权的几个基本观点是完全不一致     

巴黎公社教育改革的历史经验

一百零四年前,法国无产阶级在摧毁资产阶级旧的国家机器之后建立的巴黎公社,是人类历史上第一个无产阶级的政权,是建立无产阶级专政的第一次伟大的尝试。虽然巴黎公社仅仅存在了七十二天,但是,“公社的原则是永存的”。公社的原则,最主要的就是通过暴力革命实现无产阶级专政。马克思、恩格斯对巴黎公社革命经验的科学总结,极大地丰富了马克思主义关于无产阶级专政的理论。     

民主和廉政建设的一面历史明镜──重温马克思《法兰西内战》

1871年3月18日──5月29比巴黎工人阶级举行了震撼世界的巴黎公社起义。他们以极大的历史主动性和创造性，为建立世界上第一个无产阶级政权进行了前无古人的伟大尝试。马克思为总结巴黎公社的历史经验，写下了著名的《法兰西内战》，概括了无产阶级在革命中对待旧的国家机器的态度，指出了无产阶级政权建设的前提条件、主要特征、实质及其历史任务，从而发展了马克思主义关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论。恩格斯于1891年重新为《法兰西内战》写了一篇导言，进一步总结了巴黎公社的历史经验。巴黎工人阶级在创立公社的过程中表现出来的…     

科学社会主义讲话

第 三 讲 无产阶级革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权 科学社会主义告诉我们，资本主义必然灭亡，社会主义共产主义必然胜利。但是，资产阶级不会自动退出历史舞台，社会主义共产主义也不会自发实现。社会主义代替资本主义必须经过无产阶级革命，就是说无产阶级必须拿起武器，进行暴力革命，打碎旧的国家机器，建立无产阶级专政，才能推翻资本主义，胜利实现社会主义共产主义。 一、社会主义代替资本主义必须经过无产阶级革命 人类社会发展的历史告诉我们，一切社会形态的更替都是通过 社会革命来实现的。革命是社会基本矛盾发展的必…     

无产阶级专政学说的历史地位考辨

1 斯大林在《论列宁主义基础》中曾经认为,马克思恩格斯是处在无产阶级革命以前的时期,无产阶级革命还未成为直接实践问题,因而无产阶级专政学说还不可能在马克思主义中占有首要地位;而列宁却是处在帝国主义时期,处在无产阶级革命开展起来的时期,无产阶级专政成了必不可免的直接实践问题,因而无产阶级专政理论在列宁主义中占有特别重要地位,它是列宁主义的出发点和基本问题。斯大林的这种说法,长期以来为理论界     

无产阶级政权的公职人员是人民公仆——学习马克思恩格斯关于“社会公仆”论述的体会

无产阶级政权的公职人员与人民之间是公仆与主人的关系,这是马克思恩格斯总结的巴黎公社的一个重要经验。在纪念马克思逝世110周年之际,我们重温这个经验,对于加强党的建设和廉政建设有着重大的现实意义。一、人民公仆是无产阶级国家政权的本质特征 1871年5月30日,巴黎公社最后一个街垒陷落的前两天,第一国际总委员会通过了马克思撰写的一部光辉的科学社会主义著作《法兰西内战》(以下简称《内战》)。该著作阐述了巴黎公社一个重要革命措施,即无产阶级打碎资产阶级国家军事官僚这一压迫性机器后,必须把旧政府权力的合理职能     

试论巴黎公社的原则

伟大的革命导师马克思对巴黎公社革命做了光辉的总结。他说:“即令公社被搞垮了,斗争只是延期而已,公社的原则是永存的”。“它必将遍于全世界”。今日的历史证实了并将继续证实这一科学论断。关于巴黎公社的原则在理解上并不尽一致。过去一个阶段最流行的说法是:“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器,并运用它来达到自己的目的。无产阶级必须用暴力‘摧毁’、‘打碎’旧的国家机器,实行无产阶级专政”。我认为这     

“社会革命”范畴之浅探——兼论资产阶级革命彻底性之标准

英法资产阶级革命的“保守性”和“彻底性”问题,是近年来颇受史学界关注的重要课题之一。由此论争而引出了一场关于资产阶级革命彻底性标准的讨论。关于革命彻底的标准,或曰主要应依靠对旧的封建制度的摧毁程度;或曰主要是看革命后社会政治、经济的发展状况等等。一些论者还援引了列宁的有关论述,“资产阶级面前只有一个任务,就是扫除、摒弃并破坏旧社会的一切桎梏。任何资产阶级革命完成了这个任务,也就完成了它所应该做的一切:它加强资本主义的发展。”而对于如何理解列宁的这一论述,史学界可谓是仁者见仁,智者见智,意见分歧很大。追根溯源,笔者认为,造成这些意     

兄弟院校学报文摘

《牡丹江师院学报》1983年第1期,发表的张高《<法兰西内战>与国际共运》一文。该文由五个部分组成。 第一部分,讲对《法兰西内战》一书的研究,不能全囿于《内战》的固定观点,重复《内战》的某些词句,必须用发展的观点来研究《内战》。 第二部分,“《内战》的核心问题再探”认为:用公社式的政治形式代替旧的国家机器,是《内战》一书的核心。 第三、四部分,简单地考察了《内战》理论与国际共运历史实践的关系。     

必须准确地解释马克思主义打碎国家机器的原理——与李振海同志商榷

打碎资产阶级国家机器的原理,是“马克思主义国家学说中主要的和基本的东西”。这个重要的原理,是伟大革命导师马克思在他的名著《路易·波拿巴的雾月十八日》中初次明确提出的。去年是马克思逝世一百周年,也是《雾月十八日》问世一百三十周年,联系历史和现实深入探讨马克思主义打碎国家机器的原理,以及这一原理在实践中是如何运用和发展的,无疑具有重大的理论意义和政治意义。李振海同志在《天津师大学报》一九八三年第一期发表了题为《马克思主义打碎国家机器的原理及其在实践中的发展》的论文,中心内容是阐释“什么叫‘打碎’国家机器”,“马克思所讲的打碎国家机器,是打碎全部资产阶级国家机器,还是只打碎军事官僚机器”这两个密切联系着的问题。在国际共产主义运动中,有关马克思主义国家学说的探讨和争论,也常常集中在这两个问题上。这里,我想就这两个问题谈谈与李振海同志不尽一致的看法。     

西周宗法分封制下的贵族等级隶属专制政体试探

西周国家政体问题,是近年来史学界颇为注重研究的课题。关于政体问题,毛泽东同志曾有过一段精辟的论述。他指出:“所谓‘政体’问题,那是指的政权构成的形式问题,指的一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关。没有适当形式的政权机关,就不能代表国家。”列宁在论述奴隶制国家机器时,也曾谈及政体问题。他说:“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。这个机器有各种不同的形式。在奴隶占有制国家内,有君主制,贵族共和制,甚至有民主共和制。管理形式确实极不相同,但本质只是一个:奴隶没有任何权利,始终是     

马恩设想革命“同时发生”并未提出“一国胜利”观点

斯大林一九二六年曾说,马克思、恩格斯认为“社会主义在单独一个国家内的胜利是不可能的,要使社会主义胜利,必须在几个国家内,至少在几个最发达的文明的国家内同时爆发革命”。列宁在帝国主义时代,用“无产阶级革命可能在个别国家内胜利的新公式”代替马恩的“旧公式”,“向前发展了马克思和恩格斯的学说”。去年以来,有的文章提出:“‘社会主义革命不能在单独一国胜利’并非马恩观点”;一国胜利是马恩的“一贯思想”;恩格斯说的革命“同时发生”,马克思著作中“没有见到”,从《共产党宣言》起就“抛弃了”。本文拟对此发表一些不同意见,供讨论。     

缅甸雍籍牙王朝的国家制度

雍籍牙王朝时期的缅甸是一个封建农奴制国家。以缅王为首的封建主阶级,为了剥削和压迫农奴阶级,特别是镇压他们的反抗和起义,需要一套为自己服务的国家机器作为一个阶级统治另一个阶级的工具,以便建立一种“秩序”,使这种剥削、压迫、镇压合法化。这也就是封建主阶级对农奴阶级的专政。 缅王为首的封建主阶级的国家机器是由政治和司法制度即宦僚、兵制即军队和宗教制度即僧侣组成的。这些制度不仅有它的执行机构,发挥各自的作用,而且也有一定的联系,它们共同结成一个统一的整体。     

也论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”——与金重远同志商榷

(一) 近年来,我国史学界讨论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”问题,它对历史教学和历史研究很有启发和帮助。我们认为讨论这个问题,首先要有一个客观标准,同时也要有一个时间界限。这个客观标准,金重远同志在《论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”》一文中已经提出:“衡量‘保守’和‘彻底’的标准,当然应该看这两个革命摧毁封建主义的程度,也就是说要看它们究竟对本国资本主义的发展起了什么样的作用。”我同意摧毁封建主义的程度作为衡量英法革命“保守”和“彻底”的客观标准,不过还需要进一步作具体的分析。一个国家的革命摧毁封建主义的程度,对本国资本主义的发展起了什么样的作用,两者虽有密切的关系,但也有一定的区别。后者不能作为衡量英法革命“保守”和“彻底”的客观标准。为什么呢?因为革命摧毁封建主义的程度,只不过对革命以后本