“两个决不会”是对时代的核心解释

马克思主义科学地阐明了资本主义的运动规律及其内在矛盾和历史趋势，用科学理论揭示了人类社会从资本主义转向社会主义的历史必然性，使社会主义从空想变为科学。马克思主义产生的整体社会形态和研究对象没有变，马克思主义理论还是回答现实时代问题的核心解释。过去研究马克思主义基本上围绕着“两个必然”这一核心问题，然而，在“两个决不会”方面缺乏深入而广泛的研究。完全可以说，邓小平理论、“三个代表”思想重要、科学发展观等这些发展着的中国马克思主义理论是从理论上、实践上对“两个决不会”的深刻解释和进一步的发展。     

“两个结合”的科学内涵、逻辑理路和实践要求

“两个结合”是马克思主义中国化时代化的根本原则,是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要内容和重大理论创新成果。“两个结合”蕴含着“理论—实践”与“理论—文化”二维双向改造、相得益彰的科学内涵,体现了严谨的逻辑理路和明晰的实践要求,充分彰显了马克思主义真理伟力。准确理解和坚定贯彻“两个结合”,对于全面推进马克思主义中国化时代化新境界,对于科学指导中国式现代化新征程,对于实现中华优秀传统文化新跃升,都具有重大的现实意义和深远的历史意义。     

马克思恩格斯的共享思想及其时代发展

马克思恩格斯的共享思想从产生到发展完善有着严密的演进逻辑，其形成过程可以总结为对社会现实无情批判的萌芽时期、用唯物史观方法论剖析资本主义矛盾的创立时期以及从政治经济学角度探讨剩余价值规律的拓展时期。相对应，马克思恩格斯主要从三个不同角度阐述共享思想：一是对社会现实的批判，表现出对社会底层民众的同情，肯定人民主体地位；二是利用唯物史观批判资本主义私有制，强调实现生产资料公有制；三是批判资本主义经济学，揭开剩余价值的神秘面纱，指出其剥削的本质，强调公平分配的重要性，并对未来社会进行科学预测。中国化时代化的马克思主义进一步拓展了马克思恩格斯共享思想的基本内涵和理论深度，并在共享的主体、内容、方式和目标等方面不断展现出新的时代特征。习近平新时代中国特色社会主义思想不仅继承了马克思恩格斯共享思想的精髓，而且对马克思恩格斯的共享思想进行全面拓展与创新，尤其是共享发展理念的提出，其核心要义在于以“经济建设”为中心、以创新“体制机制”为保障、以“精准扶贫”为抓手、以坚持“人民为中心”为价值追求、以实现“共同富裕”为目标，从而使马克思恩格斯的共享思想达到了新的理论高度和实践水平，不断为以中国式现代化全面...     

马克思主义中国化时代化的历史经验及当代启示

马克思主义的创立,改变了整个世界的面貌,也深刻改变了中华民族的前途和命运。这一科学理论传入中国以来,以中国化时代化的形态指引着中国人民从“站起来”“富起来”迈向“强起来”,铸就了中华民族前所未有的发展奇迹。马克思主义之所以能深刻改变中国,就在于它所武装起来的中国共产党在百年奋斗历程中始终坚定执着地追求真理,以科学的态度对待马克思主义,立足国情,紧扣时代主题,坚持“把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合”,在时代的发展进步与思想的赓续共荣中不断实现重大创新。当前,我国正处于向第二个百年奋斗目标迈进的历史关口,全面建成社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴,要求我们必须善于从历史经验教训中汲取智慧与能量,把“中国化时代化”与“丰富马克思主义”更紧密地结合起来,推进实现“两个结合”,在实践创新与理论创新的双向互动中续写马克思主义中国化时代化新篇章。     

试析两种不同社会制度的“趋同论”

社会主义制度代替资本主义制度,这是人类社会历史发展的必然趋势。战后,尽管资本主义在自身的发展中发生了某些变化,这并没有改变马克思主义揭示的这一人类社会发展的客观规律。然而,国内搞资产阶级自由化的少数人为了否定我国的社会主义制度,他们大肆宣扬西方资产阶级学者的“趋同论”。因此,认真剖析“趋同论”的反动     

大卫·哈维的“时空修复机制”与当代资本主义的悖反性研究

马克思、恩格斯早在一百多年前就作出“资产阶级必然灭亡、无产阶级必然胜利”的理论预判，然而当代资本主义非但没有灭亡，还迎来了一个相对稳定的发展时期，这是否是对马克思主义理论的证伪？哈维从马克思主义的基本立场出发，建构了“时空修复机制”的系统理论，探究了时空修复化解当代资本主义危机的运行机制及其局限性。这既为当代资本主义的幸存提供了解释力，也揭示了“时空修复机制”与当代资本主义的悖反性，进而从马克思主义的批判视域接续论证了当代资本主义必然灭亡的历史命运。革命性的科学理论必将在现实中得到印证，新民粹主义和逆全球化思潮的兴起，实质是大卫·哈维的“第二块危机理论”和“第三块危机理论”在当代资本主义新变化中的初步应验，揭露了“时空修复机制”内在否定的发展趋势。     

对马克思主义经济学的两点思考

本文是对马克思主义经济学两个重要原理的重新探讨。一个是马克思的劳动价值论，另一个是马克思关于社会主义社会经济体制的预见。作者认为马克思主义创始人在这两个带有根本性的问题上的理论或论断，有其不可抹煞的历史意义和科学价值，但是历史和现实的发展已经无可辩驳地显示了它们的历史局限性。一方面，劳动价值论难于解释市场的价格决定及其变动规律，市场现象需要更广泛的理论（例如供给和需求价格论）加以解释；另一方面，中国及其他社会主义国家的经济改革实践已经打破了社会主义就是计划经济、资本主义就是市场经济的传统教条，证明社会主义也可以搞市场经济的论断是一个真理。作者认为马克思主义是发展的科学，根据实践标准和社会生活的变化对原有的某些原理提出重新思考或加以发展，不是离开而是坚持马克思主义科学精神的体现     

毛泽东的唯物主义历史观与指导历史研究的实践

毛泽东运用马克思主义唯物史观对中国历史进行了深入分析，得出了许多科学的论断，为我国马克思主义历史科学的创立和发展奠定了坚实的理论基础。建国初期，毛泽东通过编审学习马列主义理论的必读书籍、开展知识分子思想改造运动以及对胡适思想的批判等一系列活动推动了中国马克思主义史学主导地位的确立。毛泽东对史学理论的阐述和对中国历史的研究，极大地丰富和发展了马克思主义史学理论，从理论与实践的结合上给人以深刻启示，为我们提供了发挥史学社会功能的范例，对我国的历史研究产生了重大影响。对毛泽东的史学思想进行回顾与总结，将有助干推进我国史学走向一个新的发展阶段。     

论高校马克思主义理论课的开放式教学

马克思主义理论的开放式教学，是指教学主体、主客体、主客体与现实之间，通过教学活动中的能量与信息的交流和反馈，实现双向选择、双向约束、双向促进的标准化、规范化且可操作的教学形式总称。马克思主义理论的开放性决定了其教育教学的开放性。“一主两翼”、“一主两从”、“一主两延”、“一主两兼”、“一主两次”和“一势两维”是马克思主义理论开放性教学模式的基本构架。     

由“价值性”批判到“前提性”批判——哲学思维方式变革语境下的马克思生态思想

马克思以异化逻辑为叙事方式，从对资本主义社会条件下人与自然关系异化的“价值性”批判出发，经由实践观变革综合了思维与存在的抽象对立，超越了两极对立的形而上学思维方式。并且，立足于资本主义经济现实，揭露了资本主义生产关系是造成生态危机的深层根源。最终，对资本主义生产关系的“前提性”批判成为马克思生态思想的理论落脚点。“价值性”批判立足于人的基础存在方式——生产劳动，从价值层面深刻批判了资本主义社会人与自然关系异化的存在事实，而尚未深入到作为资本主义存在之“形式规定”的生产关系。“前提性”批判则直指存在本质，是在资本主义“存在悖论”的事实基础上，以“解剖学”的方式对资本主义生产关系和生产方式进行深入考察，在本质层面真正开显了人与自然关系异化的社会历史根源。对生态危机由“价值性”到“前提性”的批判历程与实践观变革具有深度的理论关联——马克思生态思想的科学化离不开哲学思维方式的变革。从哲学思维方式变革的理论视角切入，不仅能够深化对马克思生态思想的理解，而且能够科学揭示新时代中国特色社会主义生态文明建设深层的思维逻辑与实践逻辑。     

捍卫马克思主义的当代立场——兼论詹姆逊后现代马克思主义观的实质与特点

詹姆逊通过阐发资本主义社会中马克思主义当代发展的后现代意蕴而创立了一种马克思主义文化，他通过将马克思主义与社会主义实践联系起来来论证马克思主义的强大生命力，通过剖析马克思的“革命”概念的现实意义来论证马克思义主义的正当性，通过分析后学境遇中的马克思主义来说明马克思主义在当代一切理论视域中都具有不可超越的意义。实质上，詹姆逊的后现代马克思主义不过是从马克思主义的问题性中生发出来的一种理论，由于它只是把马克思主义的一些理论和方法简单地塞进自己的体系中，所以它虽然在理论框架和文化因子方面具有马克思主义的性质，也只能存在于马克思主义的边缘。     

马克思关于资本主义危机理论的当代视角

在马克思主义产生以来的一个多世纪的时间里，社会主义已经从理论变成了现实，资本主义也发生了巨大的变化。尤其是当代资本主义的新发展以及20世纪八九十年代的苏东剧变，使得马克思主义理论面临极大的挑战。特别是如何看待资本主义社会的新变化，如何正确理解社会主义必然取代资本主义的历史规律，成为马克思主义者和西方“马克思学”者的根本分歧，也是正确认识社会形态转化的复杂性和曲折性的一项重要内容。     

论“两个结合”的逻辑理路与实践进路

“两个结合”是闪耀着真理光芒的重大原创性论断,开辟了马克思主义中国化的新境界、新高度,充分彰显了习近平总书记深邃的理论思考与宽广的历史视野,蕴含着厚重的理论、历史和现实逻辑,它是马克思主义民族化思想的当代发展,是马克思主义中国化历史经验的深刻总结,是新时代党和国家事业发展的现实需要。启航新时代,奋进新征程,推进“两个结合”,必须从四个方面发力：加强理论武装,锻造学习型政党;发扬主动精神,科学回答“中国之问”“世界之问”“时代之问”“人民之问”;增强文化自信,创造性继承、创新性转化中华优秀传统文化;坚持以人民为中心,谱写新时代中国特色社会主义的精彩华章。     

“思想道德修养”课程教学中求是原则的有效实施

转型期的中国社会呈现出前所未有的复杂性和多元化，“思想道德修养”课程必须面 对现实，有效地贯彻思想政治教育的原则。求是原则就是马克思主义的实事求是原则。 在教与学的互动过程中，这个原则的展开包括直面现实剖析问题、构建科学理论基础、确 立崇高的参照系、情感渗透与渲染。     

学习与实践马克思从社会基础出发研究整个社会的科学方法

从社会的基础出发研究整个社会,是马克思刨立马克思主义的一个最基本的方法。当前,如何做到研究理论为社会主义两个文明的建设服务?我们认为,学习与实践马克思的这一科学方法,具有十分重要的意义。本文,就此问题谈点粗浅的看法。(一)从社会的基础出发研究整个社会,是指马克思在创立整个科学理论体系的过程中,从“现有的经济事实出发”(《经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,第44页,下称《巴黎手稿》),即从人们的吃、穿、住,从人们在经济关系中的地位,从社会的生产力以及整个经济结构入手,分析、解剖资本主义社会的政治制度和整个上层建筑,从而得出资本主义     

马克思主义对“妇女”内涵的科学阐释及当代价值

“妇女”是马克思主义妇女解放理论的一个重要概念。尽管马克思主义经典著作中并没有关于对“妇女”的系统论述,但马克思主义关于“人”的内涵的科学理论和妇女解放思想构成了“妇女”内涵的基本框架。“现实的个人”从物质性、实践性和社会性三个角度构成了“妇女”内涵的出发点,因而在马克思主义关于“妇女”概念的内涵阐释中也呈现出阶级、实践及革命三个理论维度,并从这三个维度对“妇女”内涵进行了较为全面的论述。马克思主义关于“妇女”内涵的科学阐释是马克思主义妇女理论不同于其他妇女解放学说的科学特质,也是中国特色社会主义妇女理论的基石。它在推动中国妇女解放事业不断前行的进程中,也为世界妇女解放话语体系和实践提供了马克思主义的“妇女”的理论力量。     

“同中华优秀传统文化相结合”：进程、意旨与路向

“两个结合”是马克思主义中国化时代化的伟大成果,它发展了中国特色社会主义理论体系,建构起联结历史、现实与未来的理论通路。从“一个结合”到“两个结合”的演进历程凝聚了中国共产党人的思想自觉、理论自觉与实践自觉,体现了马克思主义世界观与方法论的统一。“同中华优秀传统文化相结合”的出场是马克思主义中国化时代化的题中要义,亦是推进文化自信自强的先决条件,创造性地回应了中国式现代化的理论之问与实践之需。新时代新征程上,“同中华优秀传统文化相结合”的论域日益敞开,应秉持“三种精神”,为“两个结合”加注活力与生力,使其持续嬗迭意涵,扩充义理,释放效能,并在此视域下求索“同中华优秀传统文化相结合”的未来进路。     

认识论视域下“人类命运共同体”理念的哲学解读及其理论意义

从认识论的角度来看,“人类命运共同体”属于实践理念的范畴,其本质是“自由人联合体”理论在当代世界现实中的具体化、现实化。“人类命运共同体”理念与“自由人联合体”理论具有价值指向上的一致性、理论逻辑的连续性和哲学方法论上的相似性。当代世界现实环境体现为两种制度的长期并存与社会主义的力量还不够强大,以及资本主义深层矛盾的逐渐暴露,和社会主义因素的不断发展。“人类命运共同体”实践理念是认识运动合规律性与合目的性的统一,是认识与实践的具体的历史的统一。它科学地回答了“世界往何处去”的问题,彰显出中国驾驭资本逻辑的自信,回应了马克思主义经典理论面临的时代问题。
     

马克思主义之所以行的“四个面向”——基于中国现代化视角的实践回应

马克思主义之所以行，就在于党不断推进马克思主义中国化时代化并用以指导实践。自近代中国被资本主义以“文明”的名义裹挟进现代化进程以来，国家独立、人民解放和实现现代化便成为中华民族伟大复兴梦想的主体内容。这一内容的历史性展开既是中国现代化走向中国式现代化的进阶历程，又是彰显马克思主义的在场性及其“改变现实世界”的伟大理论品格和实践特质的过程。它表征为中国共产党带领中国人民在革命与建设的历时性事件发展和共时性场景叙事中所体现出的“四个面向”:面向近代中国革命之时代主题的“主义”选择逻辑，面向革命与建设主题转承过程中实践创新与理论创新的“良性互动”,面向“人民”这一社会历史主体和创造者的“幸福”关切与践履，面向超越资本文明并开启人类未来美好生活世界无限可能的新文明创造。探讨中国现代化进程中马克思主义“四个面向”的理论品质，可为学界回应“马克思主义为什么行”这一重大理论问题提供一个尝试性视角。     

中国共产党百年反贫困思想对马克思主义反贫困理论的传承与发展

马克思主义反贫困理论基于对致贫根源的深刻剖析,揭示了“上层建筑性质”、“社会生产力发展水平”及“资本主义生产关系”与贫困之间的因果关系,是建党百年来党的反贫困思想形成、演进与走向完善的理论源泉。从新民主主义革命时期的革命减贫思想到社会主义革命和建设时期的制度反贫思想,从改革开放和社会主义现代化建设新时期的发展治贫思想到中国特色社会主义进入新时代的精准扶贫思想,在不同历史时期的反贫困具体实践中,中国共产党始终围绕着马克思主义反贫困理论中国化这一核心命题,在科学把握减贫规律的基础上施策着力,开创了独具中国特色的反贫困道路与反贫困理论体系,最终历史性地解决了困扰中华民族几千年的绝对贫困问题。回顾探析马克思主义反贫困理论中国化的百年历程与演进逻辑,既是实现党的反贫困思想系统化与学理化的理论需要,也是指导实现乡村振兴时代新目标的现实需求。