难道哲学与政治无关吗——驳所谓“合二而一”不是政治问题的谬论

对于杨献珍同志的“合二而一”论的荒谬性,报刊上已发表了不少文章加以批判。这里准备从政治方面分析一下“合二而一”论的反动性,由此使我们进一步认识到当前哲学战线上的这场大论战的重大意义和对我们的革命工作所产生的巨大影响。一这场大论战本来是杨献珍同志挑起来的。但是论战开始不久,正当许多同志开始从理论上、思想上、政治上对“合二而一”论展开批判时,却有人站出来替杨献珍同志的“合二而一”论打掩护,说什么不要把学     

读《东西均》札记

一九六四年到一九六五年中间,在我国哲学战线上有过一场“一分为二”与“合二而一”的论战。据说这场论战是由杨献珍同志解释“合二而一”论挑起的。然而人们并没有看过杨献珍同志解释“合二而一”论的文章,因此这场同假设对手的论战,就只能以“批判”者暂时宣告自己的“胜利”而留痕哲史。在批判中,对于最初提出“合二而一”这个哲学命题的古人方以智,也遭到株连,进行讨伐。但是,长期以来,人们对这种批判始终存在着疑问,有些同志一直认为“合二而一”论是一个值得探讨研究的理论问题,并不是不能研究的科学禁区。我认为,要研究“合二而一”这个哲学命题,就必须对方以智在《东西均》一书中提出的“合二而一”的原意作实事求是的分析。     

评杨献珍同志的“合二而一”的认识论

杨献珍同志的“合二而一”论的基本思想是调和矛盾、否定斗爭、反对马克思主义的辯证法。这是杨献珍同志的一贯思想。早在1955年,他在《什么是唯物主义?》、《共产主义世界观与主观唯心主义世界观的斗爭——批判胡风小集团的哲学思想》、《思维对存在的关系这个哲学上最根本的问题也是我们实际工作中最根本的问題》等讲稿和文章中,就曾宣扬过这个思想。当时,他是通过大讲认识论来宣扬的。因此,为了进一步批判杨献珍同志的“合二而一”论,就需要     

评关锋对“合二而一”的“批判”

一九六四年哲学界对“合二而一”的一场批判,是党内那个所谓“理论权威”一手策划的,关锋这个哲学战线上的恶棍,在那个“理论权威”的支持下,充当了攻击诬陷杨献珍同志的凶恶打手,他用“撒仁兴”的笔名写了《“合二而一”是阶级调和论的哲学基础》一文,极尽诬陷攻击杨献珍同志之能事。文化大革命中,他又成了林彪、“四人帮”向党进攻的反革命急先锋,许多老一辈无产阶级革命家的身上,都留有被他砍伤的刀痕。不清算这个恶棍在理论界的累累罪行,难以平理论工作者的公愤。关锋胡说:“坚持‘合二而一’的人们,也正是坚持杨献珍的‘合二而一’哲学”,制造了理论战线上一次惊人的株连。关锋给“合二而一”一股脑地扣上了“反对唯物辩证法”、“反对阶级斗争”、“否认无产阶级专政和无产阶级革命”、“为资产阶级效劳”、“为资本主义辩护”等罪名。因此,彻底推翻那个“理论权威”和关锋强加给杨献珍同志和广大理论工作者的诬陷不实之词,对于肃清林彪、“四人帮”在理论战线上的流毒,恢复马克思主义实事求是的优良学风是有着重要意义的。     

重评方以智的“合二而一”哲学

一九六四——一九六五年对“合二而一”论的批判,把杨献珍同志连同历史上最早提出过“合二而一”的哲学家方以智一棒打死,把“合二而一”说成是“唯心主义”、“形而上学”的“糟粕”。为了实事求是地评价“合二而一”论,搞清楚杨献珍同志阐释“合二而一”的意义及实质,有必要重新对方以智的哲学思想体系,进行认真研究,全面分析,做出公正的结论。一、方以智在哲学根本问题上表现了唯物主义态度。     

语义学批判

(一) 我国思想界目前正在蓬勃地、全面地开展对於胡适思想的批判,批判的一个主要方面,是胡适由美国贩来的反动的实用主义哲学。但在帝国主义资产阶级的反动哲学中,除了实用主义之外,还有许多形形色色、名称不同(如逻辑分析哲学、逻辑原子主义、逻辑实证主义、语义学等)、“体系”不同,但实质上和实用主义一样的主观唯心主义哲学。这些哲学都以早被列宁在“唯物论与经验批判论”中就粉碎掉的马赫主义为其思想根源;在反对形而上学,尊重科学的漂亮口号下,它们都躲避讨论哲学上的根本问题,认为唯心、唯物的争论是超出经验范围之外的,是形     

儒家的“中和论”和林彪的“两和”说

资产阶级野心家、阴谋家、两面派、叛徒,卖国贼林彪宣扬“两斗皆仇,两和皆友”,其实质是反对“两斗”,鼓吹“两和”。这种“两和”说,并非林彪的新发明,而是孔家店反动思想武库中的破烂货——“中和论”。在批林批孔斗争中,认真学习毛主席的《矛盾论》,深入批判林彪的“两和”说和儒家的“中和论”,坚持无产阶级的革命斗争哲学,是一项重要的战斗任务。 (一) “中和论”是儒家“中庸之道”反动哲学的一个重要内容。孔丘曾说:“我叩其两端而竭焉”(《论语·子罕》)。孔     

提倡服从真理的好风气

编辑同志:贵刊七九年第六、九、十一期,连续发表了杨献珍同志关于“思维与存在的同一性”的文章,我们认为这是为进一步贯彻“双百”方针做的一件好事。杨献珍同志是哲学界的老前辈。他是在所谓“哲学战线上的三次大论战”中和文化大革命中受打击迫害很深,受批判又无法申辩的老同志。现在,政治上给他彻底平反,是理所当然的事情。历史是以过程来展开的。回头去看,当年杨献珍同志提出关于“思维和存在的同一性”这个理论问     

杨献珍同志的“综合经济基础论”是为誰服务的?

关于杨献珍同志的“综合经济基础论”,最近已有不少同志写了文章,作了批判。因此本文不打算全面批驳他这方面的观点,只想就其“综合经济基础论”的阶级实质问題,作些分析。杨献珍同志的“综合经济基础论”的基本观点,就是认为我国过渡时期(这里所说的过渡时期,是专指从资本主义到社会主义的过渡时期,即从中华人民共和国成立到社会主义改造基本完成这一时期。以下均同)的经济基础,是由五种经济成分或四种所有制     

评对“驯服工具论”的批判

一九六七年夏至一九六八年春,林彪、“四人帮”通过其控制下的宣传工具,连篇累牍地抛出文章,掀起了一股批判所谓刘少奇同志的“驯服工具论”的恶浪。对“驯服工具论”的批判,和对“阶级斗争熄灭论”、“党内和平论”的批判一样,是荒谬的,反动的。它的攻     

尼采哲学的新门徒

“法西斯主义是一种企图用暴力来保存旧世界的反动力量。”它的哲学基础主要就是十九世纪末在德国出现的尼采哲学。尼采哲学是一种极端反动的唯意志论,主要是权力意志论,同时也吸收了其他的反动哲学,如实用主义、马基雅弗利主义等。法西斯主义的鼻祖墨索里尼曾经把尼采、詹姆士和马基雅弗利列为法西斯思想的先驱。     

坚持毛泽东同志的阶级分析观点 反对修正主义的超阶级观点——评一部宣扬“阶级斗争熄灭论”的“教育学讲义”

一、张华莘同志主编的“教育学讲义”是用“阶级斗争熄灭论”作为指导思想的。这本“讲义”是在马克思主义词句的掩饰下,原封不动地将资产阶级的教育思想保留下来,冒充社会主义的香花。因此,必须,彻底批判这一修正主义的理论核心——“阶级斗争熄灭论”,才能揭露其教育观点的反动本质。张华莘同志所主编的“教育学讲义”(以下简称“讲义”),是修正主义的政治观点,哲学观点在教育战线上的表现。     

“四人帮”实用主义的剖析

华国锋同志在五届人大所作的政府工作报告中指出:“为了彻底揭露‘四人帮’修正主义路线的极右实质,必须深入批判他们那条路线的反动理论基础。”实用主义是“四人帮”的修正主义极右路线的主要哲学基础,是“四人帮”的反动世界观的集中表现。揭露、批判“四人帮”的实用主义,是深入揭批“四人帮”的一个重要战斗任务。     

尼采与儒家哲学生命超越论之比较

生命自我超越是中西哲学的一大主题。西方近代哲学对主体性和超越性的建构使人类自我超越的归宿漂离宗教,尼采超人哲学力图使人类价值理想从天国的彼岸回到人间,克服了近代哲学生命终极关怀的超绝性和神秘性,从而与中国儒家哲学通过伦理方式沟通人的理想境界与现实世界层面来实现道德的真我有异曲同工之处。但是,尼采和儒家哲学的先验唯心主义立场和专制等级主义情结,使其生命超越论陷入空洞并不失反动之嫌。马克思所阐明的在“自由联合体”中的“自由而全面的人”真正地实现了生命的超越,达到了真正的善、生命的终极价值,从而形成了对“超人”价值论和“圣人”境界论的批判。     

坚持一分为二,建设四好连队

最近在各种报刊、杂志上,展开了对杨献珍同志的“合二而一”论的批判。我认为杨献珍同志的观点是非常荒謬的。如他说:“矛盾的統一,只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思。”这就是说矛盾的双方只有不可分离的联系,既没有斗爭,更没有在一定条件下的相互轉化。这是彻头彻尾的形而上学的观点,怎么能说这是辩証法呢?他还说到:“学对立统一规律,就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事。”这是一种什么本事呢?根本不是通过斗爭解决矛盾的本事,而是道道地地的否认斗爭調和矛盾的“本事”。为什么我們要坚决地批判杨献珍同志的“合二而一”的謬論呢?因为他是反馬克思列宁主义的,他又伪装成馬克思列宁主义     

列宁没有否定思维和存在的同一性

最近,在《学术月刊》上看到杨献珍同志有关“思维和存在的同一性”问题的三篇文章,从中受到很大的教益。杨献珍同志是我国理论界的老前辈,二十多年前由于坚持自己的理论学术观点,惨遭党内那个“理论权威”的迫害。现在他虽已年迈,但为了繁荣学术文化,仍积极参加学术争论,这种精神和勇气,是值得学习和尊敬的。杨献珍同志在三篇文章中,都提到列宁《唯物主义和经验批判主义》一书有关“同一性”和“等同性”的翻译问题,并坚持认为,“列宁的《唯物主义和经验批判主义》整本书都是批判思维和存在的同一性哲学的唯心主义本质的”。本文想就上述问题谈谈我们的意见。     

杨献珍同志为什么要把“单一上层建筑”和“综合经济基础”杂凑在一起

杨献珍同志在《关于中华人民共和国在过渡时期的基础与上层建筑的问题》一文中,提出了与党的过渡时期总路线针锋相对的所谓“综合经济基础论”。这一谬论已经受到了一些同志的批驳,本文对此不拟详作评论。杨献珍同志在散播“综合经济基础论”的同时,又提出了所谓“单一上层建筑论”。他认为:我国过渡时期的上层建筑就是人民民主专政的政权和马克思列宁主义。“那     

实践意志论的基本特征及其在哲学史中的变革意义

意志论是一个亟待重建的重要哲学分支。马克思将意志理解方式由实体思维、主观思维等转向实践思维 ,将哲学主题由“解释世界”转向“合理地改变世界” ,强调唯物辩证地解释各种意志关系和意志能动性 ,强调无产阶级的阶级意志和历史使命 ,实现了意志论的实践转向。这种实践意志论是对旧意志哲学的合理批判和超越 ,是马克思主义哲学的内在组成部分和重要生长点 ,也是当代意志论“不可超越的意义视界”。在当代 ,系统阐发和推进实践意志论 ,是重建意志论的必然选择 ,并有助于强化马克思主义哲学的批判和规范功能     

《〈唯物主义和经验批判主义〉解说》出版

我国老一辈著名的哲学家杨献珍同志六十年代给中央高级党校学员上课的讲话《〈唯物主义和经验批判主义〉解说》已由河南人民出版社出版。该书的突出的特点是把唯物主义认识路线与唯心主义认识路线鲜明地对立起来,围绕思维与存在同一性问题对唯心主义展开了深入的批判,指出唯心主义是一种反动哲学,其认识路线与唯物主义认识路线有着根本的分歧,应该坚持从物到感觉和思想的反     

浅析福山“历史终结论”的变与不变

上世纪八十年代末,福山就宣称自由民主可能形成“人类社会形态进步的终点”与“人类统治的最后形态”,也构成“历史的终结”。他的“历史终结论”自提出起就受到理论与现实两个层面不断的挑战,而福山也在这些批判和挑战中不断修正自己的理论。二十余年来,福山的“历史终结论”逐步退去华丽的哲学外衣,而更加注重政治、经济等方面的理论构建。在历史哲学上的让步、在政治科学上的改变与坚持以及对现阶段中国发展模式的思考,共同构成了福山“历史终结论”的“变”与“不变”。