寻常词语艺术化理论探索

寻常词语艺术化理论探索姚锡远一、引论。张弓先生是我国著名修辞学家，他与修辞学泰斗陈望道先生在修辞学界素有南“陈”北‘“张”的美称。张弓先生的《现代汉语修辞学》（以下简称‘修辞学）被誉为继陈望道先生《修辞学发凡》（以下简称“发凡”）之后，“中国修辞学史...     

新修辞格辩

所谓修辞格就是“适应社会需要,根据民族语言的内部发展规律创造的具体手法。”修辞格是修辞学研究的重要方面。张弓先生论述现代汉语修辞学三项主要任务之二就是“研究现代汉语修辞方式的体系及寻常词语艺术化方法。”自从修辞学成为     

关于寻常词语艺术化

寻常词语艺术化,作为一种修辞学理论,在我国最早是由已故著名修辞学家张弓先生于六十年代初提出并加以研究的.张先生在他的修辞专著《现代汉语修辞学》(以下简称《修辞学》)中曾创立“寻常词语艺术化”这一术语,并专章论述了这一修辞手段的特征、功能和内部分类等问题.他把对这一课题的研究视为他的修辞学三大任务之一,给予高度的重视.二十多年来,张先生的寻常词语艺术化的理论,在修辞学界产生了较大影响.不少同志赞同并采用这一理论,也有一些同志借鉴这一理论,对其有所发挥,作了新的探讨.但     

也论“寻常词语艺术化”的归属

张弓提出的“寻常词语艺术化”理论是很有价值、富有创意的课题，但又存在欠严密、完备之处。文章认为胡宗哲对“寻常词语艺术化”的归类不当。“寻常词语艺术化”既不属于消极修辞，又不属于积极修辞，而具有独立的价值。     

“寻常词语”如何“艺术化”--对“寻常词语艺术化”的一种解读

张弓先生引进并阐发的"寻常词语艺术化"观点,是修辞学中一个极富生命力和探讨价值的命题。但由于论述不够细致、具体,往往让人不得要领,更难以把握规律,这就削弱了它的理论阐释力和对言语实践的指导作用。寻常词语的艺术化,还应满足有机整合、高级链接、位置适贴的条件。实现"艺术化"的方法,主要有兼类法、异配法、显隐法、多指法、移植法五种。     

论篇章的修辞

一篇章结构是不是属于修辞学研究的范围,对这个问题历来就有不同的看法。争论的焦点是,有的认为修辞学不应该研究篇章结构,有的认为修辞学应该研究篇章结构。比如,著名的修辞学家陈望道先生和张弓先生对此持有截然相反的意见。陈望道先生认为,篇章结构应该是修辞学研究的对象。在《修辞学发凡》中,他明确指出,篇章结构也是一种修辞现象,不过认为“格局无定”,没有进一步去阐述。张弓先生则反对把篇章结构列为修辞学研究的对象。他在《现代汉语修辞学》里明确地说,修辞学的研究,“不能超出语言的单位”,“不能出乎语言词句     

张弓修辞学思想国际研讨会纪要

为了缅怀我国修辞学界的老前辈张弓先生,弘扬张弓修辞学思想,繁荣我国修辞学事业,于1993年8月8日至11日,在闻名遐迩的北戴河,举行了“张弓修辞学思想国际研讨会”。此次研讨会,是在张弓先生逝世十周年和其专著《现代汉语修辞学》出版三十周年之际,由河北大学、河北教育出版社、河北省哲学社会科学联合会及河北省修辞学会发起并举办的。 张弓先生是江苏省灌云县人,生于1899年,病逝于1983年,是我国著名修辞学家。     

略析《现代汉语修辞学》的研究方法

《现代汉语修辞学》是我国著名修辞学家张弓先生的代表作。此书堪称是现代汉语修辞学史上继往开来的大作,是我国现代修辞学史上继《修辞学发凡》之后的又一座里程碑。巨著的产生必然离不开成功的科学方法,修辞的研究也是在探寻方法中前进的。《现代汉语修辞学》之所以能有许多重大的发现和突破,从而形成一个崭新的体系,是与张弓的研究方法分不开的。在《现代汉语修辞学》中张弓尝试着使用系统分析方法对修辞现象进行分析,特点鲜明。     

拈连的结构和范围——兼谈拈连的辨识

拈连也作“粘连”,张弓编著的《现代汉语修辞学》作“连物”,是一种修辞手段,最早见于陈望道先生的《修辞学发凡》。几十年来,这种修辞手段已逐渐被人们接受,并愈来愈为人们所熟悉。一种辞格的形成是以多种因素的条件为基础的,在形成和发展过程中,出现     

修辞的群众性、独创性、民族性和时代性

张弓先生在《现代汉语修辞学》一书中提出,修辞的原则是:“结合现实语境,注意交际效果。”并且进一步指出:所谓“语境”,包括社会环境、自然环境和上下文。“注意交际效果,考虑群众反映”,包括材料要用群众所熟悉的;内容要准确.新颖、平易;形式要生动通俗;对群众要有说服、感染、鼓舞、鼓动等作用。(该书第2、10页)这对我们很有启发,可以帮助我们进一步思考:怎样的修辞才算比较好的修辞,才能取得良好的语言效果?张弓先生这里的出发     

一部富有特色的修辞学著作

李维奇等先生编著,湖南师范大学出版社出版的《古汉语同义修辞》是一部富有特色修辞学著作。与其他修辞学著作相比较,就可以明显地看出,该书至少具有以下几个方而的特色: 一、开拓新的研究领域以往的修辞学著作,有的只谈“消极修辞”,即词语锤炼和句式的选择,有的则只谈“积极修辞”,即辞格的运用。即使是比较全面的修辞学著作,也只是把“消极修辞”和“积极修辞”两个方面分别加以论述罢了。由于所谈的内容总超不出以上几方面,作者的思路、著作的格局等也有限。所以有些修辞学著作之     

试论修辞的逻辑含义

修辞与逻辑关系密切,有人通俗地说,在说话写文章中,逻辑管的是“对不对”的问题,修辞管的是“好不好”的问题.然而,“好”必须以“对”作为前提,以研究语言表达艺术为对象的修辞必须接受以研究思维为对象的逻辑的制约,这应该是毫无疑问的. 可是,在很长时间内却流行着一种观点,认为并不是所有的修辞手法的运用都要服从逻辑,有时修辞可以偏离逻辑.这种看法早在陈望道先生的《修辞学发凡》中就见端倪.陈先生说,修辞“往往可以造成超脱寻常文字、寻常文法以至寻常逻辑的     

论辞格运用的美感效果

辞格运用中有一个重要原则是应该注意美感效果。这一点前人早已指出,王易说:“修辞学者,乃研究辞之所以成美之学也。”杨树达说:“文、巧,远鄙倍,言辞当求美也。”郑业建认为:“修辞学”即“美辞学”。张弓先生也主张修辞应该“利用民族语言各因素以美化语言。”陈望道先生也非常重视美感问题,他说:“形式和内容贴合浑融”才美,“这种形式方面的字义、字音、字形的利用,同那内容方面的体验性具体性相结合”,“使语     

试论表达内容、表达态度在形意修辞学中的位置

一、形式修辞学与形意修辞学根据研究范围的区别,我们可以在修辞学中分出形式修辞学和形意修辞学两种不同类型。所谓形式修辞学,是指侧重在表达形式方面探索修辞规律的修辞学。１９６３年,张弓在他的《现代汉语修辞学》中提出,“修辞学……是研究词汇、语法、语音的运...     

汉語修辞学的体系問題

就現在通行的汉語修辞学的書籍的編制来看,对于汉語修辞学的內容的划分,大体有两个不同的体系。第一个,主要是用語言的修辞作用作标准来划分的,可以拿陈望道先生的“修辞学发凡”作代表。第二个,主要是用語言的結构单位作标准来划分的,可以拿张瓌一先生的“修辞概要”作代表。陈先生的“修辞学发凡”根据語言的修辞作用把汉語修辞学的內容划分为消极修辞和积极修辞两大部分f:“我們从修辞的观点上观察使用語辞的实际情形,觉得无論     

修辞学研究的三境界——张弓《现代汉语修辞学》给我们的启发

张弓先生《现代汉语修辞学》出版至今已超半个世纪,但仍具有旺盛的学术生命力,这与张弓先生在修辞学研究方面有强烈的锐意创新意识有关。由张弓先生修辞学研究的成功经验,我们可以得到深刻的启示,中国修辞学要想继续前行,在理论上有新建树,就必须有"突破旧框架,建立新体系"的意识,在研究思路上要"找准目标,定向突破",在方法上要善于"古为今用,洋为中用"。只有臻至这三种境界,中国修辞学研究才会再创新局面,再有经典之作问世。     

《变异修辞学》序言

修辞学除语体、风格之外,包括规范性修辞和艺术性修辞两大部分,而艺术性修辞又分常规性修辞和变异性修辞两大内容。我国以往对规范性修辞和艺术性修辞中的常规性修辞研究较多,而对变异性修辞则缺乏系统的研究。陈望道先生《修辞学发凡》中谈“拈连”时的引例“吹起旧时悲”、“敲碎离愁”,以及“移就”中所引“快乐的绿林翠     

郑子瑜先生新著《唐宋八大家古文修辞偶疏举要》问世

郑子瑜先生新著《唐宋八大家古文修辞偶疏举要》问世龚言香港中文大学中国文化研究所郑子瑜教授，于六十年代初曾在日本早稻田大学语学教育研究所研究修辞学，大学当局特地开了“修辞学特殊讲座”，聘请郑子瑜为客座教授，讲授“中国修辞学”。听讲者限于该校文学院及教育...     

革新:修辞学完成科学化的必由之路

0.1 陈望道先生所著的,标志着“中国化的科学的现代修辞学”诞生的《修辞学发凡》(以下简称《发凡》),已经经历了将近一个甲子了。回顾60年来修辞学研究走过的道路,我们确确实实为陈望道的高瞻远瞩、博大精深所叹服。他的许多修辞观点,如“修辞的两大分野”、“修辞以适应题旨情境为第一义”、“修辞原是达意传情的手段”等,至今仍让众多的研究者反复咀嚼、磨研不已。可以这么说,《修辞学发凡》不愧为“现代     

“辞趣”理论与变异句法修辞——解析同构串联句

“辞趣”是陈望道先生在《修辞学发凡》中首创的修辞学术语,闪耀在“辞趣”理论里的语言美学思想和变异修辞观念对现实的变异修辞现象具有广泛的理论阐释力。同构串联句是语句修辞领域的“辞趣”现象,是利用句法编码“形趣”关顾句义表述“意趣”的变异修辞句式,倚重于语言美学效应提升修辞效益。