经济法：政府管理经济的法律

突出政府管理经济内容在经济法中的地位，就抓住了经济法反映国家干预经济的本质。政府管理经济的职能需要借助于建立行政隶属性经济关系获得实现，经济法调整此种类型关系，既要推动政府管理日标顺利实现，又要防止其滥用干预权力、建立过多过滥的行政隶属关系。经济法调整政府管理经济的关系中，以维护社会经济运行的整体利益和效率作为根本价值，试图通过其调整机制把社会经济运行的整体目标寓于经济个体的个别活动之中，使经济个体在选择自身活动内容或方式时，充分注意到同社会目标协调的要求。     

金融危机下国家干预经济的反思与对策——以国家干预行为的程序理性为视角

金融危机的爆发和蔓延使得国家干预经济的理论和实践再度引起热议。考察近现代经济运行的影响因素,无论新保守主义也好,国家干预也好,政府干预经济的内在动因是政府通过运用权力的力量,使经济尽可能地运行在其生产可能性边界上。从经济法学的角度看,国家干预经济的行动必须是正当且有效率的,实现国家干预的法治和效率离不开法律,尤其离不开使法律得以发生实际效果的某种程序。本文以金融危机背景下国家干预的广泛运用为契机、以国家干预行为的程序理性为视角,反思国家在经济运行中的角色和作用,提出政府干预程序化是政府干预有效率的条件和制度保障;反思国家干预经济行为程序制度的重点问题,提出相应的对策。     

经济法的定位与中国经济法的目标

作为一种经济思想和经济政策 ,经济自由主义强调最大限度地发挥市场机制的作用 ,其在西方市场经济国家有一个产生、演变与发展的过程。经济自由主义理念下经济法的定位主要体现为 :经济法存在的的宪政基础———有限政府原则 ;经济法产生的可能性———政府干预对经济自由的意义 ;经济法作用的正当性与合理性———市场失灵的存在与政府干预的界限 ;经济法相关制度设计的逻辑起点———公共选择理论的一元行为假定。中国经济法应该以实现效率与平等之间的平衡、约束市场与约束政府之间的平衡作为自己追求的目标     

中国区域经济运行的矛盾与战略思路

区域经济作为我国经济生活中的重要组成部分，在计划经济体制向市场经济体制转轨中，其运行有哪些矛盾？如何解决这些矛盾２都是值得研究的问题。一、中国区域经济运行的主要矛盾计划调控和市场体系是不同区域间或区域内部物质和能量流通的基本手段。在转轨时期，市场运行在很大程度上还受到政府行政的干预，同时由于条块分割、地区封锁等原因，导致区域经济运行中面临着种种矛盾。１．政府行为与市场行为的矛盾。政府行为在实践中要实现两大目标：管理社会和调节经济。就政府的社会性职能而言，各级政府的社会功能没有质的区别，而政府在履…     

政府适度干预简论

自由竞争经济下,资本家的过分自利行为造成了市场失灵,因此政府以一种"调控人"的身份对市场失灵进行干预,而长期的政府干预不可避免地出现了"政府失灵"。传统政府干预理论认为这种现象是由于经济法未完全生效的原因,并依此提出双向干预说,期望利用经济法克服政府失灵。但实际上政府失灵是经济法的一部分,对政府失灵的克服只能是完善经济法自身,具体措施可以引入适度干预学说:第一,引入契约机制的互动干预体系;第二,建立责任与干预相统一的问责制度;第三,将克服"政府失灵"列入除经济法以外的合适法律形式。     

经济法的调整对象及其基本原则探析

不同的经济关系只能由不同的法律部门来调整 ,才能达到法律调整的最优化。根据政府干预经济的内容 ,对经济法所调整的具体经济关系可以概括为 :市场主体参加的体现国家意志的经济关系、市场管理关系、宏观调控关系、社会保障关系等。与经济法的调整对象密切相关的是其基本原则 ,根据经济法的调整对象 ,经济法必须坚持国家适度干预和维护公平竞争两项基本原则。     

经济法思想在新合同法中的体现

<中华人民共和国合同法>(以下简称新合同法),作为民事法律的基本法,充分反映了我国社会主义市场经济的基本要求.同时承认和赋予政府有关部门在职权范围内依法对重大经济合同进行管理,对合同自由进行某些限制的规定,又是经济法的适度干预思想在新合同法中的体现.新合同法整体所体现的维护合同的公平与公正,维护社会经济秩序,维护社会公共利益,促进社会主义现代化建设的思想,与经济法的目的和任务完全一致,也与经济法的社会本位思想不谋而合.因此,新合同法反映了当前民法和经济法共同综合调整我国社会主义市场经济条件下的商品交易和货币流通关系的实际,是一部先进的现代合同法.     

论经济法“国家适度干预经济”原则的正当性

经济法是国家干预经济的意志和协调全社会经济利益目标的体现,国家、社会二元分离为“国家适度干预经济”原则提供正当性前提,“有限理性”社会理论为“国家适度干预经济”原则提供正当性认知,“公平正义”的法律价值理念为“国家适度干预经济”原则提供正当性进路。既应认识到它的必要性,又要限制其弊端,确保该原则在经济法中的正确定位与运用。     

经济法是政府干预经济与干预政府之法的良性结合

本文从经济法是政府干预经济之法和干预政府之法这两个密不可分的方面着手,阐述经济法作为政府干预与干预政府的良性结合,实是市场与政府之间的良性互动,从而试图对经济法作出一个更深刻的理解。     

经济法的现代性与后现代性辨析

现代性是以形式理性、个人自由为精髓,后现代性则是以实质理性为核心,对自由精神进行重塑。经济法具有浓厚的后现代性:首先,在经济法领域,自由不再是现代性的个体自由,而是社会自由、实质自由;其次,经济主体以个人和团体的形式积极参与经济运行,从而彰显了经济法的后现代性;再次,经济法的有效政府定位正是对现代性下有限政府观念的反思和重构。     

契约融入现代行政法的法理分析

现代行政是法治行政。法治行政或称依法行政,它意味着行政权的行使必须依法进行,其目的是以法的合理性遏制行政的恣意。契约自身的功能使其适合变化了的政府角色。契约在行政法的引入,体现了世界的潮流和权利本位的需要。行政法契约化并不必然地要求所有的行政行为均要采用契约的形式,只是说契约为行政行为提供了一种模式,或者路径。行政契约顺应了现代社会现实的变化,满足了政府干预经济生活的需要。它既实现了政府对经济的有效管理,又不破坏经济活动本身的秩序,无疑成为当代各国政府的最佳选择。     

论公权行为与经济法现代化

经济法现代化既是一个过程 ,又是一种目标。现代化的经济法以国家干预与市场的干预需求相均衡及干预的最高效率为主要表征 ,以对公权行为的有效规制与优化为关键。文章阐述了对立法行为进行有效规制与优化的路径 ;并主张用企业家精神塑造政府行为 ,改变政府行为的激励机制 ,在公共部门引入竞争机制及在政府部门导入效率动机。     

经济法是政府干预经济与干预政府之法的良性结合

本文从经济法是政府干预经济之法和干预政府之法这两个密不可分的方面着手,阐述经济法作为政府干预与干预政府的良性结合,实是市场与政府之间的良性互动,从而试图对经济法作出一个更深刻的理解.     

政府作为经济法主体的研究

无论是从经济法的产生角度还是从经济法承载的社会整体利益的角度去衡量,政府都是经济法的主体之一,而国家不是经济法的主体。政府作为经济法的主体具体化为各种不同的经济管理机关。从不同角度观察政府作为经济法主体的作用是各不相同的,政府在宏观调控、微观规制中,在可持续发展和经济全球化的背景下,以社会整体利益为导向,发挥其应有的作用。。     

虚拟经济法的价值初探

虚拟经济是经济学界提出的一个全新范畴,指证券、期货、金融衍生品的交易。从这一理念出发,我们可以在现行经济法体系中抽象出虚拟经济法的概念。虚拟经济法的价值,是构建虚拟经济法理论必须要解决的重要课题。虚拟经济法是指反映虚拟经济运行规律、调整虚拟经济关系的法律规范体系,其基本价值是虚拟经济秩序和虚拟经济效率,其核心价值是虚拟经济安全。     

新经济自由主义的政府干预理论及其借鉴意义

新经济自由主义的政府干预理论及其借鉴意义王俊豪西方新经济自由主义是一种主张企业自由竟争，强调以市场机制作为经济运行的基本调节机制，实行政府有限干预的经济思潮。客观地认识、评价其基本理论，从中借鉴有益的东西，这对我们适当处理政府干预和发挥市场机制作用的...     

论经济法的人本主义理念

笔者认为,经济法作为国家干预经济之法,其法理念就是以人为本的人文主义精神,这表现在经济法维护社会整体利益,实践实质正义。经济法通过维护经济秩序、保障经济安全、倡导经济合作而一步步通向人文主义的精神境界。     

经济法在构建"强化市场型政府"中的作用

作为现代社会政府职能转变的结果,也是中国政府职能转变的目标,"强化市场型政府"的出现为明确政府干预和市场调节的关系提供了现实基础.作为对这一变化的回应,经济法重新完善了国家干预理论,表现出了强烈的目的性、灵活的政策性和以人为本的关切性特征,为政府职能转变提供了法律保障.经济法具体制度层面上,促进型立法的出现为"强化市场型政府"目标的实现提供了现实路径.     

关于宏观调控法的几点思考

宏观调控法是保障并规范国家干预宏观经济之法。其目的具有鲜明的社会公利性;其发展理念为科学的全面、协调、可持续发展观;其调整对象具有宏观性、全局性;其内容具有一定的灵活性;其调整方法具有间接性。宏观调控权是国家依法享有的对宏观经济运行进行干预调控的一种经济职权,它具有宏观经济性、间接施控性、正面引导性、效果滞后性、中央集权性等特征。     

经济法视域下:权力与权利的博弈均衡——以Uber等互联网打车平台为展开

从经济法的角度看“权力与权利”之间的关系,主要涉及政府干预和市场自由这对矛盾主体。政府的权力越大,干预市场的作用力越强,参与自由竞争的市场主体的权利越没有保障;反之,过度自由竞争同样也无法保障市场主体的权利。但是“权力与权利”并不是绝对对立的,在政府权力与早期市场主体已形成利益垄断结合体的情况下,市场的新参与者便可能受到来自政府干预和原市场竞争主体的共同打压。本文结合Uber等互联网打车平台对中国传统出租车市场带来的震荡,以权力—权利的互动博弈为研究路径,通过分析解构“经济法调整对象的特质”“经济法社会本位的特质”等方面的权力、权利及其互动态势,阐释和论证经济法视域下权力与权利的博弈均衡。