論有關隋末農民大起義的幾個問顋

趙儷生先生‘論有關隋末農民大起義的幾個問題’一文內,提出較多問題而加以適當解决,就中如農民戰爭與統一戰爭的關係問題是研究中國歷史常常遭遇到而感覺困難的地方,趙先生通過詳細分析提出他的見解,是值得注意的。     

水浒的现实主义(下)——“论水浒”之一

三水浒究竟反映了一种什么样的歷史真实,反映了什么样的現实生活的本質,已經大致上有了一个輪廓。但是,通过这紛繁的歷史事件,通过这丰富多彩的藝術形象,水滸作者究竟把握和宣揚着一种什么样的思想,这也是有关水浒的現实主义的中心問题。从以上兩節分析看來,水浒作者反映这次偉大的農民起义,塑造这些不同性格的英雄人物,絕不是采取客观主义的态度,藝術形象的整体滲透着作家的偉大的强烈的爱憎感情,而且公开地贊揚、歌頌農民起义和起义的英雄們。由于这种同情和歌頌,由于在農民起义的問題上,作者是站在農民     

广东史学界討論历史主义和阶级观点問題

广东历史学会于三月十三日,举行了一次历史主义和阶級观点問題的討論会,与会者就史学界当前討論的历史主义和阶級观点問題,以及对在中国农民战爭史研究中如何运用阶級观点和历史主义这一问题提出的有关爭論的主要問题,展开了討論。关于起义农民有无自己的思想作为行动指南的問題 在发言中,許多人都不同意蔡美彪同志关于历次起义农民“只能以封建的綱紀、封建的理論来反抗封建     

关于孙恩、卢循起义的性质问题

东晋末(公元399-411年)孙恩、卢循所領导的战爭,它的性貭問題,目前还是众說紛紜,沒有定論。有人把这次起义看作統治阶級內部的斗爭,我以为是值得商榷的。一孙恩、卢循所領导的战爭,从当时的阶級关系和历史条件看,应該是农民战爭。列宁关于战爭問題,曾提出这样的基本原理: “我觉得,在战爭問題上,人們常常忘記和注意不够的,以及引起很多可以說是空洞无謂的爭論的,主要是这样一个基本問題,即这个战爭具有什么样的阶級     

用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

关于商品生产和价值规律问题的争论

目前在学习中共中央“关于人民公社若干問題的决議”中,对于商品生产和价值規律的作用問題引起了热烈的爭論,这里,仅根据我們所了解到的情况,把有关爭論的問題和看法归納如下,供大家討論参考。一关于社会主义制度下存在商品生产的原因問题 (1)主要原因是社会主义的两种所有制的存在。由于人民公社的生产資料和产品都属于某一公社的集体所有,因此在国营企业与人民公社之間,公社与     

关于农业生产合作社经营管理问题

前言 1955年7月31日,毛主席「关于農業合作化問題」的报告和10月11日中共中央七届六中全会(擴大)通过的「关于農業合作化問題的决议」以及1956年1月23日中共中央政治局提出的「1956年到1967年全國农業發展纲要(草案)」这     

关于生产力二要素或三要素問題的研究——1962年2月24日在武汉大学的讲演稿

在学习和研究馬克思主义的历史唯物主义理論和社会主义經济运动規律的过程中,我接触到一些有爭論或疑难的問題。在《关于生产关系的几个理論問題的研究》一文中(載1961年12月18日《光明日报》),我曾对其中的“所有制問題”、“生产关系总和問題”以及“生产关系和經济基础问題”,提出了自己的粗淺認識。本文拟繼續就馬克思主义学者有爭論的“生产力二要素或三要素問題”作一些研究和討論。     

項羽論評

項羽到底應該得到怎樣的一個历史評價呢?這是一個值得研究的問题。解放以来,這個問題未得到較全面的討論,因而在認识上還不完全统一。近来,楊翼骧先生把這个問题在历史教學月刊上提了出來,并加以评述,這是極好的。我們應當把一些未肯定下来的历史人物提出,通過大家討論,展開爭辯,加以肯定;并給以適當的歷史評價。這是十分必要的。杨先生認為項羽代表着農民階級的利益而起义,和同一時期的劉邦,反元時的朱元璋,同为中国封建社會史上农民起義的領袖。這樣的看法應當研究。在我看来,固然项羽在反秦鬥爭中曾起過積極的、巨大的進步作用,可是他仍然是站在舊貴族的立場上的。他之所以在反秦鬥爭中起進步作用,在案亡之後又分封天下,起反動作用,不是由於他一開始是農民立場,後來又轉向了舊貴族的立場,而是由於客觀社会條件制約的結果。這是舊貴族的思想在兩種不同的历史条件下的兩種不同的表现。今就個人對项羽的一些粗淺看法分述如下:     

山东大学历史系討論思想遺产的批判繼承问題

山东大学历史系思想史討論班于去年十一月初举行了两次关于思想遺产批判继承問題的討論。会上,大家对于思想的阶級性和繼承性关系,历史上所谓人民性、进步性的含义等等問題展开了热烈的爭論。通过討論,大家对批判继承的一些重要问题有了进一步認識,澄清了若干模糊看法。但在某些基本問題上仍存在根本分歧。爭論的焦点是:思想的阶級性和繼承性关系問題,对这个問题有两种不同的意見。     

辯証法还是形而上学?——答言立同志,附答周書文同志

关于統一性和斗爭性的关系問題,其中包括統一的相对性和斗爭的絕对性問題,在馬克思列宁主义經典著作中有着一系列基本的論述和指示。但是,由于我們对經典著作学习不够,在我們宣傳馬克思列宁主义哲学时,碰到这些問題总感到講不透彻,我也是其中一个。这种情况和一九五八年以来学习馬克思列宁主义哲学和毛主席著作的群众运动的蓬勃开展是不相适应的,必須解决这些問題。这些問题必須联系中国革命和社会主     

歷史科学的几个理論问题

近年我國史学界对歷史分期問題的爭論,到現在还沒有解决。这里的原因当然很多,但是,我認为歷史学中的一些理论問題,各执一端,是造成这种爭論長期沒有結果的最根本的原因。 現在我对几个史学理論問题,提出一些自己的看法,謬誤之处,请予批評。     

对基础应否包括生产力問題的看法

关于基础和上层建筑的问题,是历史唯物論的基本问题之一,也是馬克思列宁主义理論中的一个重要問題。我国学术界对这一重要問題的理解是存在着分歧的。爭論的中心问题之一是基础应否包括生产力的問題。本文就針对这一問題談談自己的看法。     

逻辑推理中真实性与正确性的相互关系

邏輯推理中真实性与正确性的相互关系問題,是当前我国邏輯学界爭論的中心問題之一。这个問題涉及到邏輯的对象、作用及其客观基础等一系列的理論問题。正确理解它們之間的相互关系,对于邏輯科学的发展有着重要的意义。邏輯推理中真实性与正确性相互关系問題的爭論,也是辯証唯物主义与唯心主义形而上学的斗爭在邏輯科学內的具体表现。根据目前討論的情况看来,大家都一致認为要以馬克思列宁主义哲学为根据,对这个問題作出正确的說明。但在具体問題的分析上,     

试谈文艺理论中的几个争论问题

我們的文艺理論,是在內部的自由討論中发展的,是在对反动的和錯誤的文艺思想的斗爭中发展的。解放后不久,我們就討論了文艺的普及与提高問題,新詩发展問題,新英雄人物創造等問題。1955年以后,又先后討論或辯論了典型問題,現实主义问题,社会主义現实主义問題,世界观与創作方法問題,形象思維問題,新詩发展問題,以及革命現实主义与革命浪漫主义相結合等等問題。其中有一些問題,通过內部的反复的自由討論,得到了进一步地明确。还有一些問題,通过对反动的和錯誤的文艺思想的斗爭,也得到了进一步地明确。理論問题的进一步明确,反过来也就促进了文艺批評的发展和文艺創作的繁荣。本文,想就典型問題、現实主义问题、社会主义現实主义问题、以及世界观与創作方法问题的爭論情况,分別地进行一些概括的叙述和簡略地发表我个人的見解。     

关于井田制度问题的探讨

一、問題的提出关于井田制度的問題,歷來的史学家們,甚至政治改革家門,都給予特殊的重視,这不是没有原因的。因为社会的諸問題都直接根源于土地所有制的关系上面。随着封建时代土地兼并的發展,階級矛盾的加剧,井田制度一直成为理想的土地制度。特別重要的是这种制度也为封建末期一些具有资本主义因素啓蒙学者注意。近几十年來,在古史討論中这个問題曾引起富有不同思想代表人物的爭     

充分展开学术讨论

这一期,我們除了繼續发表关于商品生产和价值規律的討論文章外,又发表了关于計件工資問題,关于“两个过渡”問题,主观能动性和客观規律問題,两条腿走路与对立統一法則問題,教育上的理論与实践问题,以及心理学和文学的阶级性等問題的文章多篇。这些問題都值得学术界研究和进一步展开討論。关于“两个过渡”問题,实貭上是对不断革命論和革命发展阶段論的理解問题,而这个問題,又与主观能动性和客观規律問題,两条腿走路問題,理論与实踐問题,都属于唯物辯証法在实踐中的运用和发展的問题,过去一年在社会主义建設大跃进中,生动地发展了唯物辯証法,有待于理論工作者加以总結和闡明,以便进一步指导当前的实踐。这些文章,都是属于探討性、研究性的,可能正确,也可能錯誤。我們发表出来,目的在于經过討論,集思广益,以加深对問題的理解和培养追求真理     

关于太平天国革命的性質問題

关于太平天国革命的性質,是一个聚訟紛紜的問題。史学界对太平天国革命性質的看法,归納起来有三:(一)單純农民战爭;(二)資产阶級性的农民革命;(三)既是單純农民战爭,同时也是瓷产阶級性的农民革命。以上三說,显然是有分歧的,是有矛盾的。因而,对太平天国革命性質問題进一步展开討論,是十分必要的。     

再論事物质变状态有同一性——与薛靖同志商榷

事物在质变状态,有沒有同一性呢?这不仅是一个怎样正确理解同一性的相对性的問題,也是一个怎样正确理解斗爭性的絕对性的問題,更是一个正确理解同一性与斗爭性的辯証关系的問題,因此深入探討这个問題是十分必要的。薛靖同志在“統一性和斗爭性的关系”一文中认为:“在发展过程中統一性只是有条件地存在于量变过程中,而不存在于质变过程中,而斗爭性則无条件地存在于事物过程     

如何理解哲学的根本问题

最近湖北大学政治系哲学教研室全体教师和哲学专业进修生、研究生,就哲学根本間题进行了讨諭。讨論中一致认为哲学的根本間题只能是一个,即思惟对存在的关系間题;不能是两个,即在思惟对存在的关系問題之外,又加一个辯証法和形而上学的对立問題。但是讨論中也有爭論:思惟和存在的关系的两个方面,是不是都是哲学的根本問题,都是区分哲学基本派别的标准?对这一問题主要是有两种意見。一种意見認为,只有思惟对存在的关系間题的