从藏文名著《颇罗鼐传》中看颇罗鼐和宁玛派之间的关系

颇罗鼐是十八世纪西藏政治舞台上叱咤风云的杰出人物,他对整顿藏政、训练西藏 地方军队、维护祖国的统一和发展民族经济文化事业作出了重大贡献。在他辉煌显赫的 政治生涯中曾多次救宁玛派于危难之机,尽力保护宁玛派的僧人,支持修葺宁玛派的寺 院,因而推动了宁玛派的广泛传播,扩大了宁玛派在藏族社会上的影响。然而,迄今为 止关于颇罗鼐的众多论文中对于颇罗鼐和宁玛派之间这种特殊关系的形成及其原因很少 提及,本文就通过藏文名著《颇罗鼐传》 中的有关历史记载试图对这一问题加以探讨和 分析,谬误之处,敬请批评指正。     

试述颇罗鼐在维护祖国统一中的作用

西藏是祖国领土不可分割的一部分,西藏人民是祖国大家庭中的优秀人物,十七世纪活跃于西藏政治舞台上的颇罗鼐·索南多杰就是其中之一。 颇罗鼐在维护祖国统一、结束西藏动乱方面起了重大作用,是西藏历史上颇有影响的人物。     

论清代前期颇罗鼐总理藏政的历史原因

1729年后藏世俗贵族颇罗鼐受命总理藏务与当时清朝内地边疆以及西藏内外所面临的军事、政治形势密切相关。从政治上看,扶植颇罗鼐主持藏政是清朝政府结束藏乱、维护西藏地方政治、社会稳定的必然选择,也是清朝政府维护对藏主权、贯彻以世俗政权间接治藏政策的自然延续。从军事上看,扶植颇罗鼐主持藏政是清朝政府防御西北蒙古、完善边疆防御体系、保证西藏和西北沿边各省军事安全的重要战略举措。而颇罗鼐早期丰富的军事、政治生涯和在1727—1728年卫藏战争中的出色表现则是清朝信任、看重他的重要原因。     

《米拉日巴传》与《颇罗鼐传》对比研究

在绚烂夺目的藏族古典文学宝库中,独具特色的传记文学是倍受人们珍视的瑰宝。她不仅以其数量众多、内容翔实、史料价值高而受到重视,还以她那多彩的丰姿、高度的艺术成就吸引着众多的读者。《米拉日巴传》和《颇罗鼐传》,是琳琅满目的藏族传记文学宝藏中闪闪发光的明珠。 对《米拉日巴传》和《颇罗鼐传》,人们已多有研究,成就卓著。笔者在学习中感     

关于1727年卫、藏战争的经过——节译自《颇罗鼐传》

前言 关于1727年卫、藏战争,史籍虽有所录,但都是梗概的叙述,惟在《颇罗鼐传》中,出自当时当事人的记载,对于战争的全部过程、时间、地点、人物都做了极为详尽的描写。它提供了关于这次事件的第一手珍贵史料。 国内、国外学者关于这次战争的性质,持有不同的评价。国内史学界多数人认为1727年战争是噶伦阿尔布巴等人欲投准噶尔反抗清朝的叛乱。国外学者如意大利的杜齐出于某种政治目的,认为这次战争是反对清朝对西藏的干预,要“恢复西藏完全主权”的斗争。     

虎狼丛中也立身--从《北梦琐言》所载史事论冯道

冯道是五代颇负盛誉的政治家,对当时的政治影响颇大.但自北宋中叶以来,由于频频受到正统文人的抨击,冯道的本来面目遭到了严重的歪曲.此以孙光宪的<北梦琐言>所载冯道事迹为重点,对冯道这一历史人物进行较为详细的探讨,力图恢复其真实面目.     

阿尔布巴之乱及其性质

1727年康济鼐颇罗鼐和阿尔布巴隆布乃等两派噶伦之间爆发的武装冲突,历时一年之久,几乎动用前后藏所有的军队,是十八世纪西藏史上一次重大的事件。清朝曾派大军进藏平乱,这是清王朝第三次派大军进藏。正确揭示这次事件的历史真相是很重要的。本文拟通过对西藏统治阶级内部矛盾的粗析,简单地论述这一事件的性质。     

继承与创新——评《冬天的梦》和《了不起的盖茨比》

<冬天的梦>和<了不起的盖茨比>这两部小说都是费茨杰拉德的短篇小说.<了不起的盖茨比>继承了<冬天的梦>的主题、人物形象和创作艺术,也是反映"美国梦"幻灭的主题.德克斯特和盖茨比分别追求两个金姑娘的梦想最终都破灭了.两部作品都运用了大量色彩,象征虚无缥缈的"美国梦".黛西的个性和遭遇也颇像裘迪的.但是<冬天的梦>和<了不起的盖茨比>反映的是美国梦演变过程中不同阶段的不同特点,<了不起的盖茨比>在叙事手法和文章的结构方面都有创新,它的写作技巧更成熟,结构更严谨,表现手法更富有真实性和感染力.     

原西藏地方政府时代有关寺庙问题的两个藏文历史档案资料

原西藏地方政府时代有关寺庙问题的两个藏文历史档案资料,一个是藏历第十二个饶迥的火龙年(公元一七三六年,清朝乾隆元年)总管西藏地方政务的颇罗鼐给噶丹达杰林寺的封地文书,以下简称“封文”;另一个是藏历第十五个饶迥的阴土鸡年(公元一九○九年清朝宣统元年),第十三世达赖喇嘛土登嘉措为窝多塔尔林寺制订的寺庙清规,以下简称“寺规”。     

"多余指定原则"是否多余 ——对最高人民法院最新判例的研究

在专利侵权判定中是否适用"多余指定原则",一直是司法和理论界颇有争议的问题,最高法院在近其提审的一件专利侵权纠纷案的审理中,表达了不赞成轻率适用该原则的意见,并对<专利法实施细则>第20条和第21条第2款作了解释,该案对于统一人们对"多余指定原则"的认识,颇具意义.然而,该判决仍有值得商榷之处.除正确理解<专利法实施细则>第20条和第21条第2款外,需要修订相关司法解释.