历史总体性辩证法与无产阶级阶级意识的一致性——透视卢卡奇《历史与阶级意识》的全新视角

以一个全新视角对卢卡奇的《历史与阶级意识》一书进行解读,旨在挖掘物化意识、历史总体性辩证法和无产阶级阶级意识三者的内在一致性,最终形成了“历史总体性辩证法与无产阶级的阶级意识在社会历史层面上具有鲜明一致性”的基本观点。     

卢卡奇《历史和阶级意识》中的主体性思想

卢卡奇早期的哲学思想集中体现在《历史和阶级意识》一书中，该书是他对亲自参加了欧洲革命进行深刻反思的结果。为什么马克思所预言的无产阶级革命在经济相对落后的俄国取得胜利、而欧洲一些资本主义发展程度较高的国家反而没有成功，卢卡奇认为原因不在于客观条件的缺乏，而在于主观心理上的准备不足和无产阶级“阶级意识”的不成熟，在于第二国际领导人在指导思想上的自然主义、实证主义和机械宿命论倾向。因此，革命的首要任务就在于“恢复”马克思主义的辩证方法，“重建”马克思主义的主体学说，“唤醒”无产阶级的“阶级意识”。     

从卢卡奇的总体性思想看资本主义物化的消除

卢卡奇认为,资本主义制度下普遍存在的物化现象造成了人们的物化意识,从而也使无产阶级失去了自己的阶级意识。他认为,人们必须运用马克思主义的根本方法即总体性的辩证法思想方法,才能获得自己的阶级意识,从而深入批判物化现象和物化意识,最终克服和消除物化。     

物化、总体性与阶级意识 --卢卡奇意识形态理论研究

作为西方马克思主义的创始人,卢卡奇的意识形态理论对西方马克思主义乃至整个马克思主义研究学界都产生了重要的影响.本文认为,卢卡奇的意识形态理论可以归结为意识形态理论的核心内容物化与物化意识问题;意识形态理论的方法论基础总体性批判与主体问题;意识形态理论的纲领性结论阶级意识与意识革命问题.可见,物化和物化意识是卢卡奇意识形态理论研究的主要内容,也是其研究的出发点;而总体性批判和主体重建问题则是其意识形态理论的方法论基础;最后,对阶级意识和意识革命的强调则是卢卡奇为其意识形态理论所设计的结论性纲领.     

物化、总体性与阶级意识——卢卡奇意识形态理论研究

作为西方马克思主义的创始人,卢卡奇的意识形态理论对西方马克思主义乃至整个马克思主义研究学界都产生了重要的影响。本文认为,卢卡奇的意识形态理论可以归结为：意识形态理论的核心内容：物化与物化意识问题；意识形态理论的方法论基础；总体性批判与主体问题；意识形态理论的纲领性结论；阶级意识与意识革命问题。可见,物化和物化意识是卢卡奇意识形态理论研究的主要内容,也是其研究的出发点；而总体性批判和主体重建问题则是其意识形态理论的方法论基础；最后,对阶级意识和意识革命的强调则是卢卡奇为其意识形态理论所设计的结论性纲领。     

物化 辩证法 阶级意识——卢卡奇的《历史和阶级意识》文本解读

卢卡奇通过分析资本主义社会的物化现象,认为要超越物化结构就需要运用主体—客体辩证法恢复人的存在和历史进程的总体性从而扬弃物化,而无产阶级正是主客体辩证法的承载者,因此,无产阶级意识的成长与自觉与否不仅关系到总体性的实现和人的主体性生成,而且还是革命在西方发达资本主义国家获得成功的关键。     

卢卡奇《历史与阶级意识》对自然辩证法的错误理解

卢卡奇以马克思"辩证法是社会辩证法,不包括自然辩证法"为根据反对恩格斯的自然辩证法,否认自然辩证法.而实际上,马克思的辩证法既包括社会辩证法,也包括自然辩证法,由此卢卡奇既没有正确地理解马克思关于人与自然关系的论述,也错误地理解了恩格斯关于人与自然关系的论述.     

关于卢卡奇《历史和阶级意识》评介的考辨

在西方马克思主义创始人卢卡奇出版《历史和阶级意识》一书以后,对卢卡奇及其著作的研究与评价受到了理论界和实践者的多重讨论.为使卢卡奇与这部著作能更真实地展现给读者,笔者以评介为视角,展开了这一著作思想的概要分析,对引发争议的肯定、否定、自我三种评价进行了梳理考察,并提出了解读文本需澄清的三个问题,即卢卡奇及其著作性质所属的问题、卢卡奇如何对待自然辩证法的问题、如何鉴别卢卡奇的自我批评问题.     

论卢卡奇阶级意识理论及其历史考察

对卢卡奇阶级意识理论中主体性思想的探讨从分析阶级意识的内涵入手,阐明阶级意识不同于经济意识与个体意识,而是超越直接性的对社会总体的意识.在此基础上,对资产阶级阶级意识进行历史性的分析,既肯定资产阶级阶级意识相时于前资本主义社会意识的历史进步,又从主体性角度揭示资产阶级阶级意识的虚假性与虚伪性,进而提出无产阶级自觉的、先进的阶级意识,并挖掘无产阶级主体性对革命的促进作用.其次,阐述马克思对社会历史主体的关注,对比主体与主体性、实践性与主体性、阶级性与主体性三对关系,揭示主体性的内涵,指出卢卡奇阶级意识理论中的主体性思想是对马克思历史哲学中主体思想的重构与回归.     

论卢卡奇阶级意识理论及其历史考察

对卢卡奇阶级意识理论中主体性思想的探讨从分析阶级意识的内涵入手。阐明阶级意识不同于经济意识与个体意识，而是超越直接性的对社会总体的意识。在此基础上。对资产阶级阶级意识进行历史性的分析，既肯定资产阶级阶级意识相对于前资本主义社会意识的历史进步．又从主体性角度揭示资产阶级阶级意识的虚假性与虚伪性。进而提出无产阶级自觉的、先进的阶级意识，并挖掘无产阶级主体性对革命的促进作用。其次，阐述马克思对社会历史主体的关注，对比主体与主体性、实践性与主体性、阶级性与主体性三对关系，揭示主体性的内涵，指出卢卡奇阶级意识理论中的主体性思想是对马克思历史哲学中主体思想的重构与回归。     

徐复观的主体间性历史意识

现代新儒家的重镇徐复观以治思想史见长,其强调民族性的历史意识带有鲜明的主体间性特征。徐复观撒向“历史之流”的“民族文化之网”是无时间性的,所有过去、现在和未来的在场或不在场的精神主体都成了网中的“节点”。从思想史的视角出发,在创造历史的本源上打通了历史主客间的阻隔,使历史主客汇流,实现了历史主体间性与历史对象性的统一。     

阶级意识和超越阶级意识:马克思主义文化研究的应有立场

卢卡奇的阶级意识理论一方面将文化重新赋予相关社会政治地位,一方面也留下了历史局限,即没有在充分打破基础和上层建筑二分的思想方法的同时赋予文化以独立地位.本·阿格在分析了卢卡奇思想的历史局限的基础上,提出马克思主义应该是一种总体理论-涵盖一切的理论-而不仅仅是关于无产阶级这个利益团体的理论,由此不仅深化了卢卡奇的思想学说,也提醒人们注意;文化研究确实要有"阶级意识",但又要超越"阶级意识".     

论刘禹锡的地理意识及其诗学思想特点

地理意识与诗歌创作以及诗学思想存在着非常密切的关系,刘禹锡就是一个典型的例子.他不仅具有浓厚的地理意识,而且明显地渗透到他的诗文作品中,对他的诗学思想特点的形成起到了重要的作用.他对地理历史沿革、地域民风以及地方歌谣的充分重视,都在一定程度上影响到他的文学创作及其诗学思想特点的形成.     

阶级意识与性别呈述——也谈左翼电影的政治性

左翼电影作为民族危亡之际以抵抗内外统治者为主旨的社会文化实践,无疑有着鲜明的政治性.它因而不能被"去政治化",也不可能被简单地"去政治化".因为即使以新文化史研究的思路甄别、梳理出左翼电影中诸多"鸳蝴派"的因素或现代都市文化的影响,也必须回答:在社会和文化市场并不缺乏上述因素的情况下,左翼电影为什么别有一种吸引力?但左翼电影的政治性不应一概而论,除了左倾关门主义的干扰外,在本文的视野中,这一切并同时和它性别呈述的"高下"密切有关.如果说左翼电影在其时复杂的社会条件下同时颠覆或改写、复制着男性中心的父权与夫权意识,那么其不同倾向的性别呈述也同时促进、或削弱着它的政治性.     

从意识自觉的维度谈卢卡奇的物化观念

在《历史与阶级意识》一书中,卢卡奇通过详尽地描述资本主义经济生活中存在的大量物化现象,揭示出物化是一种具有普遍性、必然性和自觉性的物化观念、物化理论,是我们看待和理解整个资本主义社会的理论出发点与思维方式。只有将其物化观念放在历史发展的脉络之中、放在思维方式的角度去理解,才能真正理解卢卡奇思想理论体系的前后呼应和其思想实质的高明之处。     

论意识形态的社会功能——兼谈卢卡奇《社会存在本体论》中的意识形态思想

意识形态是一个具有积极的、中性涵义的概念,它是社会得以运行的重要精神力量,是人类社会发展到一定阶段的产物。因此,意识形态的特征主要是从它在社会过程中所执行的功能里产生出来的,从根本上讲,意识形态形成的重要标志也完全体现在它的社会功能上。对于意识形态所具有的如此强大的社会功能,卢卡奇相关的研究给我们提供了重要的理论资源,但他的意识形态理论至少存在两个基本问题:(1)将意识形态的产生仅仅归因于社会存在,这极易陷入一种社会存在的物质决定论;(2)将意识形态的社会功能仅仅归结为解决社会斗争,作为解决社会斗争的某种手段,这又缩小了意识形态所具有的丰富的多层功能。     

论马克思学说的整体性

马克思的学说是一个理论整体 ,在它的各个构成部分之间存在内在联系 ,体现了理想与科学的统一。在马克思学说的建构过程中 ,各种理论部分之间相互关联、相互促成 ,共同推进了整体性学说的最终形成 ,因此马克思学说的整体性还表现为理想与科学的动态统一。马克思学说的理论整体性要求我们把它在学科上界定为“社会发展学说” ,这一社会发展学说是共产主义理想学说、唯物主义历史哲学学说和现实资本主义批判学说的内在统一 ,而传统上所界定的哲学、政治经济学和社会主义学说应该放在这种学科整体性上去理解。整体性是马克思学说本身的理论规定性 ,为了实现对于马克思学说的客观性解读 ,我们必须倡导整体性解读原则。目前学术界仍然存在片面性解读马克思学说的倾向 ,提出“整体马克思”的解读原则有着十分重要的理论意义。“回到马克思”就是回到“整体”马克思。     

论冯友兰的中国哲学史方法论思想

冯友兰在其中国哲学史方法论思想的提出、确立、深化、拓展和综合的发展进程中,始终保持着高度的方法论自觉;由他所提出的研究中国哲学史的方法所形成的方法论系统,是20世纪中国哲学史研究领域所取得的重要成果,为实现中国哲学史研究方法的近现代转化作出了积极贡献;他试图从方法论上将中国传统哲学的直觉主义方法、西方哲学的逻辑分析方法和马克思主义的历史唯物主义方法和辩证法打通,实现中国哲学史研究方法的融会贯通,为中国哲学史研究开启了一个明确的方向;冯友兰把历史学的方法、哲学的方法和其他学科的方法相结合,为中国哲学史研究和中国哲学史学科建设奠定了方法论基础。     

论中国思想史的研究对象

本文在评介各家主张的基础上,阐发了结构派在中国思想史研究对象问题上的基本观点.认为中国思想史是研究中国人思想观念及其存在结构演变过程的学科.之所以要强调在内容与形式的统一中认识传统思想的发展,是由于以天人合一为主体的思想观念与以《易》经为体而以其他经史为用、以儒家为本而以其他子学为末的学术结构共生、共荣,共衰、共被新的思想、新的学科所融解,而融解在新思想、新学科中的“传统思想”在离开了原来的结构后将成为当代中国人思想观念的重要组成部分.因而,结构派的这一主张,对于中国思想史的研究具有重要的意义.     

关于国际意识的理论思考

国际意识作为一种社会集体意识,既体现为对国际事务的见解和对自身与世界关系的把握,也意味着一种思维方式和价值取向,其特点表现为主观与客观的统一、真实与虚假的混合、多变与不变的交织、自我与他者的互动。影响国际意识的因素既有个体层次的,也有国家和国际层次的。当代中国民众的国际意识虽然有了明显改善,但还需要进一步提升。