论主体间性德育

主体间性德育是针对主体性德育的"单一中心论"而提出的一种新的德育理论形态和实践模式。主体间性德育的理论建构必须考虑哲学主体间性的转向、主体间性德育的转向和主体间性德育的合理性辩护3个层面的问题。从具体操作层面讲,主要需考虑基本前提、基本保障、基本条件、关键要素、基本途径5个方面的问题。     

主体间性的闽界融合--试论高校交往德育模式的运行原则

在马克思交往实践观的指导下,文章将"交往"引入德育研究的视阈中,认为高校德育是提升大学生生命质量的精神交往,借鉴哈贝马斯的交往行为理论,尝试提出了高校交往德育模式,并着重阐述了模式运行的四个原则主体间性原则;情境性原则;平等对话原则;互动交融原则.     

论德育的过程哲学与德育理念的过程性转向

作为一种过程性的存在,德育的研究应该由传统的决定性研究范式向过程性研究范式转变。过程哲学视野中的德育是以内部系统之间及与外部环境的互动推动个体德性生长的动态过程。德育的动态性、系统性和主体性等过程性特征要求教育工作者逐步实现传统德育理念的过程性转向:德育着力点——由外塑性转向内生性;德育模式选择——由简单机械性转向有机系统性;德育角色定位——由二元对立性转向主体间性;德育实施方式——由理性控制性转向自由体验性;德育效果评价——由终结性转向过程性。     

主体间性教育:理论形态、践行困境和模式抉择

不同理论形态中的主体间性的内涵是不一样的.交往实践论形态的主体间性思想是比较合理的思想,其他形态的主体间性思想都有不可克服的困境,而且以它们为指导的教育实践也有一系列的问题.交往实践论形态的主体间性思想所理解的交往模式不仅仅包括"主-客-主"模式,还包括"主-主"模式和"主-客"模式,忽视或简单整合其他模式都是不妥当的.在现今,主体间性教育应以培养世界历史性个人为目的,因而其主要模式应是"主-客-主"模式,但也不能简单地拒斥"主-主"模式和"主-客"模式.     

主体间性的阈界融合——试论高校交往德育模式的运行原则

在马克思交往实践观的指导下,文章将“交往”引入德育研究的视阈中,认为高校德育是提升大学生生命质量的精神交往,借鉴哈贝马斯的交往行为理论,尝试提出了高校交往德育模式,并着重阐述了模式运行的四个原则:主体间性原则;情境性原则;平等对话原则;互动交融原则。     

主体间性视阈下交往行为的合理性与和谐社会建构

"主体间性"是胡塞尔的现象学和哈贝马斯的"交往行为"理论的重要概念。文章通过梳理概念的来龙去脉,揭示了自我、主体、主体性、主体间性与交往行为等概念在不同哲学背景下的不同意涵与内在关联,进而把主体间性视阈下交往行为的合理性与和谐社会的建构联系起来,论证了主体间良性交往是通达和谐社会的必要条件。     

文化哲学视野下高等学校德育模式建构

以主导性文化模式的转换为深层坐标,审视高等学校德育模式建构问题。在分析传统农业文明之下的文化模式与道德模式基础上,分别从理性、科学文化模式要求建构科学性和可操作性德育模式;主体性、创造性文化模式强调突出学生主体性的德育模式;交往理论强调主体间性的德育模式;法治型、契约型文化模式强调突出公德意识的德育模式,深入分析中国新文化模式与高等学校德育模式的建构。     

对幼儿主体间性德育的思考

传统德育的弊端和由此引发的当前幼儿德育活动中主体间性的缺失,引起教育界的广泛关注,试图寻找各种途径解决.幼儿德育要回归其主体间性,要坚持以人为本,倡导人本化的道德理念;要反对道德灌输,提倡道德自主;要源于幼儿生活,回归生活土壤.     

我国德育模式研究的现状与趋势

德育模式研究是德育研究领域的一个重要方面。近年来,对德育模式的研究主要集中于德育模式的自身理论研究与德育模式的类型研究方面。由德育模式的研究观照德育研究的趋势,我们发现,德育研究将更注重相关学科的研究,注重理论与实践的结合,也更加关注学生主体、尊重学生的主体性。     

沙博理翻译跨文化的主体间性研究

沙博理的翻译具有跨文化的主体间性独特视域,跨越文化身份主体身份认证为翻译提供了特殊的理解前提,其对原作和翻译策略的选择以及对目的语读者的尊重,彰显了翻译的主体间性,也使得他的翻译作品独具特色。从主体间性这个视角研究沙博理特殊的翻译模式,可以更好地看出译者主体间性对中国文化对外传播的重要作用。     

通达主体间的桥梁——交往式教学模式的理论与实践

交往式教学模式是主要以课堂教学为中心的师生主体间交往模式.特点是主体间的平等交往性、互动互补性、主体创造性、生动灵活性;主体可分两类;交往包括认知、情感、意识、行为等交流互动和教育,并追求动态的生命和发展的灵性.交往贯穿于教学的全部环节,形式多样并富于变化.实践形式由情境任务设计、课堂互动活动、任务情境再现等组成;该模式明显提高了教学有效性,激发了学生的主体意识和潜能,提高了综合素质;几点反思:高校教改的基本态势应由单向的育人讲台变为双向的交往平台,德育的基本过程应变教师对学生的雕塑为学生在师生交往中的自我创造,高校使命对教师的要求应由标识性的学历和职称向实质性的素质与创新转移.     

主体间性视域下的辅导员工作模式思考

主体间性理论是当代哲学的热门话题,对思想政治教育的创新发展意义重大。主体间性理论打破了传统的＂主-客二分＂的哲学思维模式,从根本上重置了师生关系。应根据主体间性理论转变过去辅导员和大学生之间的主-客模式观,创建二者平等、交流、共享的思想平台,运用主体间性理论对辅导员工作模式进行重新认识,提高辅导员思想政治教育的有效性。     

语言：主体间性教育存在之居所——语言学哲学转向下当代中国高等英文教育主体模式的重构

语言学的哲学转向给当代语言教育者重新审视语言教育提供了一个新的视角。主体问性高等英文教育模式能够摆脱师生二元对立的局面,改善英文教育的效果,更重要的是语言本体论和语言世界观是实现主体间性高等英文教育的前提认识。语言是主体间性英文教育存在之居所,主体间性英文教育中的师生主体通过语言才能互认存在、共享世界。     

近十年来我国德育模式研究述评——兼论我国德育模式研究的几个问题

本文对近十年来我国德育模式的研究状况进行了概要性的评述,主要涉及我国对西方德育理论与模式的研究以及我国本土性的德育模式建构与研究,并对我国德育模式研究中存在的价值模糊性、经验化与研究主体的制度性分裂等几个问题作了初步的澄清与阐释。     

“交往”视野下的大学德育

交往是人的基本存在方式 ,包括物质交往与精神交往 ,体现着主体间性的交互作用。当前的大学德育仍然是一种知性德育 ,强调道德理性 ,缺乏真正的交往 ,导致了德育的弱效。由知性德育向交往德育转变 ,应成为大学德育创新的核心理念     

国内美学、文艺学主体间性研究述评

国內美学、文艺学主体间性研究兴起于20世纪90年代末,是对80年代形成的主体性理论的修正.近年来,主体间性研究主要从三个方面展开:一是建构知识论形态的美学、文艺学主体间性理论体系;二是着眼"主体间性"中的"间性"研究;三是主体间性理论的审美反思和哲学批判.当前的主体间性研究成果丰硕,但也存在着间性研究替代主体间性研究、主体间性理论建构立场的多元选择以及主体间性能否取代主体性理论等诸多问题,这些问题的解决将直接影响主体间性研究未来的发展.从未来的发展而言,主体间性研究应立足本体论的立场,积极深化理论体系的建构,切实推动我国文论的现代转型.主体间性理论虽然完成了修正主体性理论局限、促进现代美学及文艺学转型的任务,却不可能也不必要重复80年代主体性理论一元统治的历史.百家争鸣恰是学术自由发展的前提,也是学术繁荣的表现.     

现代德育过程浅议

现代德育过程是对学习主体道德自主建构的帮助过程。为了更好地适应现代社会的发展需要,现代德育应高度重视德育过程的主体参与性、实践操作性、环境影响性和自我欣赏性。     

主体间性下的译者创造性

围绕译者的创造性,首先从翻译主体性研究展开,讨论了翻译主体间性产生的必然性和重要理论价值.主要探讨了主体间性对于翻译实践的指导作用.从原作者、译者和读者三个重要的翻译主体展开来验证主体同性在翻译实践中的应用,通过讨论主体间性对译者创造性的制约,发现主体间性理论的实用价值,从而也为译者创造性的度寻找一个合理的理论框架.     

主体间性与中国传统文化教育的生态维度

"主体间性"是关于主体的边界关系阐释,因其探索人类异质多元动态关系而延伸到各个学科。教育学中的主体间性思考与我国的传统文化生态系统高度契合。在传统文化教育客观弱化、主观强化问题的对策研究中,主体间性提供了"自然与主体互融、群族与个体互动、情感与认知互通、文本与技术互补"四个方面的教育内容,中国传统文化教育生态完整性的认同为人类精神的重塑指出了新的生态维度。     

主体间性视角下多学科融合的艺术教育模式探索--以小剧场实验话剧《收信快乐》的演出为例

主体间性(Intersubjectivity)理论发轫于西方,是对西方哲学二元对立思维的超越。在认识论、本体论、实践论等层面,主体间性都有其复杂的意义。该理论渗透于文学、教育学、女性学等领域后,刷新了相应学科的研究。主体间性教育观认为教学活动中的师生都是主体,教育就是通过主体与主体间平等的交往与对话,使各自的主体性得以丰富扩展。本文援引主体间性理论,结合小剧场实验话剧《收信快乐》的演出,探索通过一个项目实现多学科融合的艺术教育之模式。