特殊目的公司的法律保障

特殊目的公司是资产证券化的中心环节,特殊目的公司法律保障的完善也就成为推动我国资产证券化发展的关键。特殊目的公司的法律保障主要包括以下内容:确认特殊目的公司的法律地位,制定特殊目的公司的组织规范,修改现行法律中与特殊目的公司相冲突的地方。     

论我国资产证券化中特殊目的机构的法律构建

资产证券化作为一种新的融资方式具有复杂的交易结构，其中，特殊目的机构具有重要地位，其法律问题也相应地成为资产证券化立法的重要内容。我国有关特殊目的机构的立法应遵循大胆借鉴先进国家立法与我国国情相结合、单行立法以及保护投资者利益三项原则，采取特殊目的信托与特殊目的公司两种法律形式，并加强特殊目的机构的内部控制。     

资产证券化特殊目的机构设立模式探讨

资产证券化主要依赖三个机制:资产组合机制、破产隔离机制和信用增级机制,其中,破产隔离机制是整个资产证券化流程的中心机制.特殊目的机构是为了实现资产的风险隔离而设立.目前的特殊目的机构设立模式主要有三种:信托型特殊目的机构、公司型特殊目的机构和有限合伙型特殊目的机构.在我国当前法律环境下,设立信托型特殊目的机构和国有独资公司型特殊目的机构是资产证券化初级阶段的明智选择.     

论我国资产证券化中特殊目的机构的法律构建

资产证券化作为一种新的融资方式具有复杂的交易结构,其中,特殊目的机构具有重要地位,其法律问题也相应地成为资产证券化立法的重要内容。我国有关特殊目的机构的立法应遵循大胆借鉴先进国家立法与我国国情相结合、单行立法以及保护投资者利益三项原则,采取特殊目的信托与特殊目的公司两种法律形式,并加强特殊目的机构的内部控制。     

引入SPT，完善资产证券化交易结构

资产证券化产生于20世纪70年代,目前已成为全球范围内极受关注的一项重要金融创新,它在稳定金融体系、提高资产效率等方面发挥着重要的作用。从其运作来看,特殊目的机构(Special Purpose Vehicle,SPV)所具有的破产隔离功能是证券化能否成功的核心环节。在我国当前的法律和制度环境下,以信托公司为主导实施特殊目的信托(Special Purpose Trust,SPT)成为资产证券化的最现实选择。同时,为了促进国内资产证券化的健康发展,实现特殊目的信托功能的顺利发挥,仍需继续完善我国的法律、税收、监管等配套政策。     

资产证券化的法律思考

资产证券化是一种新型的金融创新工具,在西方发达国家已取得显著的成就,其市场已具有相当的规模。资产证券化引发了一系列法律问题,其有效运作和风险控制离不开法律制度的支持和保障。在我国,资产证券化刚刚起步,有关部门正着手研究利用资产证券化处置商业银行的不良资产,但现阶段开展资产证券化存在若干法律障碍,必须加深相关法律制度的研究。     

SPT法律架构中信托财产权的法律属性辨析

特殊目的信托(SPT)是资产证券化的重要载体,而可证券化资产亦即信托财产关系安排是证券化的实质.厘清SPT架构中信托财产的法律本质、特质和"真实交易"的认定,可以为在我国现实法律环境下选择或设计SPT的制度架构,提供理论指引.     

美国资产证券化的法律风险及其防范

美国资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域最重要的金融创新，其显示出来的强大生命力在于其独特而又精巧的风险隔离机制。但是，资产证券化风险隔离机制本身，以及资产证券化交易的各个环节，都潜伏着一定的法律风险。揭示资产证券化交易的法律风险，目的在于有的放矢的采取措施，加以防范。     

债权证券化的法律风险分析

债权证券化,其最终目的之一是为了扩大债权让与之自由,其安全性集中体现在特定资产信用担保下的融资制度、基础资产的独立性及投资者权益的充分保障。虽然在债权让与方面,证券化之债权更具安全性,但是我们必须看到债权证券化的过程中所隐藏着的法律风险。同时,必须重视债权证券化立法自身缺陷也可能引起法律风险。     

资产证券化制约因素及其对策

分析了在中国实施资产证券化的特殊的制约因素,提出了资产证券化供给的建议,明确了资产证券化的现实需求,探讨了解决资产证券化操作中"真实出售"或"破产隔离"的法律空白和操作程序的思路,比较并提出了适合我国资产证券化的操作模式.     

论我国资产证券化的交易结构模式选择

作为20世纪70年代以来全球范围内最重要的一次金融创新，资产证券化正越来越受到人们的关注和青睐。但资产证券化是一项复杂的系统工程，涉及到证券法、公司法、会计法、税法等多方面的法律问题，其有效实施有赖于法律制度环境的完善。在国外相对完善的法律制度环境中，资产证券化可以采取多种交易结构模式，但在目前条件下，这些模式对于我国并非都是现实可行的选择。     

我国企业资产证券化中破产隔离与真实销售研究

在证监会主导下，券商以专项资产管理计划为载体进行企业资产证券化试点。专项资产管理计划应用于资产证券化有其合理性和易操作性，但是由于其不具备法律主体资格，难以完全实现基础资产的真实销售，券商破产会直接影响专项计划的持续运作，导致破产隔离不彻底。为了长期发展企业资产证券化，需要在交易中引入信托概念，赋予受益凭证明确的法律性质，突破目前法律和体制的羁绊通过建立基础资产选择标准、限制券商角色范围等措施，规范企业资产证券化各个交易环节。     

中国知识产权资产证券化的现状及问题

结合中国正在推进的资产证券化案例,对知识产权这种特殊资产的资产证券化进行了分析,既讨论了包括知识产权资产证券化在内的中国资产证券化存在的共性问题,也讨论了知识产权资产证券化不同于其他资产证券化的特殊问题。     

美国资产证券化的法律风险及其防范

美国资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域最重要的金融创新,其显示出来的强大生命力在于其独特而又精巧的风险隔离机制。但是,资产证券化风险隔离机制本身,以及资产证券化交易的各个环节,都潜伏着一定的法律风险。揭示资产证券化交易的法律风险,目的在于有的放矢的采取措施,加以防范。     

资产证券化基本法律问题之探讨

资产证券化是 2 0世纪最重大的金融创新之一 ,它在中国的推行是必然的。但目前我国的资产证券化刚起步 ,实践经验贫乏和稀缺 ,有关理论也很模糊且存在颇多分歧 ,导致了建立资产证券化法律制度的工作因没有明确的指导原则和标准而滞后。本文暂不讨论资产证券化涉及的具体法律问题 ,而是在分析资产证券化的资产和证券的特点和范围之后 ,概括出资产证券化的法律内涵 ,在此基础上抽象出资产证券化法的价值 ,以期使资产证券化的基本法律问题引起更多思考     

资产证券化是债权物权化的过程

资产证券化是以独立的特定资产为信用基础来发行证券。用于资产证券化的资产,主要是银行贷款、企业应收款等金钱债权。资产证券化正是这种金钱债权的证券化,进而物权化的过程,其目的在于使其流通更加安全便捷,以实现交易自由安全的法律理想。     

资产证券化中的债权让与法律问题

债权让与是资产证券化融资的第一步，也是其成功与否的关键所在。资产证券化中的债权让与不同于一般债权让与，资产证券化中债权让与涉及到几个重要法律问题，即资产证券化中将来债权可让与性问题，资产证券化中债权让与登记制度问题以及债权附属担保权益的转移与完善问题。这些都是当前亟待解决的问题。     

论资产证券化监管的制度缺陷

对资产证券化进行审慎监管有利于保证资产证券化市场乃至金融市场的持续健康发展.尽管国际上对于资产证券化的法律监管积累丰富的经验,但是2007年次贷金融危机爆发后,资产证券化法律监管依然暴露出来法律激励机制存在偏差、交易结构存在法律漏洞、信息披露与隐私权利的法律规制失衡、按揭制度存在重大隐患等诸多弊病.资产证券化正是受这些...     

知识产权信贷担保资产证券化若干法律问题探讨

资产证券化是当今国际金融市场最重要的金融创新之一，资产证券化是以可预期的稳定现金流为支撑，通过对资产的风险和收益进行法律上的分离和信用增级，转换为在资本市场上发行以资产支持的证券，从而达到发起人融得资金、投资人获得投资回报的目的。知识产权质押担保信贷资产证券化应该说为科技企业提供一个新型的融资技术，同时也能为银行向科技企业贷款提供了一种减少贷款风险的新途径。     

ABS信息披露对传统证券制度的突破

统的证券信息披露制度与资产支撑证券信息披露制度有很大的不同。传统的证券信息披露围绕着证券发行人整体经营状况和资产状况的信息披露。而资产支撑证券信息披露制度着重于特定资产状况和现金流分配状况的信息披露。传统证券信息披露法律制度对资产证券信息披露所包含的特殊法律关系有着较大局限性。因此，对传统证券信息披露法律制度局限性的突破，构建专门的资产证券化信息披露法律制度的创新已显必要。