关于坚持和发展马克思主义的几点思考

今天,马克思主义理论工作者面临着前所未有的双重变化的世界:外部,是一个已经发生了巨大变化的世界;内部,是一个亟待变化且正在发生急剧变化的世界.在西方发达资本主义国家,随着经济、政治发展的新情况,50年代中期开始,以批30—50年代的把马克思主义的教条化为契机,出现了色彩斑斓的复兴马克思主义的历史画面.这一历史画面,呈现出新的特点:一是各国共产党和工人党已经或正在摆脱左倾教条主义的陈旧观念,汲取历史教训,创造性地探索各国走向社会主义的特殊道路,探索新的革命战略和策略.二是关注现代科学技术对马克思主义哲学、对科学本身的社会功能以及社会的经济结构和阶级关系的影响.三是重视对当代发达资本主义社会现状的研究.怎样认识当代西方发达工业社会发生的变化,如何看待经典马克思主义理论在这些变化中的命运?这是人们关注的理论焦点.在这股马克思主义复兴的历史趋势中,最重要的力量就是“西方马克思主义”.     

论战后发达资本主义国家剥削形式的新变化

第二次世界大战后,发达资本主义国家的剥削形式发生一系列引人注目的新变化。在资本所有权上,出现“资本民主化”;在经营管理上,实行“管理民主化”;在分配方面,采取“收入均等化”等等.这些新变化给现代资本主义制度披上一件件美丽的外衣,涂上层层迷人的色彩,造成种种蛊惑人心的假象,似乎现代资本主义已经发生实质性的变化,工人阶级已经不再受剥削和被雇佣,工人和资本家已融合为一体,两者之间已没有根本利益的对立,贫富悬殊已不再存在,现代资本主义已经变成一个既没有剥削又没有贫困的“新型社会”.正确认识和分析现代资本主义剥削形式的新变化,透过错综复杂的表面现象,揭示它的本质,对于认识现代资本主义剥削关系有着重要的意义,     

从四个"依然"看当代资本主义的本质

第二次世界大战以来,由于社会生产力与科学技术发展的强力推动和无产阶级及其政党的长期斗争,资本主义社会发生了许多新的变化.这些变化虽然在一定程度上缓和了阶级对立和矛盾,但资本主义的本质并没有发生根本性改变.私人占有制依然是当代资本主义社会的基础;贫富两极分化依然严重存在于当代资本主义社会中;维护资本家少数人根本利益依然是当代资本主义国家的最主要职能;对外扩张依然是当代资本主义的基本政策.     

编者的话

“非意识形态化”和“重新意识形态化”是近三十年来先后在西方流行的两股思潮。五十年代中期,西方资产阶级学者鉴于战后资本主义经济的迅速恢复和发展,认为在现代工业发达的社会内,科学技术的长足进步已经满足社会各阶层的需求,阶级冲突已趋消失,阶级斗争亦不复存在,因而为捍卫某一阶级利益的意识形态的使命也趋于没落。“非意识形态化”的炮制者们表面上宣扬一切“总体的意识形态”的没落,实际上     

东欧中亚国家阶级结构的变化

东欧中亚国家的社会面貌已经发生了全面而深刻的变化 ,阶级结构的变化便是这其中的重要内容。在推动阶级结构发生改变的诸多因素中 ,这些国家的历史传统、所确立的目标模式以及所推行的实际政策和具体操作方式发挥了突出的作用。今天东欧中亚国家阶级结构的面貌可以概括为 :两大基本板块 (即“上流社会”与“下层社会”的二元格局 )、四个主要阶级 (即官僚阶级、官僚资产阶级、新兴的资产阶级和小资产阶级以及雇佣劳动阶级 )。无论是就种类还是就属性而言 ,这些社会集团时下都带有鲜明的转型社会的特征。     

现代垄断资产阶级的乌托邦——加尔布雷思“新社会主义”批判

当代资产阶级经济学家提出了五花八门的资本主义“质变”理论,编造了各式各样的乌托邦,其中比较著名的有:加尔布雷思的“新工业国”,贝尔的“后工业社会”,托弗勒的“超工业社会”,布热津斯基的“技术社会”,鲍尔丁的“后文明社会”,达列多夫的“后资本主义社会”,利赫特海姆的“后资产阶级社会”,克勒的“多维社会”,等等。它们都企图证明,现代社会已经不是资本主义社会。在这个社会中,占统治地位的大公司,在科学技术革命进程中能够解决自己的所有社会问题和一切矛盾。这些资产阶级经济学家的共同点在于都编造了现代垄断资产阶级乌托邦,用科学技术革命来偷换社会主义革命。加尔布雷思的“新工业国”以及稍后     

现代垄断资产阶级的乌托邦——加尔布雷思“新社会主义”批判

当代资产阶级经济学家提出了五花八门的资本主义“质变”理论,编造了各式各样的乌托邦,其中比较著名的有:加尔布雷思的“新工业国”,贝尔的“后工业社会”,托弗勒的“超工业社会”,布热津斯基的“技术社会”,鲍尔丁的“后文明社会”,达列多夫的“后资本主义社会”,利赫特海姆的“后资产阶级社会”,克勒的“多维社会”,等等。它们都企图证明,现代社会已经不是资本主义社会。在这个社会中,占统治地位的大公司,在科学技术革命进程中能够解决自己的所有社会问题和一切矛盾。这些资产阶级经济学家的共同点在于都编造了现代垄断     

发达资本主义国家中间阶层浅析

自第二次世界大战结束以来,由于新科学技术革命的迅速发展,使当代发达资本主义国家的阶级结构发生了重大的变化。一个人数众多的中间阶层的存在,特别是新中间阶层的兴起,尤为引人注目。当代中间阶层的社会经济地位怎样?它的政治态度如何?它的发展趋势怎样?它是否是一个单独的阶级?这些都是人们关注的问题。毛泽东同志指出:“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。”研究西方国家中间阶层问题是深入研究当代资本主义的一个重要内容。只有弄清楚当代中间阶层的社会经济地位、内部构成和政活态度,才能对当代资本主义社会的阶级结构有一个全面正确的认识,才能分清敌、我友,制定正确的阶级路线和无产阶级的战略策略。     

吉登斯论现代国家——兼评马克思的国家理论

安东尼·吉登斯将前资本主义阶级社会称为阶级分化社会,资本主义社会是与它不同的阶级社会。现代国家以资本主义社会为基础,它的特点是在与领土权的结合中行使主权和行政垄断权,实现了将暴力手段驱逐出劳动契约领域,建立在政治与经济的制度性分离的基础上,本质上是多元政治,极权主义潜伏于其中。马克思的国家理论缺乏区别资本主义国家和前资本主义国家,未能预见民族主义的兴起而忽视了现代国家的自主性。吉登斯用反对“化约主义”来否定马克思的国家阶级本质论,必然削弱马克思国家理论对现实政治的批判性。     

哈贝马斯科学技术社会功能理论评析

当代德国著名哲学家、社会学家哈贝马斯提出“科学技术是第一生产力”，是为了论证科学技术在现代已成了意识形态，对现代资本主义社会起着“合法化”、“合理化”的作用。他的“科学技术社会功能理论”尽管揭露了科学技术在现代资本主义社会中的种种不良社会政治后果，具有一定的积极意义，但由于全盘否定科学技术的进步的社会效应，并赋予科学技术一种“原罪”的性质，所以从整体上说是错误的。     

是国际垄断资本主义,还是国际社会资本主义?--评介《国际垄断资本主义论》

一、对国际垄断资本主义的详细阐述当今除了少数人依然固守列宁的垄断资本主义论之外,国内外众多学者经过自己独立研究,都认识到上个世纪 60年代西方发达国家带头掀起信息化为先导的新科技革命,已经使当代世界资本主义社会发生了重大变化,世界资本主义显然已经开始发展到比起列宁那个时候更高的新阶段。至于这个新阶段采用什么新命名,则是见仁见智,互有差别。西方学者多使用“晚期资本主义”、“新资本主义”、“后资本主义”这些含义较为模糊的称谓。中国学者则更加具体地表述为“国家垄断资本主义”、“社会垄断资本主义”、“跨国垄断资…     

向帝国主义过渡时期美国阶级结构的变化及其影响

19世纪末20世纪初,随着美国资本主义社会向帝国主义阶段过渡,美国社会阶级结构发生了重大变化。研究这些变化对了解当时美国社会至关重要。资产阶级中产生了垄断资产阶级是这个时期阶级结构最重大的变化。19世纪7、80年代以后,由于生产和资本的迅速积聚和集中,各部门相继出现了垄断组织。到1909年,美国所有企业的全部产值差不多有一半掌握在仅占企业总数1%的企业手里,也就是说,这些大企业在国民经济中的垄断地位已经确立。     

现代资本主义剥削形式的改变并没有改变其剥削实质

第二次世界大战之后,由于科学技术不断出现新的突破,使生产力获得了空前的大发展,整个资本主义世界(不包括发展中国家)的工农业生产和科学文化等方面比战前都有较大的发展,出现了资本主义世界的所谓“黄金时代”。同时,工人的物质生活也有了一定的改善,工人的民主权利和社会福利比战前也有所增加。因此,有一些人认为资本主义也会为无产阶级谋福利,认为资本主义正在或已经改变了原来的阶级性质,甚至荒唐地认为资本主义已不存在剥削了。然而事实恰恰相反,现代资本主义剥削形式的新变化,并没有改变其剥削实质。 (一) 战后主要资本主义国家的许多企业改变其剥削形式。原因很多,但主要有两条:     

当代资本主义社会的基本特征

当代资本主义社会发展到今天出现了一些新的发展趋势 ,显示出一系列新特征。“西方马克思主义”对这些新趋势、新特征的研究 ,是“西方马克思主义”的当代资本主义观的首要课题。西方马克思主义者认为 ,当代资本主义社会是国家资本主义 ,是一种有别于自由资本主义时代的资本主义新时代。当代资本主义的确发生了较大的变化 ,甚至发生了部分质变 ,但不能把“部分质变”等同于根本质变 ,将资本主义出现的这个新阶段视为一种全新的社会形态或资本主义的全新形式。对当代资本主义的这些新发展和新变化 ,从理论上认真研究与探讨 ,是在当代坚持和发展马克思主义的一项重要任务     

现代性：人与自然的致命冲突

人类作为一个物种，在地球上已经存在 300万年了。人们把最近这几百年的日子称作现代时期，言下之意这几百年之前的 300万年都是前现代时期了。人类社会这几百年究竟发生了什么事，以至于这几百年可以与人类历史的几百万年区分开来？是科学技术的迅猛发展？是财富的极大丰富？是资本主义生产方式大行其道？还是个人价值受到前所未有的尊重？……其实，这些都是现代社会的表征。现代社会与前现代社会最本质的不同在于：人与自然的关系发生了根本的变化，这种变化已将人与自然的关系推向了致命的冲突状态。     

创新、企业家精神与资本主义的兴衰

熊彼特围绕资本主义的本质特征和兴衰过程这一主题，力图以创新和企业家理论为核心，以独特的阶级理论、财政社会学理论和帝国主义理论等为辅，构建一个相对完整和统一的理论体系，应该被视作社会思想家。他根据创新、企业家和信贷等因素在整个资本主义发展过程中的作用和角色的变化，将资本主义划分为早期资本主义、重商资本主义、全面资本主义和托拉斯资本主义四个阶段，分析各个阶段的特点及其成因，并断言资本主义未来必然会自我衰亡且为社会主义所替代。引导熊彼特做出这些独特分析的是他关于社会变迁的如下“构想”：社会变迁的演变特征，社会在发展中孕育自身毁灭的种子，以及社会诸领域的非同步演变等。     

我国阶级关系和国家机器对内职能的根本变化

三十年来,我国的社会阶级状况发生了根本的变化。这种变化归纳起来就是:作为阶级的地主阶级、富农阶级已经消灭,作为阶级的资本家阶级也已经不存在;同这些剥削阶级相对立而存在的作为阶级的雇农、贫农、中农阶级已经不存在,受剥削、受压迫的无产阶级也已经不存在。原来的社会各阶级被消灭之后,产生了新的两个阶级,即社会主义工人阶级和社会主义农民阶级。这两个阶级的成员,都是社会主义劳动者。当前和今后一个时期,在我国对抗性的矛盾、斗争表现在,社会主义工人阶级、社会主义农民阶级同作为分子存在的     

想象的共同体与社会团体——卢卡奇阶级概念辨析

在卢卡奇看来,阶级是推动资本主义社会发展的根本动力,是与资本主义生产方式相适应的社会交往模式.卢卡奇的阶级理论深受“总体性”理论的影响,这与其阶级理论的三种理论渊源密不可分,即社会分工的理性化、经济利益的整体化与以货币为中介的社会整体化.因此,辨析卢卡奇的阶级概念要从阶级产生的社会基础着手,考察资本主义社会独特的经济结构及其组织形式.但也要看到,由于卢卡奇片面强调意识相较于社会现实的独立性,这使他的阶级概念在阶级产生的基础和意识产生的条件都遇到了不可调和的理论困境,从而使他的理论滑向了黑格尔主义.     

中国社会阶级阶层结构变迁60年

不同的发展阶段有不同的社会阶级阶层结构。中国自1840年鸦片战争以来,一直处于社会大变动时期。新中国成立60年来,中国社会阶级阶层结构发生了很大变化,特别是1978年改革开放以来,中国社会阶级阶层结构由原来的“两个阶级、一个阶层”,演化转变为“十大阶层”。值得关注的是改革30多年来,中国中产阶层正处于崛起阶段,尽管这个阶级阶层结构还存在诸多的问题,然而一个现代化的阶级阶层结构雏形已经形成。     

当代资本主义发展与欧洲社会党"第三条道路"

“第三条道路”是欧洲社会党为回应当代资本主义新变化和新问题而提出的一套治国理念和对策。其内容主要是 :以积极的福利政策改革应对当代资本主义福利国家危机 ;通过实行国家干预与自由放任之间的中间性政策 ,寻求新形势下国家与市场关系的新平衡 ;超越传统“左”、“右”政治分野 ,寻求更广泛的社会支持 ,以适应当代资本主义国家阶级政治式微的现实 ;界定新的民主国家范式 ,以求解决资本主义民主制度困境 ;提出国际关系新准则 ,企图在全球化和后冷战时代变化了的国际背景下维持西方大国的强势地位与国际影响